そう言えば，学部の頃の航空工学の授業だけど，今でもその時の雰囲気を覚えているの．S先生が学生から質問を受けて，その内容を膨らませながら航空機のことを理解する，という構成だったかと．試験は，各自が模型飛行機を作ってきて飛ばす，というやり方．
個人的には，この授業で学んだことって設計（デザイン）と理論との関係なの．材料力学，機械力学，熱力学，流体力学，それに数学など，大学でお勉強していた理論を設計に繋げる，というアタリ前の仕掛けをコノ授業で理解できた，ということ．デザインのために理論を学び，これらを応用して具現化を図る，という極めて単純なことなんだけど，ここに到達するのってやはり腕力が必要でしょうよ．
経営デザインだけど，個人的には，こういった構図で捉えているの．財務，戦略，人的資源，組織・・・，経営科学など，経営デザインにどう結びつけるのか，ということが気になって・・・．特にシステムズ・データだけど，経営デザインのベース，そんな位置づけで考えていて，精緻な理論の体系を意識している，という具合．
だけど，経営デザインって工学ほど狭くないから，ここでの理論といっても広すぎて・・・．発散せずに，何しろ，ココイラをしっかり構成したい，というのが心境なの．
造船の先生方が経営にシフト？して，技術経営のアタリを弄くっているのって，デザインをベースにしている，という構図でもあるかと．ただし，基盤となる理論があやふやだと，発散してしまうけど・・・．
頑張りましょう．
個人的には，この授業で学んだことって設計（デザイン）と理論との関係なの．材料力学，機械力学，熱力学，流体力学，それに数学など，大学でお勉強していた理論を設計に繋げる，というアタリ前の仕掛けをコノ授業で理解できた，ということ．デザインのために理論を学び，これらを応用して具現化を図る，という極めて単純なことなんだけど，ここに到達するのってやはり腕力が必要でしょうよ．
経営デザインだけど，個人的には，こういった構図で捉えているの．財務，戦略，人的資源，組織・・・，経営科学など，経営デザインにどう結びつけるのか，ということが気になって・・・．特にシステムズ・データだけど，経営デザインのベース，そんな位置づけで考えていて，精緻な理論の体系を意識している，という具合．
だけど，経営デザインって工学ほど狭くないから，ここでの理論といっても広すぎて・・・．発散せずに，何しろ，ココイラをしっかり構成したい，というのが心境なの．
造船の先生方が経営にシフト？して，技術経営のアタリを弄くっているのって，デザインをベースにしている，という構図でもあるかと．ただし，基盤となる理論があやふやだと，発散してしまうけど・・・．
頑張りましょう．
貝瀬 徹 （兵庫県立大学） @tetsu81