今度の大地震と原発の事故のような大きな災害にあ
たって、メディアの役割とは、どういうものなんでしょ
う。
たとえば、記者会見を考えてみます。
いま、原発事故で、記者会見は、おおむね３種類開
かれています。
ひとつは、枝野官房長官の会見です。
ふたつめは、東京電力の会見です。
みっつめが、保安院の会見です。
いずれも長時間にわたることが少なくありません。
とくに東電、保安院の会見は、１時間から２時間ぐ
らい続きます。しかも、深夜に開かれることが多い。
事故が起きて１０日間ぐらいは、民放でも、かなり
の時間を割いて、この会見を生中継していました。
しかし、３週間たち、生中継するテレビ局は減り
、唯一、日本テレビやＴＢＳが、ＣＡＴＶの枠を使って
生中継するぐらいです。
さて、週刊誌やネットをみると、会見への批判がい
ろいろと出ています。
政府も東電も、本当のことを言わない。
情報を隠している。
会見で質問する記者が勉強不足だ。
・・・などなどです。
そこで、こういう意見が出ます。
「記者会見を、すべて、ナマのまま記録して、公開
してほしい」
と。
この意見は、メディアへの批判でもあるのです。
本当のことを書かない・・・という批判です。
しかし、そうでしょうか。
記者会見、１時間も２時間もかかる記者会見のやり
とりを、ナマのまま、たとえば速記を取って、そのまま
公開したとして、いったい、だれが読みますか？
では、全部テレビで流したら？
日ごろ、メディアに批判的な学者が、こう話してい
ました。
「会見の中継は、見ても意味がないので、見ない」
これもまた、矛盾した話です。
実際には、２時間、会見して、それをテレビがすべ
て生中継したとして、だれが、それを２時間も見るでし
ょうか。
そうなんです。
記者会見を、そのまますべて公開せよ。速記録を作
って紙で公開せよ。あるいはインターネット上で公開せ
よ。そしてまた、記者会見をすべてテレビで生中継せよ。
もしそうやったとして、いったい、だれが、長い長
い速記録を読み、２時間の会見の生中継を見ますか。
現場では、こうした会見をすべて、担当記者が聞い
ています。記者たちが、根気よく、会見を聞き、質問し、
答えを聞いて、また質問し、という作業を繰り返してい
ます。
そして、会見が終わったら、
「いまの会見は、何が新しい点だろう」
「いまの会見で、東電や保安院の説明に、おかしな
ところはないだろうか」
「いまの会見、またややこしい内容だったが、ポイ
ントは何だろう」
「要するに、東電や保安院は、何を言わんとしたの
だろう」
というようなことを考え、自分のノートを見なが
ら、会見の内容を整理して、原稿を書きます。
活字のメディアの場合、まあ新聞が代表的ですが、
読者が読んでくれない記事は意味がありません。
普通の読者が読んで分からない記事を書いてもしよ
うがないのです。
会見で飛び交うシーベルトやべクレル、トレンチ、
放射性ヨウ素などなど、専門用語をそのままナマの形で
原稿にしても、だれも分かりません。
難しいことをやさしく書く。
相手がうまく説明できなかったことを、再構成して、
うまく説明しながら書く。
２時間の会見を、８０行の原稿にする。
テレビの場合だったら、２時間の会見を、２分とか
３分、場合によっては３０秒にカットする。そのとき、
どこがポイントなのかをしっかりつかんでおかないと、
カットなんかできません。
メディアの役割は、いろいろあるのですが、いま記
者会見を舞台に考えると、記者会見に出てくる専門家の
難しい内容を、記者が自ら理解して整理し、普通の市民、
普通の読者、普通の視聴者に分かるように、原稿を書き、
映像を編集するーーというところにあるのです。
それは、言い換えると、ニュースあるいは情報を、
記者が「価値判断する」ということです。
情報を「ジャッジ」するということです。
２時間の会見で、どれが大事なのか、それを「価値
判断」し、あるいは「ジャッジ」すること、それが、も
のすごく大事な役割になります。
ジャーナリズムの役割は、一般には、まず事実を正
確に伝えるということになります。
もちろん、それが大前提です。
そんなことはいうまでもありません。
しかし、それとは別に、ニュースあるいは情報を、
正確に「ジャッジ」するという役割も、実はものすごく
大きな役割になります。
記者会見で、何をどう伝えるか。
それは、ジャーナリストの「ジャッジ」の能力の見
せ場となるのです。
それは、メディアの大きな役割のひとつです。
