2006年４月11日に、六ヶ所村再処理工場の前処理建屋溶解槽セル内で洗浄水の漏えいが起こった（CNIC EXPRESS No.105）。日本原燃は、今度のトラブルについて「溶解槽セル内における洗浄水の漏えいについて」を公表した。その内容に基づいて考えてみたことを以下に記したい。
古川路明（理事）
六ヶ所村再処理工場の洗浄水漏えい事故を軽くみてよいのか
――――――――――――――――――――――――――――――
六ヶ所村再処理工場の洗浄水漏えい事故を軽くみてよいのか
古川路明（理事）
2006年４月11日に、六ヶ所村再処理工場の前処理建屋溶解槽セル
内で洗浄水の漏えいが起こった（CNIC EXPRESS No.105）。日本原
燃は、今度のトラブルについて「溶解槽セル内における洗浄水の漏
えいについて」を公表した。その内容に基づいて考えてみたことを
以下に記したい。
http://www.jnfl.co.jp/daily-stat/topics/060412-recycle-b01.html
http://cnic.jp/modules/news/article.php?storyid=360
１．事故の起こり方
まず、驚いたことはこのような大量の放射能を含む排水がきわめ
てたやすく床にもれたことである。「大量の放射能」というと抵抗
がある人も居るかもしれない。しかし、使用済み核燃料に含まれる
放射能の量が非常に大きいので、洗浄水中の放射能であっても、ふ
つうの感覚では大量といわざるを得ない。
日本原燃の発表によると、「ハルを洗浄した水を次の工程に移送
するために、フレキシブルホースをマニピュレータを用いて、遠隔
操作で取り付ける作業を当社社員が行っていました。その際に当該
ホース接続部の閉止プラグを取り外すべきところを、誤って閉止プ
ラグと配管を接続している接続用部品を取り外したため、洗浄水
（約40リットル）がセル内の受け皿に漏えいしました」とある。
明らかに初歩的な操作ミスである。人為ミスがあっても大事にい
たらないようにする配慮が欠けている設備だと思う。そのような設
備であれば,「当社社員」に操作を習熟させ、十分なテストをおこな
ってから作業をせねばならなかった。現在進められているアクティ
ヴ試験はテストの最終段階である。これまでにこのような操作はお
こなわれていなかったのだろうか。
２．洗浄水中の放射能について
洗浄水中の放射能濃度は、
「全アルファ：約4.1×10^5ベクレル／ミリリットル
全ガンマ：約3.1×10^6ベクレル／ミリリットル
ウラン：約6.5グラム／リットル
プルトニウム：約0.025グラム／リットル」
とある。この数値について考えてみる。
「全アルファ：約4.1×10^5ベクレル／ミリリットル」は大きな値
である。法令に定めてあるプルトニウム-239（半減期、24,000年）
に対する「排水又は廃液中の濃度限度」は４×10^-3ベクレル／ミ
リリットルであり、上に示した濃度はその約１億倍に相当する。
「全ガンマ：約3.1×10^6ベクレル／ミリリットル」についても同
じような状況にあり、代表的な核分裂生成物であるセシウム-137
（同、30年）に対する濃度限度は９×10^-2ベクレル／ミリリット
ルで、上の濃度はその約3,000万倍に相当する。ベータ線を放出し、
骨に集まりやすいストロンチウム-90（同、29年）も約2×10^6ベ
クレル／ミリリットルの濃度で存在しているはずであり、濃度限
度は3×10^-2ベクレル／ミリリットルであるから、上の濃度はそ
の約7,000万倍に相当する。どう考えてもこの溶液を希釈して施設
外に放流することはできない。
洗浄水の体積を40リットルとして、放射能の総量を計算してみ
る。全アルファは約1.6×10^10ベクレル（160億ベクレル）、全
ガンマは：約1.2×10^11ベクレル（1200億ベクレル）、ウランの
重量は約260グラム、プルトニウムの重量は約１グラムとなる。
ガンマ線を放出する主な放射能はセシウム-137である。上で述
べた1200億ベクレルのすべてがセシウム-137であるとし、その溶
液がポリバケツに入っているとする。バケツの表面から１メート
ルの距離における放射線量は１時間あたり５ミリシーベルトを超
えると予測できる。職業人に対する年間許容線量が20ミリシーベ
ルトであることを考えれば、人はこの場所に立ち入ることはでき
ない。
アルファ線を放出する放射能には多種類のものがある。ウラン
はもっとも重量が大きい。ウランとしては、ウラン-234（半減期、
25万年）、ウラン-235（同、７億年）、ウラン-236（同、2,300
万年）およびウラン-238（同、45億年）が含まれる。260グラムの
ウランがすべてウラン-238であるとすると、放射能強度は310万ベ
クレルになる。他の同位体が入っていても3000万ベクレルを超え
るとは思えない。
アルファ線を放出するプルトニウムには、プルトニウム-238
（半減期、88年）、プルトニウム-239（同、24,000年年）、プル
トニウム-240（同、6,600年）およびプルトニウム-242（同、37
万年）がある。１グラムのプルトニウムがすべてプルトニウム
-239であると考えると、放射能強度は23億ベクレルになる。他の
同位体が入っているので、その放射能強度は100億ベクレルに達
することもある。プルトニウム-241（同、14年）がベータ崩壊し
て生じるアメリシウム-241（同、430年）の放射能強度も高く、
50億ベクレル程度にはなっていることもあろう。いずれにしても、
アルファ線を放出する放射能としては、プルトニウムが重要であ
る。
洗浄水40リットルが何トンの使用済み燃料を処理したものであ
るかはわからない。仮に１トンとすると、全体の0.03％が漏えい
したことになる。これは必ずしも低い割合ではない。
３．これからのこと
アクティヴ試験が始まったばかりに、このようなトラブルが起
こった。再処理事業の本流ではないところで起こったので、重大
と考えない人も居ると思うが、私は重要なものと受け止めている。
気になることをいくつか書いておきたい。
今度のトラブルによってハルの洗浄水に大量の放射能が含まれ
ることは明らかとなった。他の工程でも同じ程度ないしはそれ以
上に汚染された溶液が発生するであろう。このような廃液がどの
ように処理されるかを見守っていきたい。
今度のトラブルに関する情報公開の内容は不十分だと考えてい
る。そもそもこの40リットルが洗浄水のすべてであるか、一部な
のかがわからない。私が気になったのは、洗浄水中の放射能濃度
の値である。このような数値がどのような方法で得られ、どの程
度に正確であるがわからない。外部の関心のある者が事態を評価
するには、そのような情報の公開が必要である。
この工場では、人為ミスを誘発しやすい部分が多いと想像でき
る。テストは慎重に進められねばならないであろう。大規模な再
処理は必要がないと考えている私としては、テストによってこの
事業が無意味なことを確認する結果になることを望んでいる。
---------------------------------------------------
六ヶ所再処理工場の精製建屋で漏えい事故発生
－「Ｔ字型継ぎ手」の欠陥放置の可能性
澤井正子（スタッフ）
アクティブ試験中の六ヶ所再処理工場の精製建屋で、５月17日
（木）19:00ころ、硝酸ウラン溶液の漏えい事故が発見された。こ
の事故情報は、18日午後になって日本原燃が公表した。
http://www.jnfl.co.jp/daily-stat/topics/060518-recycle-b01.html
精製建屋には、プルトニウム溶液、ウラン溶液から不純物を除去
する作業が行われる行程がある。
漏えい事故は、精製建屋１階の試薬分配第１室で発生した。19:00
（午後７時）ころ同室の隣室にいた下請け会社の社員が異臭に気づ
き、扉を明けて発見した。漏えいした硝酸ウラン溶液の硝酸の異臭
が隣室まで達したためだ。
漏えい確認後、プルトニウム精製工程を停止する作業が行われた。
その結果９時間後の18日午前４時頃になって漏えいの停止が確認さ
れた。日本原燃は18日午前８時半、国や県、村に事故の発生を報告
した。
漏えいは、硝酸ウラン溶液を試薬分配第１室からプルトニウム洗
浄器セルに移送するステンレス製の配管の接合部（T字部）で発生
している。漏えい量は約７リットル、漏えいした溶液に含まれる全
ウランは１リットル当たり約21グラム、全体で147グラム。溶液に
含まれる全ベータ：約4.7×10^2ベクレル／ミリリットル、全アルファ
：約6.5ベクレル／ミリリットルと日本原燃は公表している。
「いつ漏えいが発生したのか、原因等は現在調査中、漏えい液は
回収し、適切に処理します」と日本原燃は言っているが、報道では、
漏えい溶液は作業員がふき取った、と伝えられている。
今回の事故は、六ヶ所再処理工場の漏えい対策のお粗末な実態を
浮き彫りにしている。発見は、たまたま隣室にいた下請け社員が
「硝酸の異臭」に気づいたもので、漏えい検知システムが検知した
ものではない。このレベルの漏えい検知システムは無いのか、機器
が作動しなかったのか。さらに漏えいを発見してから、漏えいの停
止を確認するまで約９時間を要している。日本原燃の事故対応は妥
当だったのか、プルトニウム精製工程全体の停止以外に漏えいを止
める手段がないのか、等々多くの問題がある。
事故情報の公開が遅い。日本原燃は18日午前８時半、国や県、村
に事故の発生を報告したのだから、同様の第１報をマスコミに公表
するべきだ。
事故を起こした「Ｔ字型継ぎ手」は、ウラン試験中の昨年（2005
年）７月にも、漏えいを起こしていた。
（ウラン試験期間中の不適合:2005年７月分:No.6参照:
http://www.jnfl.co.jp/daily-stat/common/0508recycle-uran.pdf ）
その時点の原因調査によれば、継ぎ手の製造時に不純物が混合し、
硝酸溶液によって腐食したことが原因とされていた。しかし日本原
燃は、今回の漏えい箇所も含めた同型の「Ｔ字型継ぎ手」が設置され
ている54箇所について目視によって問題なしとして、取替の措置を
取らなかった。今回の漏えいは、「Ｔ字型継ぎ手」そのものでさら
に腐食が進んで事故が発生した可能性が高い。
今までの六ヶ所再処理工場の試験運転で、「Ｔ字型継ぎ手」のよ
うに特に大きな問題とされていなかった不適合箇所への対応の不十
分さが露呈した。欠陥点検の方法、対応の妥当性判断など日本原燃
の安全対策、「品質保証」そのものが再度問われるべきだ。
古川路明（理事）
六ヶ所村再処理工場の洗浄水漏えい事故を軽くみてよいのか
――――――――――――――――――――――――――――――
六ヶ所村再処理工場の洗浄水漏えい事故を軽くみてよいのか
古川路明（理事）
2006年４月11日に、六ヶ所村再処理工場の前処理建屋溶解槽セル
内で洗浄水の漏えいが起こった（CNIC EXPRESS No.105）。日本原
燃は、今度のトラブルについて「溶解槽セル内における洗浄水の漏
えいについて」を公表した。その内容に基づいて考えてみたことを
以下に記したい。
http://www.jnfl.co.jp/daily-stat/topics/060412-recycle-b01.html
http://cnic.jp/modules/news/article.php?storyid=360
１．事故の起こり方
まず、驚いたことはこのような大量の放射能を含む排水がきわめ
てたやすく床にもれたことである。「大量の放射能」というと抵抗
がある人も居るかもしれない。しかし、使用済み核燃料に含まれる
放射能の量が非常に大きいので、洗浄水中の放射能であっても、ふ
つうの感覚では大量といわざるを得ない。
日本原燃の発表によると、「ハルを洗浄した水を次の工程に移送
するために、フレキシブルホースをマニピュレータを用いて、遠隔
操作で取り付ける作業を当社社員が行っていました。その際に当該
ホース接続部の閉止プラグを取り外すべきところを、誤って閉止プ
ラグと配管を接続している接続用部品を取り外したため、洗浄水
（約40リットル）がセル内の受け皿に漏えいしました」とある。
明らかに初歩的な操作ミスである。人為ミスがあっても大事にい
たらないようにする配慮が欠けている設備だと思う。そのような設
備であれば,「当社社員」に操作を習熟させ、十分なテストをおこな
ってから作業をせねばならなかった。現在進められているアクティ
ヴ試験はテストの最終段階である。これまでにこのような操作はお
こなわれていなかったのだろうか。
２．洗浄水中の放射能について
洗浄水中の放射能濃度は、
「全アルファ：約4.1×10^5ベクレル／ミリリットル
全ガンマ：約3.1×10^6ベクレル／ミリリットル
ウラン：約6.5グラム／リットル
プルトニウム：約0.025グラム／リットル」
とある。この数値について考えてみる。
「全アルファ：約4.1×10^5ベクレル／ミリリットル」は大きな値
である。法令に定めてあるプルトニウム-239（半減期、24,000年）
に対する「排水又は廃液中の濃度限度」は４×10^-3ベクレル／ミ
リリットルであり、上に示した濃度はその約１億倍に相当する。
「全ガンマ：約3.1×10^6ベクレル／ミリリットル」についても同
じような状況にあり、代表的な核分裂生成物であるセシウム-137
（同、30年）に対する濃度限度は９×10^-2ベクレル／ミリリット
ルで、上の濃度はその約3,000万倍に相当する。ベータ線を放出し、
骨に集まりやすいストロンチウム-90（同、29年）も約2×10^6ベ
クレル／ミリリットルの濃度で存在しているはずであり、濃度限
度は3×10^-2ベクレル／ミリリットルであるから、上の濃度はそ
の約7,000万倍に相当する。どう考えてもこの溶液を希釈して施設
外に放流することはできない。
洗浄水の体積を40リットルとして、放射能の総量を計算してみ
る。全アルファは約1.6×10^10ベクレル（160億ベクレル）、全
ガンマは：約1.2×10^11ベクレル（1200億ベクレル）、ウランの
重量は約260グラム、プルトニウムの重量は約１グラムとなる。
ガンマ線を放出する主な放射能はセシウム-137である。上で述
べた1200億ベクレルのすべてがセシウム-137であるとし、その溶
液がポリバケツに入っているとする。バケツの表面から１メート
ルの距離における放射線量は１時間あたり５ミリシーベルトを超
えると予測できる。職業人に対する年間許容線量が20ミリシーベ
ルトであることを考えれば、人はこの場所に立ち入ることはでき
ない。
アルファ線を放出する放射能には多種類のものがある。ウラン
はもっとも重量が大きい。ウランとしては、ウラン-234（半減期、
25万年）、ウラン-235（同、７億年）、ウラン-236（同、2,300
万年）およびウラン-238（同、45億年）が含まれる。260グラムの
ウランがすべてウラン-238であるとすると、放射能強度は310万ベ
クレルになる。他の同位体が入っていても3000万ベクレルを超え
るとは思えない。
アルファ線を放出するプルトニウムには、プルトニウム-238
（半減期、88年）、プルトニウム-239（同、24,000年年）、プル
トニウム-240（同、6,600年）およびプルトニウム-242（同、37
万年）がある。１グラムのプルトニウムがすべてプルトニウム
-239であると考えると、放射能強度は23億ベクレルになる。他の
同位体が入っているので、その放射能強度は100億ベクレルに達
することもある。プルトニウム-241（同、14年）がベータ崩壊し
て生じるアメリシウム-241（同、430年）の放射能強度も高く、
50億ベクレル程度にはなっていることもあろう。いずれにしても、
アルファ線を放出する放射能としては、プルトニウムが重要であ
る。
洗浄水40リットルが何トンの使用済み燃料を処理したものであ
るかはわからない。仮に１トンとすると、全体の0.03％が漏えい
したことになる。これは必ずしも低い割合ではない。
３．これからのこと
アクティヴ試験が始まったばかりに、このようなトラブルが起
こった。再処理事業の本流ではないところで起こったので、重大
と考えない人も居ると思うが、私は重要なものと受け止めている。
気になることをいくつか書いておきたい。
今度のトラブルによってハルの洗浄水に大量の放射能が含まれ
ることは明らかとなった。他の工程でも同じ程度ないしはそれ以
上に汚染された溶液が発生するであろう。このような廃液がどの
ように処理されるかを見守っていきたい。
今度のトラブルに関する情報公開の内容は不十分だと考えてい
る。そもそもこの40リットルが洗浄水のすべてであるか、一部な
のかがわからない。私が気になったのは、洗浄水中の放射能濃度
の値である。このような数値がどのような方法で得られ、どの程
度に正確であるがわからない。外部の関心のある者が事態を評価
するには、そのような情報の公開が必要である。
この工場では、人為ミスを誘発しやすい部分が多いと想像でき
る。テストは慎重に進められねばならないであろう。大規模な再
処理は必要がないと考えている私としては、テストによってこの
事業が無意味なことを確認する結果になることを望んでいる。
---------------------------------------------------
六ヶ所再処理工場の精製建屋で漏えい事故発生
－「Ｔ字型継ぎ手」の欠陥放置の可能性
澤井正子（スタッフ）
アクティブ試験中の六ヶ所再処理工場の精製建屋で、５月17日
（木）19:00ころ、硝酸ウラン溶液の漏えい事故が発見された。こ
の事故情報は、18日午後になって日本原燃が公表した。
http://www.jnfl.co.jp/daily-stat/topics/060518-recycle-b01.html
精製建屋には、プルトニウム溶液、ウラン溶液から不純物を除去
する作業が行われる行程がある。
漏えい事故は、精製建屋１階の試薬分配第１室で発生した。19:00
（午後７時）ころ同室の隣室にいた下請け会社の社員が異臭に気づ
き、扉を明けて発見した。漏えいした硝酸ウラン溶液の硝酸の異臭
が隣室まで達したためだ。
漏えい確認後、プルトニウム精製工程を停止する作業が行われた。
その結果９時間後の18日午前４時頃になって漏えいの停止が確認さ
れた。日本原燃は18日午前８時半、国や県、村に事故の発生を報告
した。
漏えいは、硝酸ウラン溶液を試薬分配第１室からプルトニウム洗
浄器セルに移送するステンレス製の配管の接合部（T字部）で発生
している。漏えい量は約７リットル、漏えいした溶液に含まれる全
ウランは１リットル当たり約21グラム、全体で147グラム。溶液に
含まれる全ベータ：約4.7×10^2ベクレル／ミリリットル、全アルファ
：約6.5ベクレル／ミリリットルと日本原燃は公表している。
「いつ漏えいが発生したのか、原因等は現在調査中、漏えい液は
回収し、適切に処理します」と日本原燃は言っているが、報道では、
漏えい溶液は作業員がふき取った、と伝えられている。
今回の事故は、六ヶ所再処理工場の漏えい対策のお粗末な実態を
浮き彫りにしている。発見は、たまたま隣室にいた下請け社員が
「硝酸の異臭」に気づいたもので、漏えい検知システムが検知した
ものではない。このレベルの漏えい検知システムは無いのか、機器
が作動しなかったのか。さらに漏えいを発見してから、漏えいの停
止を確認するまで約９時間を要している。日本原燃の事故対応は妥
当だったのか、プルトニウム精製工程全体の停止以外に漏えいを止
める手段がないのか、等々多くの問題がある。
事故情報の公開が遅い。日本原燃は18日午前８時半、国や県、村
に事故の発生を報告したのだから、同様の第１報をマスコミに公表
するべきだ。
事故を起こした「Ｔ字型継ぎ手」は、ウラン試験中の昨年（2005
年）７月にも、漏えいを起こしていた。
（ウラン試験期間中の不適合:2005年７月分:No.6参照:
http://www.jnfl.co.jp/daily-stat/common/0508recycle-uran.pdf ）
その時点の原因調査によれば、継ぎ手の製造時に不純物が混合し、
硝酸溶液によって腐食したことが原因とされていた。しかし日本原
燃は、今回の漏えい箇所も含めた同型の「Ｔ字型継ぎ手」が設置され
ている54箇所について目視によって問題なしとして、取替の措置を
取らなかった。今回の漏えいは、「Ｔ字型継ぎ手」そのものでさら
に腐食が進んで事故が発生した可能性が高い。
今までの六ヶ所再処理工場の試験運転で、「Ｔ字型継ぎ手」のよ
うに特に大きな問題とされていなかった不適合箇所への対応の不十
分さが露呈した。欠陥点検の方法、対応の妥当性判断など日本原燃
の安全対策、「品質保証」そのものが再度問われるべきだ。
