内田樹最新ブログは、＜アブラハムと顔の経験＞という。
神戸女学院を辞めるにあたっての“最後のお話し”であるが、実際には時間が短く充分に話せなかったので、それをブログに記述したものらしい。
だからけっこう長いのである。
ぼくは数日前にこのブログを読んだが、それについて自分で何かを書くことに迷った。
なにに迷ったかというと、この内田先生のお話しのような“お話し”に関心をもつ“読者”がはたしているだろうか？と思ったのだ。
つまり“ぼく”は、こういう“お話し”に関心を持つ。
とにかく、“一部”を引用してみよう；
（引用開始）
☆ 主が何を言おうとしているのかは、わからない。
でも、それが私宛てのパーソナルなメッセージであり、ほかならぬこの私が「そのメッセージを読解できる人間」になることを先方は熱烈に望んでいるということは、わかる。
☆ 私たちはたとえメッセージのコンテンツが理解できなくても、それが自分宛てであるかどうかは過たず判定することができる。
そして、私たちはそれが「自分宛て」であると確信されたメッセージについてはおのれの全力をあげて理解しようとする。
☆「なぜ全力をあげるのか」と問われても、答えようがない。
ただ、人間というのは、「そういうもの」だとしか言いようがない。
まさに私たちはそのようにして母語を習得したからである。
☆ 私たちは嬰児のとき、母語をひとことも理解しない状態から言語の習得を始めた。
言語という概念さえもたない状態から言語の習得を始めることができるのは、嬰児でも空気の波動が「ほかならぬ自分にまっすぐ触れている」ということだけは感知できるからである。
☆ 言語習得という奇跡は、人間がメッセージのコンテンツをまったく理解できないところから出発して、メッセージの統辞構造や語彙や音韻や修辞についての深い理解に達することができるという平凡な事実に存する。
この力動的な言語習得のプロセスを駆動した「最初の一撃」は「この波動は私に向けられている」という受信者の側の絶対的な確信である。
主の言葉が預言者に臨むときの構造とこれは同一である。
（以上引用）
この“お話し”は、このあと、レヴィナスの“顔の経験”の引用文へと展開される。
ぼくとしては、上記引用の部分についてのみ、コメントしたい。
この文の論理展開は以下のようになっている；
① 主が何を言おうとしているのかは、わからない。
② それが私宛てのパーソナルなメッセージであり、ほかならぬこの私が「そのメッセージを読解できる人間」になることを先方は熱烈に望んでいるということは、わかる。
（以上“前提”）
③ 私たちはたとえメッセージのコンテンツが理解できなくても
A: 自分宛てであるかどうかは過たず判定することができる
B: 「自分宛て」であると確信されたメッセージについてはおのれの全力をあげて理解しようとする
④ 「なぜ全力をあげるのか」と問われても、ただ、人間というのは、「そういうもの」だとしか言いようがない。
まさに私たちはそのようにして母語を習得したからである。
⑤ 私たちは嬰児のとき、母語をひとことも理解しない状態から言語の習得を始めた。嬰児でも空気の波動が「ほかならぬ自分にまっすぐ触れている」ということだけは感知できるからである。
⑥ 言語習得という奇跡は、人間がメッセージのコンテンツをまったく理解できないところから出発して、メッセージの統辞構造や語彙や音韻や修辞についての深い理解に達することができるという平凡な事実に存する
⑦ この力動的な言語習得のプロセスを駆動した「最初の一撃」は「この波動は私に向けられている」という受信者の側の絶対的な確信である
⑧ 主の言葉が預言者に臨むときの構造とこれは同一である（結論）
以上の“分析”により内田先生の“言説”が、まったく論理的に展開していることが、わかる（笑）
笑う。
ぼくの疑問は以下のごとし；
ぼくらは、母から言語を学んだ。
それは、＜母＞という＜他者＞からの、《私宛てのパーソナルなメッセージ》であったからである。
《この波動は私に向けられている》
ならば、なぜ《主の言葉》でなければならないのか？
