納得しやすい説明

　Ｅ.アデルソンのデモ図形ですが、チェッカー盤上のＡとＢの面は同じ明るさなのにＢのほうがっずっと明るく見えます。　
　Ｂの部分は円筒の陰になっているのでＡと同じ明度ならＡよりずっと暗く見えるはずだと普通は無意識のうちに感じます。
　ところが画面上では同じ明るさに描かれているので相対的に明るく見えるのです。
　つまり、ＡよりＢのほうが明るく見えるのは錯覚だというのです。
　なかなか信じられないかもしれませんが、ためしにＡとＢの部分をコピーして図の左上に貼り付けてみました。
　たしかにＡとＢは同じ明るさです。

　Ｂが明るく見えるのは円筒形の陰になっていると解釈するために起きる錯視だという説明に対し、Ｂが黒い四辺形に囲まれているために相対的に耀か組みえるのではないかと疑問に思う人もいるでしょう、
　そこでＢを含む黒い部分をコピーして左上に貼り付けてみました。
　上のＢの部分と下のＢの部分は同じものからのコピーなのですが、やや下のほうが明るく見えます(Ｂという文字を比べると下のほうがハッキリ見える）。
　やはり周りの黒い四辺形との対比でやや明るく見えるのですが、左上のＡと比べるとあまり明るさの差は感じません。
　チェッカー盤上のＡとＢのようにはっきりとした明暗差は感じられません。
　
　やはり円筒の陰になっていると解釈しているためにＢが明るくみえるのだと思われます。
　しかし、これは右側に円筒が描かれていて、円筒が光の方向を示唆しているためにそう思うのであって、円筒が描かれていなくてもやはりＢのほうが明るく感じられます。
　ＡやＢの周りのの市松模様の濃淡のつけ方で明るさが変わって見えるのであって、円筒は意味づけの道具に過ぎないのです。
　実際、円筒の部分を紙か何かで隠してみれば分かります。
　ＡとＢの見え方は変わらないのです。
　さらに円筒の部分を回転させて光が逆の方向から当たるように描いてもＡ，Ｂの見え方は変わりません。

　円筒の陰になっているという解釈は見え方の原因ではなく、ＢがＡより明るく見えることを納得するための手段となっているのです。
　おそらく円筒の陰が逆の右側になっていても気がつかない人のほうが多いと多いと思います。
　実際の因果関係がなくても、もっともらしい理由が示されれば、それが思い込みになって見方が変わってしまう例です。