・新型インフルエンザ患者発生の状況です。
・流行の終息状況 定点１人未満の県（流行終了の県）
・第 ８週（２月２２日～２８日） ・季節性インフルエンザが復活 Ａ（Ｈ３）型，Ｂ型
・第 ９週（３月 １日～ ７日） ・全国平均が終息
・・・・・
・第１３週（３月２９日～ ４日） ・４７県（新型インフルエンザ流行終了）
・・・・・
・第２０週（５月１７日～２３日）
・第２１週（５月２４日～３０日）
・第２２週（５月３１日～ ６日） ・・・・・今週・・・・・
・感染倍率 ０．９９倍
・定点確定値です。
定点あたり 定点合計 全国推計
・第４８週（１１月２３日～２９日） ３９．６３人 １９０８０１人 １８９万人
（第４８週がピーク）
・・・・
・第１８週（ ５月 ３日～ ９日） ０．０８人 ３６０人 （０．４０万人）
・第１９週（ ５月１０日～１６日） ０．０８人 ３７７人 （０．４２万人）
・第２０週（ ５月１７日～２３日） ０．１３人 ６２７人 （０．７０万人）
・患者数の全数把握結果と定点からの推計結果の比較。
昨年の第２０週から２１週にかけて神戸、大阪の集団感染の検査のためにウイルス
サーベイランスの検査数が最初のピークを作っています。
第２０週は5月11日からの週なのですが、第２１週にピークとなり第２２週からは少し
落ち着くのですが、その後はまた順調に増加しています。
さて、全数把握は第３０週の7月２４日で終了となったのですが、7月１９日までの
第２９週までの全数把握での患者数は４０１３名と報告されています。
他方、第２２週から第２９週までの定点の発表人数を、ウイルスサーベイランスの
データをもとに「新型」と「季節性」の占める割合を計算して、「新型」に相当すると
思われる分だけを集計すると合計で１．５１人となります。
この数値で全国患者数を推計すると少なめに見積もっても９万人程度になります。
全数把握では４０１３名ですから、まあざっと２０倍ということになります。
さて、どちらの数値が「本当の患者数」になるのか、見方が分かれる所です。
確定診断までやった「全数把握」が正しいという見方もできますし、
いやいや、所詮「全数把握」などは無理というのも「一理」ありそうです。
但し、岐阜県が報告したレポートをもとにした分析では、「定点からの推計では
ほぼ倍の過大推計」になっていました。（５月２１日の報告内容を参照願います。）
定点からの推計が「２倍大きい」としても、「２０倍」の内あと「１０倍」は
どこにまぎれこんだのでしょう？
まことしやかに言われていた「全数把握の１０倍は患者がいるよ。」という「うわさ」と
数値が一致するのが「興味深い」ところですね。
ちなみに、厚生省は「このような事実がある」ことは、先刻承知のようです。
以下は今年の第１０週の週報ダイジェストからの抜粋です。
（この週報が厚生省が行った最後の全国累計患者数報告になります。）
定点医療機関からの報告数をもとに、定点以外を含む全国の医療機関を1週間に
受診した患者数の推計値は約3万人（暫定値）と減少し、第28週以降これまでの累積の
推計受診患者数は約2,066万人（95%信頼区間：2,046万人～2,088万人）（暫定値）
となった。
但し、推計受診患者数は、受診患者数の多い医療機関がより多く選定されている
傾向があることなどから、真の受診患者数より過大であると考えられている。
この点を踏まえ、推計受診患者数についてはあくまで参考値として理解していく
必要がある。
「過大」とは書いてありますが、どこにも具体的な数値はでてきません。
が、よもや「2倍」とは驚きですね。
それに、この数値を母数にした「致死率」の発表の際に、「致死率は患者数推計が
過大推計なので、実際よりは小さな値になっている」などという「コメント」は見たことが
ありませんものね。
「致死率は世界と比較しても、トップクラスだ。」とはよく聞きますが。
それにしても、「アリバイ用の言い訳」というのは、目立たないところにこっそりと
置かれているものですねえ、厚生省さん。
都合のいい「不正確な数値」は目立つ所に「どん」と置かれていますけれども。
・流行の終息状況 定点１人未満の県（流行終了の県）
・第 ８週（２月２２日～２８日） ・季節性インフルエンザが復活 Ａ（Ｈ３）型，Ｂ型
・第 ９週（３月 １日～ ７日） ・全国平均が終息
・・・・・
・第１３週（３月２９日～ ４日） ・４７県（新型インフルエンザ流行終了）
・・・・・
・第２０週（５月１７日～２３日）
・第２１週（５月２４日～３０日）
・第２２週（５月３１日～ ６日） ・・・・・今週・・・・・
・感染倍率 ０．９９倍
・定点確定値です。
定点あたり 定点合計 全国推計
・第４８週（１１月２３日～２９日） ３９．６３人 １９０８０１人 １８９万人
（第４８週がピーク）
・・・・
・第１８週（ ５月 ３日～ ９日） ０．０８人 ３６０人 （０．４０万人）
・第１９週（ ５月１０日～１６日） ０．０８人 ３７７人 （０．４２万人）
・第２０週（ ５月１７日～２３日） ０．１３人 ６２７人 （０．７０万人）
・患者数の全数把握結果と定点からの推計結果の比較。
昨年の第２０週から２１週にかけて神戸、大阪の集団感染の検査のためにウイルス
サーベイランスの検査数が最初のピークを作っています。
第２０週は5月11日からの週なのですが、第２１週にピークとなり第２２週からは少し
落ち着くのですが、その後はまた順調に増加しています。
さて、全数把握は第３０週の7月２４日で終了となったのですが、7月１９日までの
第２９週までの全数把握での患者数は４０１３名と報告されています。
他方、第２２週から第２９週までの定点の発表人数を、ウイルスサーベイランスの
データをもとに「新型」と「季節性」の占める割合を計算して、「新型」に相当すると
思われる分だけを集計すると合計で１．５１人となります。
この数値で全国患者数を推計すると少なめに見積もっても９万人程度になります。
全数把握では４０１３名ですから、まあざっと２０倍ということになります。
さて、どちらの数値が「本当の患者数」になるのか、見方が分かれる所です。
確定診断までやった「全数把握」が正しいという見方もできますし、
いやいや、所詮「全数把握」などは無理というのも「一理」ありそうです。
但し、岐阜県が報告したレポートをもとにした分析では、「定点からの推計では
ほぼ倍の過大推計」になっていました。（５月２１日の報告内容を参照願います。）
定点からの推計が「２倍大きい」としても、「２０倍」の内あと「１０倍」は
どこにまぎれこんだのでしょう？
まことしやかに言われていた「全数把握の１０倍は患者がいるよ。」という「うわさ」と
数値が一致するのが「興味深い」ところですね。
ちなみに、厚生省は「このような事実がある」ことは、先刻承知のようです。
以下は今年の第１０週の週報ダイジェストからの抜粋です。
（この週報が厚生省が行った最後の全国累計患者数報告になります。）
定点医療機関からの報告数をもとに、定点以外を含む全国の医療機関を1週間に
受診した患者数の推計値は約3万人（暫定値）と減少し、第28週以降これまでの累積の
推計受診患者数は約2,066万人（95%信頼区間：2,046万人～2,088万人）（暫定値）
となった。
但し、推計受診患者数は、受診患者数の多い医療機関がより多く選定されている
傾向があることなどから、真の受診患者数より過大であると考えられている。
この点を踏まえ、推計受診患者数についてはあくまで参考値として理解していく
必要がある。
「過大」とは書いてありますが、どこにも具体的な数値はでてきません。
が、よもや「2倍」とは驚きですね。
それに、この数値を母数にした「致死率」の発表の際に、「致死率は患者数推計が
過大推計なので、実際よりは小さな値になっている」などという「コメント」は見たことが
ありませんものね。
「致死率は世界と比較しても、トップクラスだ。」とはよく聞きますが。
それにしても、「アリバイ用の言い訳」というのは、目立たないところにこっそりと
置かれているものですねえ、厚生省さん。
都合のいい「不正確な数値」は目立つ所に「どん」と置かれていますけれども。
表示する項目が
