（01）
他方、ヴェン図は、三段論法の枠にはまらない推論にも使える。
たとえば、次の推論を考えてみよう。
哲学者はみなエゴイストであるか嘘つきである。
すべての哲学者は嘘つきであるとは限らない。
∴ あるエゴイストは嘘つきではない。
（昭和堂入門選書２５、論理学基礎、1994年、１１２頁）
然るに、
（02）
① 哲学者はみなエゴイストであるか嘘つきである。
② 嘘つきでない哲学者はエゴイストである。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（03）
① すべての哲学者は嘘つきであるとは限らない。
② 嘘つきでない哲学者がゐる。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）（03）により、
（04）
① 哲学者はみなエゴイストであるか嘘つきである。
② すべての哲学者は嘘つきであるとは限らない。
といふことは、
① 嘘つきでない哲学者はエゴイストである。
② 嘘つきでない哲学者がゐる。
といふことに、「他ならない」。
然るに、
（05）
① 嘘つきでない哲学者はエゴイストである。
② 嘘つきでない哲学者がゐる。
といふことは、
③ 嘘つきでない哲学者がゐるが、嘘つきでない哲学者はエゴイストである。
といふことである。
然るに、
（06）
③ 嘘つきでない哲学者がゐるが、嘘つきでない哲学者はエゴイストである。
といふことは、
③ 嘘つきでない哲学者がゐて、その哲学者はエゴイストである。
といふことである。
然るに、
（07）
③ 嘘つきでない者がゐて、その者はエゴイストである。
といふのであれば、
② あるエゴイストは嘘つきではない。
といふ、ことになる。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
「日本語」で考へる限り、たしかに、
哲学者はみなエゴイストであるか嘘つきである。
すべての哲学者は嘘つきであるとは限らない。
∴ あるエゴイストは嘘つきではない。
といふ「推論」は、「妥当」である。
然るに、
（09）
１ （１） ∀ｘ（哲学者ｘ→ エゴイストｘ∨嘘つきｘ） Ａ
２ （２）～∀ｘ（哲学者ｘ→ 嘘つきｘ） Ａ
１ （３） 哲学者ａ→ エゴイストａ∨嘘つきａ １ＵＥ
２ （４）∃ｘ～（哲学者ｘ→ 嘘つきｘ） ２量化子の関係
５（５） ～（哲学者ａ→ 嘘つきａ） Ａ
５（６） ～（～哲学者ａ∨ 嘘つきａ） ５含意の定義
５（７） 哲学者ａ＆～嘘つきａ ６ド・モルガンの法則
５（８） 哲学者ａ ７＆Ｅ
５（９） ～嘘つきａ ７＆Ｅ
１ ５（ア） エゴイストａ∨嘘つきａ ３８ＭＰＰ
１ ５（イ） 嘘つきａ∨エゴイストａ ア交換法則
１ ５（ウ） ～～嘘つきａ∨エゴイストａ イＤＮ
１ ５（エ） ～嘘つきａ→エゴイストａ ウ含意の定義
１ ５（オ） エゴイストａ ９エＭＰＰ
１ ５（カ） エゴイストａ＆～嘘つきａ ９オ＆Ｉ
１ ５（キ） ∃ｘ（エゴイストｘ＆～嘘つきｘ） カＥＩ
１２ （ク） ∃ｘ（エゴイストｘ＆～嘘つきｘ） ４５キＥＥ
従って、
（09）により、
（10）
（ⅰ） ∀ｘ（哲学者ｘ→ エゴイストｘ∨嘘つきｘ）。然るに、
（ⅱ）～∀ｘ（哲学者ｘ→ 嘘つきｘ）。 従って、
（ⅲ） ∃ｘ（エゴイストｘ＆～嘘つきｘ）。
といふ「推論」、すなはち、
（ⅰ）すべてのｘについて（ｘが哲学者であるならば、ｘはエゴイストであるか、または、ｘは嘘つきである）。然るに、
（ⅱ）すべてのｘについて（ｘが哲学者であるならば、ｘは嘘つきである）といふわけではない。従って、
（ⅲ） あるｘについて（ｘはエゴイストであるが、ｘは嘘つきではない）。
といふ「推論」は、「妥当」である。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
哲学者はみなエゴイストであるか嘘つきである。
すべての哲学者は嘘つきであるとは限らない。
∴ あるエゴイストは嘘つきではない。
といふ「推論」は、「日本語」で考へても、「述語論理」で「計算」しても、「妥当」である。
然るに、
（12）
法律家、つまり弁護士とか裁判官とか検事などは、
自分たちが論理を得意とすると思っているようです。
（横浜の弁護士のブログ）
従って、
（11）（12）により、
（13）
「弁護士とか裁判官とか検事」などは、
原告はみなエゴイストであるか嘘つきである。
すべての原告は嘘つきであるとは限らない。
∴ あるエゴイストは嘘つきではない。
といふ「推論」に接した際に、「この推論は妥当」である。
といふことを、「直ちに判定」出来ることが「期待」される。
然るに、
（14）
でも、他分野の学問にそれなりに触れた人にとっては、
法律家が論理を理解しているようには思えないと思います。
むしろ、法律学というのは極めて非論理的なものという印象を抱くのではないでしょうか。
然るに、
（15）
短答式試験の試験科目は、民法、憲法、刑法の計3科目です。
論文式試験の試験科目は、憲法、行政法、民法、商法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法、選択科目の系8科目です。
といふ風に、「司法試験の試験科目」に「論理学」は無い。
従って、
（13）（14）（15）により、
（16）
大変、「由々しきこと」ではあるものの、恐らくは、ある裁判官は、
原告はみなエゴイストであるか嘘つきである。
すべての原告は嘘つきであるとは限らない。
∴ あるエゴイストは嘘つきではない。
といふ「推論」に接した際に、「この推論は妥当」である。
といふことを、「直ちに判定」出来るとは、限らない（！？）。
―「昨日（令和６年２月１７日）」の「続き」を書きます。―
然るに、
（27）
（ⅰ）
１ （１）（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ Ａ
１ （２） ～Ｐ∨Ｐ １＆Ｅ
１ （３） Ｑ １＆Ｅ
４ （４） ～Ｐ Ａ
１４ （５） ～Ｐ＆Ｑ ３４＆Ｉ
１４ （６）（～Ｐ＆Ｑ）∨（Ｐ＆Ｑ） ５∨Ｉ
７（７） Ｐ Ａ
７（８） Ｐ＆Ｑ ３７＆Ｉ
１ ７（９）（～Ｐ＆Ｑ）∨（Ｐ＆Ｑ） ８∨Ｉ
１ （ア）（～Ｐ＆Ｑ）∨（Ｐ＆Ｑ） ２４６７９∨Ｅ
（ⅱ）
１ （１）（～Ｐ＆Ｑ）∨（Ｐ＆Ｑ） Ａ
２ （２） ～Ｐ＆Ｑ Ａ
２ （３） ～Ｐ ２＆Ｅ
２ （４） Ｑ ２＆Ｅ
２ （５） ～Ｐ∨Ｐ ３∨Ｉ
２ （６）（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ４５＆Ｉ
７（７） Ｐ＆Ｑ Ａ
７（８） Ｐ ７＆Ｅ
７（９） Ｑ ７＆Ｅ
７（ア） ～Ｐ∨Ｐ ８∨Ｉ
７（イ） （～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ９ア＆Ｉ
１ （ウ）（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ １２６７イ∨Ｅ
従って、
（27）により、
（28）
①（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
②（～Ｐ＆Ｑ）∨（Ｐ＆Ｑ）
に於いて、
①＝② である（分配法則）。
然るに、
（29）
①（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
②（～Ｐ＆Ｑ）∨（Ｐ＆Ｑ）
が「真」であるならば、
① Ｐであろうと、Ｐでなかろうと、いづれにせよ、Ｑである。
② Ｐであろうと、Ｐでなかろうと、いづれにせよ、Ｑである。
然るに、
（30）
① Ｐであろうと、Ｐでなかろうと、いづれにせよ、Ｑである。
② Ｐであろうと、Ｐでなかろうと、いづれにせよ、Ｑである。
といふことは、要するに、
① Ｑである。
② Ｑである。
といふことに、「他ならない」。
従って、
（29）（30）により、
（31）
①（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
②（～Ｐ＆Ｑ）∨（Ｐ＆Ｑ）
といふ「論理式」は、
① Ｑ
② Ｑ
といふ「命題変数」に「等しい」が、言ふまでもなく、
① Ｑ
② Ｑ
といふ「命題変数」は「恒真式（トートロジー）」ではない。
従って、
（18）（31）により、
（32）
①（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ
②（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
に於いて、
① は「恒真式（トートロジー）」であるが、
② は「恒真式（トートロジー）」ではない。
（01）
（ⅰ）
１ （１） ～Ｐ∨ Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｐ Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
２ （４） Ｐ ２＆Ｅ
２３ （５） ～Ｐ＆ Ｐ ３４＆Ｉ
３ （６）～（Ｐ＆～Ｐ） ２５ＲＡＡ
７（７） Ｐ Ａ
２ （８） ～Ｐ ２＆Ｅ
２ ７（９） Ｐ＆～Ｐ ７８＆Ｉ
７（ア）～（Ｐ＆～Ｐ） ２９ＲＡＡ
１ （イ）～（Ｐ＆～Ｐ） １３６７ア∨Ｅ
（ⅱ）
１ （１） ～（Ｐ＆～Ｐ） Ａ
２ （２） ～（～Ｐ∨Ｐ） Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
３ （４） ～Ｐ∨Ｐ ３∨Ｉ
２３ （５） ～（～Ｐ∨Ｐ）＆
（～Ｐ∨Ｐ） ２４＆Ｉ
２ （６） ～～Ｐ ３５ＲＡＡ
２ （７） Ｐ ６ＤＮ
８（８） Ｐ Ａ
８（９） ～Ｐ∨Ｐ ８∨Ｉ
２ ８（ア） ～（～Ｐ∨Ｐ）＆
（～Ｐ∨Ｐ） ２８＆Ｉ
２ （イ） ～Ｐ ８アＲＡＡ
２ （ウ） Ｐ＆～Ｐ ７イ＆Ｉ
１２ （エ） ～（Ｐ＆～Ｐ）＆
（Ｐ＆～Ｐ） １ウ＆Ｉ
１ （オ）～～（～Ｐ∨Ｐ） ２エＲＡＡ
１ （カ） ～Ｐ∨Ｐ オＤＮ
従って、
（01）により、
（02）
① ～Ｐ∨ Ｐ
② ～（Ｐ＆～Ｐ）
に於いて、
①＝② である（ド・モルガンの法則）。
然るに、
（03）
（ⅱ）
１ （１） ～（Ｐ＆～Ｐ） Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） ～Ｐ Ａ
２３（４） Ｐ＆～Ｐ ２３＆Ｉ
１２３（５） ～（Ｐ＆～Ｐ）＆
（Ｐ＆～Ｐ） １５＆Ｉ
１２ （６） Ｐ ３５ＲＡＡ
１２ （７） Ｐ ６ＤＮ
１ （８） （Ｐ→ Ｐ） ２７ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） （Ｐ→ Ｐ） Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｐ Ａ
２ （３） Ｐ Ａ
１２ （４） Ｐ １３ＭＰＰ
２ （５） ～Ｐ ２＆Ｅ
１２ （６） Ｐ＆～Ｐ ４５＆Ｉ
１ （７） ～（Ｐ＆～Ｐ） ２６ＲＡＡ
従って、
（03）により、
（04）
② ～（Ｐ＆～Ｐ）
③ Ｐ→ Ｐ
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（02）（04）により、
（05）
① （～Ｐ∨Ｐ）は「排中律」。
② ～（Ｐ＆～Ｐ）は「矛盾律」。
③ （Ｐ→ Ｐ）は「同一律」。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（06）
（ⅰ）
１（１） Ｐ Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｐ １∨Ｉ
（ⅱ）
１（１）～Ｐ Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｐ １∨Ｉ
従って、
（06）により、
（07）
① Ｐ├ ～Ｐ∨Ｐ
② ～Ｐ├ ～Ｐ∨Ｐ
従って、
（05）（06）（07）により、
（08）
① （～Ｐ∨Ｐ）は「排中律」であって、「命題変数Ｐの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
② ～（Ｐ＆～Ｐ）は「矛盾律」であって、「命題変数Ｐの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
③ （Ｐ→ Ｐ）は「同一律」であって、「命題変数Ｐの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
然るに、
（09）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ ３∨Ｉ
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ ３∨Ｉ
（ⅲ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ ３∨Ｉ
（ⅳ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ ３∨Ｉ
従って、
（09）により、
（10）
① Ｐ＆ Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ
② Ｐ＆～Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
① （～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
② ～（Ｐ＆～Ｐ）∨Ｑ は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
③ （Ｐ→ Ｐ）∨Ｑ は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
然るに、
（12）
（ⅰ）
１（１）（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ） １結合法則
１（３） Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） ２含意の定義
（ⅳ）
１（１） Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） Ａ
１（２） ～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ） １含意の定義
１（３）（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ ２結合法則
従って、
（12）により、
（13）
①（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ
② Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（14）
（ⅲ）
１（１）（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ∨Ｐ ∨～Ｑ １結合法則
１（３） ～Ｐ∨～Ｑ∨ Ｐ ２交換法則
１（４）（～Ｐ∨～Ｑ）∨Ｐ ３結合法則
１（５）～（Ｐ＆Ｑ）∨ Ｐ ４ド・モルガンの法則
１（６） （Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ ５含意の定義
（ⅳ）
１（１） （Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ Ａ
１（２）～（Ｐ＆Ｑ）∨ Ｐ １含意の定義
１（３） ～Ｐ∨～Ｑ∨ Ｐ ２ド・モルガンの法則
１（４） ～Ｐ∨Ｐ ∨～Ｑ ３交換法則
１（５）（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ 結合法則
従って、
（14）により、
（15）
③（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ
④ （Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（16）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ ３∨Ｉ
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ ３∨Ｉ
（ⅲ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ ３∨Ｉ
（ⅳ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４）（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ ３∨Ｉ
従って、
（16）により、
（17）
① Ｐ＆ Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ
② Ｐ＆～Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ
従って、
（10）（11）（13）（15）（17）により、
（18）
①（～Ｐ∨Ｐ）∨ Ｑ は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
② Ｐ→（Ｐ∨ Ｑ）は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
③（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
④ （Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」である。
といふ「意味」では、
①＝②＝③＝④ である。
然るに、
（18）により、
（19）
①（～Ｐ∨Ｐ）∨ Ｑ
③（～Ｐ∨Ｐ）∨～Ｑ
に於いて、
① は、「 Ｑ」であるが、
③ は、「～Ｑ」であるため、
①＝③ ではない。
従って、
（13）（15）（19）により、
（20）
②「選言導入（∨Ｉ）」である所の、 Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）は、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」であって、
④「連言除去（＆Ｅ）」である所の、（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ も、「命題変数ＰとＱの真偽」に関はらず、「恒に真（トートロジー）」であるものの、
②＝④ ではない。
然るに、
（21）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） Ｑ １＆Ｅ
１（４） ～Ｐ∨Ｐ ３∨Ｉ
１（５）（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ３４＆Ｉ
といふ「推論」は「妥当」である。
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｑ １＆Ｅ
１（４） ～Ｐ∨Ｐ ３∨Ｉ
１（５）（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ３４＆Ｉ
といふ「推論」は「妥当」ではない。
（ⅲ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） Ｑ １＆Ｅ
１（４） ～Ｐ∨Ｐ ３∨Ｉ
１（５）（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ３４＆Ｉ
といふ「推論」は「妥当」である。
（ⅳ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｑ １＆Ｅ
１（４） ～Ｐ∨Ｐ ３∨Ｉ
１（５）（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ３４＆Ｉ
といふ「推論」は「妥当」ではない。
従って、
（21）により、
（22）
① Ｐ＆ Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
② Ｐ＆～Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ
に於いて、
①と③ は「妥当」であるが、
②と④ は「妥当」ではなく、それ故、
①（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ は、「恒に真（トートロジー）」ではない。
従って、
（18）（22）により、
（23）
①（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ は、「恒に、真（トートロジー）」であるが、
②（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ は、「恒には真（トートロジー）」ではない。
従って、
（23）により、
（24）
「結合法則・含意の定義」として、
①（～Ｐ∨Ｐ）∨Ｑ ≡～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ）≡Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）。
②（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ≡～Ｐ∨（Ｐ＆Ｑ）≡Ｐ→（Ｐ＆Ｑ）。
であるものの、
① は「妥当」であるが、
② は「妥当」ではない。
従って、
（24）により、
（25）
① Ｐであるならば（Ｐであるか、または、Ｑである）。
② Ｐであるならば（Ｐであって、尚且つ、Ｑである）。
に於いて、
① は「妥当」であるが、
② は「妥当」ではない。
（26）
仮に、
②（～Ｐ∨Ｐ）＆Ｑ ≡～Ｐ∨（Ｐ＆Ｑ）≡Ｐ→（Ｐ＆Ｑ）。
であるならば、すなはち、
② Ｐであるならば（Ｐであって、尚且つ、Ｑである）。
とするならば、
②「任意の命題」が「真」であるならば、「全ての命題」は「真」である。
といふことになるものの、
②「そのやうなこと」は、「有っては、ならない」。
（01）
① Ａ，Ｂ├ Ｃ
② Ａ├ Ｂ→Ｃ
③ ├ Ａ→（Ｂ→Ｃ）
に於いて、
① ならば、② であり、
② ならば、③ である。
従って、
（01）により、
（02）
① Ａが真で、Ｂも真、なので、Ｃは真である。
② Ａが真、なので、Ｂが真ならば、Ｃは真である。
③ なので、Ａが真ならば（Ｂが真ならば、Ｃは真である）。
に於いて、
① ならば、② であり、
② ならば、③ である。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① Ａ，Ｂ├ Ｃ
② Ａ├ Ｂ→Ｃ
③ ├ Ａ→（Ｂ→Ｃ）
であれば、
① 真，真├ 真
② 真├ 真→真
③ ├ 真→（真→真）
である。
然るに、
（04）
③ ├ 真→（真→真）
であれば、
③ 真→（真→真）
である。
然るに、
（05）
「真理表（Truth table）」により、
① 真→（真→真）
② 真→（真）
③ 真
に於いて、
① ならば、② であって、
② ならば、③ である。
従って、
（01）～（05）により、
（06）
① Ａ，Ｂ├ Ｃ
② Ａ├ Ｂ→Ｃ
③ ├ Ａ→（Ｂ→Ｃ）
であるならば、
④ Ａ→（Ｂ→Ｃ）
は「真」である。
然るに、
（07）
１ （１） Ｐ Ａ
２（２） Ｐ→Ｑ Ａ
１２（３） Ｑ １２ＭＰＰ
１ （４）（Ｐ→Ｑ）→Ｑ ２３ＣＰ
（５） Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） １４ＣＰ
従って、
（06）（07）により、
（08）
① Ｐ，Ｐ→Ｑ├ Ｑ
② Ｐ├（Ｐ→Ｑ）→Ｑ
③ ├ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
であるため、
④ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
は「真」である。
然るに、
（09）
「番号」を付け直すとして、
① Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
② ～｛Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）｝
に於いて、
② は、① の「否定」である。
従って、
（08）（09）により、
（10）
① Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
② ～｛Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）｝
に於いて、
① が「真」である以上、その「否定」である、
② は、必然的に、「偽」である。
然るに、
（11）
（ⅰ）
１（１） Ｐ→（ （ Ｐ→Ｑ）→Ｑ） Ａ
１（２）～Ｐ∨（ （ Ｐ→Ｑ）→Ｑ） １含意の定義
１（３）～Ｐ∨（ （～Ｐ∨Ｑ）→Ｑ） ２含意の定義
１（４）～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ） ２含意の定義
（ⅱ）
１（１）～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ） Ａ
１（２）～Ｐ∨（ （～Ｐ∨Ｑ）→Ｑ） １含意の定義
１（３）～Ｐ∨（ （ Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ２含意の定義
１（４） Ｐ→（ （ Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ３含意の定義
従って、
（11）により、
（12）
① Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
と いふ「論理式」は、
① ～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ）
と いふ「論理式」に「等しい」。
従って、
（10）（12）により、
（13）
① Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
② ～｛Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）｝
に於いて、すなはち、
① ～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ）
② ～｛～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ）｝
に於いて、
① が「真」である以上、その「否定」である、
② は、必然的に、「偽」である。
然るに、
（14）
（ⅱ）
１（１）～｛～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ Ｑ）｝ Ａ
１（２） Ｐ＆～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ Ｑ） １ド・モルガンの法則
１（３） Ｐ ２＆Ｅ
１（４） ～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ Ｑ） ２＆Ｅ
１（５） （～Ｐ∨Ｑ）＆～Ｑ ４ド・モルガンの法則
１（６） （～Ｐ∨Ｑ） ５＆Ｅ
１（７） Ｐ→Ｑ ６含意の定義
１（８） Ｑ ３７ＭＰＰ
１（９） ～Ｑ ５＆Ｅ
１（ア） Ｑ＆～Ｑ ８９＆Ｉ
１（イ） Ｐ＆（Ｑ＆～Ｑ） ３ア＆Ｉ
（ⅲ）
１（１） Ｐ＆（Ｑ＆～Ｑ） Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） （Ｑ＆～Ｑ） １＆Ｅ
１（４） Ｑ ３＆Ｅ
１（５） ～Ｑ ３＆Ｅ
１（６） ～Ｐ∨Ｑ ４∨Ｉ
１（７） （～Ｐ∨Ｑ）＆～Ｑ ５６＆Ｉ
１（８） ～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ Ｑ） ７ド・モルガンの法則
１（９） Ｐ＆～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ Ｑ） ２８＆Ｉ
１（ア）～｛～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ Ｑ）｝ ９ド・モルガンの法則
従って、
（14）により、
（15）
② ～｛～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ）｝
③ Ｐ＆（Ｑ＆～Ｑ）
に於いて、すなはち、
② ～｛～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ）｝
③ Ｐ＆（矛盾）
に於いて、すなはち、
② ～｛～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ）｝
③ Ｐ＆（偽）
に於いて、すなはち、
② ～｛～Ｐ∨（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｑ）｝
③ 偽
に於いて、すなはち、
②＝③ である。
従って、
（10）～（15）により、
（16）
① Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
② ～｛Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）｝
に於いて、
① が「真」である以上、その「否定」である、
② は、必然的 に、「偽」である。
といふ「命題」は、「真」である。
然るに、
（17）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） （Ｐ→Ｑ）→Ｑ ３含意の定義
１（５）～Ｐ∨（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ４∨Ｉ
１（６） Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ５含意の定義
（ⅱ）
１ （１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２（２） Ｐ→ Ｑ Ａ
１ （３） Ｐ １＆Ｅ
１２（４） Ｑ ２３ＭＰＰ
１ （５） ～Ｑ １＆Ｅ
１２（６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７） ～（Ｐ→Ｑ） ２ＲＡＡ
１ （８） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｑ ７∨Ｉ
１ （９） （Ｐ→Ｑ）→Ｑ ８含意の定義
１ （ア）～Ｐ∨（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ９∨Ｉ
１ （イ） Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ア含意の定義
（ⅲ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） （Ｐ→Ｑ）→Ｑ ３含意の定義
１（５）～Ｐ∨（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ４∨Ｉ
１（６） Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ５含意の定義
（ⅳ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２）～Ｐ １＆Ｅ
１（３）～Ｐ∨（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ２∨Ｉ
１（４） Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ） ３含意の定義
従って、
（17）により、
（18）
① Ｐ＆ Ｑ├ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
② Ｐ＆～Ｑ├ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
といふ「連式」は、４つとも「正しい」。
従って、
（18）により、
（19）
① Ｐが真で、Ｑが真である、としても、
② Ｐが真で、Ｑが偽である、としても、
③ Ｐが偽で、Ｑが真である、としても、
④ Ｐが偽で、Ｑが偽である、としても、
いづれにしても、
① Ｐならば（（ＰならばＱである）ならばＱである）。
といふ「命題」は、「恒に真」である。
従って、
（08）（16）（19）により、
（20）
① Ｐ，Ｐ→Ｑ├ Ｑ
② Ｐ├（Ｐ→Ｑ）→Ｑ
③ ├ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
であるため、
④ Ｐ→（（Ｐ→Ｑ）→Ｑ）
は「真」である。
といふことは、
④ の「否定」は「偽」であり、
④ は「命題変数（ＰとＱ）の真偽」に関はらず、「恒に真」である。
といふことに、「他ならない」。
―「文字数制限」をオバーするため、（01）～（14）を「省略」します。―
（15）
１ （１） Ｐ→Ｑ Ａ
２ （２） Ｒ∨Ｐ Ａ
３ （３） Ｒ Ａ
３ （４） Ｒ∨Ｑ ３∨Ｉ
５（５） Ｐ Ａ
１ ５（６） Ｑ １５ＭＰＰ
１ ５（７） Ｒ∨Ｑ ６∨Ｉ
１２ （８） Ｒ∨Ｑ ２３４５７∨Ｅ
という「計算」に於ける、
① Ｐ→Ｑ
② Ｒ∨Ｐ
③ Ｒ∨Ｑ
という「論理式」に於いて、
① は「仮定」により「真」であり、
② も「仮定」により「真」であり、
③ は『規則』により「真」である。
従って、
（15）により、
（16）
１ （１） Ｐ→Ｑ Ａ
２ （２） Ｒ∨Ｐ Ａ
３ （３） Ｒ Ａ
３ （４） Ｒ∨Ｑ ３∨Ｉ
５（５） Ｐ Ａ
１ ５（６） Ｑ １５ＭＰＰ
１ ５（７） Ｒ∨Ｑ ６∨Ｉ
１２ （８） Ｒ∨Ｑ ２３４５７∨Ｅ
１ （９）（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ２８ＣＰ
（ア）（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） １９ＣＰ
という「計算」は「妥当」であり、それ故、
① Ｐ→Ｑ，Ｒ∨Ｐ├ Ｒ∨Ｑ
② Ｐ→Ｑ├（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）
③ ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
という「連式（Sequents）」は、「妥当」ある。
然るに、
（16）により、
（17）
③├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
に於ける、
③ （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
という「論式」は、「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」であって、「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」は、「恒真式（トートロジー）である。
従って、
（15）（16）（17）により、
（18）
③├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
という風に、
例えば、「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」がそうであるように、
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の「論理式」は「恒真式（トートロジー）」である。
然るに、
（19）
１（１） ～（（ Ｐ→Ｑ）→ （（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） Ａ
１（２） ～（（～Ｐ∨Ｑ）→ （（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） １含意の定義
１（３）～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ （（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） ２含意の定義
１（４）～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ （～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ））） ３含意の定義
１（５） （～Ｐ∨Ｑ）＆～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ４ド・モルガンの法則
１（６） （～Ｐ∨Ｑ） ５＆Ｅ
１（７） ～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ５＆Ｅ
１（８） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｑ） ７ド・モルガンの法則
１（９） Ｒ∨Ｐ ８＆Ｅ
１（ア） ～（Ｒ∨Ｑ） ８＆Ｅ
１（イ） ～Ｒ＆～Ｑ ア、ド・モルガンの法則
１（ウ） ～Ｒ イ＆Ｅ
１（エ） ～Ｑ イ＆Ｅ
１（オ） Ｐ→Ｑ ６含意の定義
１（カ） ～Ｐ エオＭＴＴ
１（キ） ～Ｒ＆～Ｐ ウカ＆Ｉ
１（ク） ～（Ｒ∨Ｐ） キ、ド・モルガンの法則
１（ケ） ～（Ｒ∨Ｐ）＆（Ｒ∨Ｐ） ９ク＆Ｉ
従って、
（18）（19）により、
（20）
例えば、「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」がそうであるように、
（ⅱ）「恒真式（トートロジー）」の「否定」は、「恒偽式（矛盾）」である。
然るに、
（21）
１（１） Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｒ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅲ）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｒ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅳ）
１ （１） Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ Ａ
２（２） Ｐ→ Ｑ Ａ
１ （３） Ｐ １＆Ｅ
１２（４） Ｑ ２３ＭＰＰ
１ （５） ～Ｑ １＆Ｅ
１２（６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ→Ｑ） ２６ＲＡＡ
１ （８）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ７∨Ｉ
１ （９）（ Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） １含意の定義
（ⅴ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅵ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅶ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅷ）
１ （１） ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ Ａ
１ （２） ～Ｐ １＆Ｅ
３（３） ～（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） Ａ
３（４） ～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ３含意の定義
３（５） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｑ） ４ド・モルガンの法則
３（６） Ｒ∨Ｐ ５＆Ｅ
３（７） ～（Ｒ∨Ｑ） ５＆Ｅ
３（８） ～Ｒ＆～Ｑ ７ド・モルガンの法則
３（９） ～Ｒ ８＆Ｅ
１３（ア） ～Ｒ＆～Ｐ ２９＆Ｉ
１３（イ） ～（Ｒ∨Ｐ） ア、ド・モルガンの法則
１３（ウ） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｐ） ６イ＆Ｉ
１ （エ） ～～（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ３ウＲＡＡ
１ （オ） （（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ＤＮ
１ （カ）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） オ∨Ｉ
１ （キ） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） カ含意の定義
従って、
（21）により、
（22）
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
然るに、
（23）
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ→Ｑ）→（ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） Ａ
１ （２） ～（Ｐ→Ｑ）∨（ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） １含意の定義
１ （３）～（～Ｐ∨Ｑ）∨（ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ２含意の定義
１ （４）～（～Ｐ∨Ｑ）∨（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ３含意の定義
５ （５）～（～Ｐ∨Ｑ） Ａ
５ （６） Ｐ＆～Ｑ ５ド・モルガンの法則
５ （７） （Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ６∨Ｉ
８ （８） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） Ａ
９ （９） ～（Ｒ∨Ｐ） Ａ
９ （ア） （～Ｒ＆～Ｐ） ９ド・モルガンの法則
９ （イ） （～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ア∨Ｉ
ウ（ウ） （Ｒ∨Ｑ） Ａ
ウ（エ） （～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ウ∨Ｉ
８ （オ） （～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ８９イウエ∨Ｅ
８ （カ） （Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） オ∨Ｉ
１ （キ） （Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） １５７８カ∨Ｅ
（ⅱ）
１ （１） （Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） Ａ
２ （２） （Ｐ＆～Ｑ） Ａ
２ （３）～（～Ｐ∨Ｑ） ２ド・モルガンの法則
２ （４） ～（Ｐ→Ｑ） ３含意の定義
２ （５） ～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ４∨Ｉ
６ （６） （～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） Ａ
７ （７） （～Ｒ＆～Ｐ） Ａ
７ （８） ～（Ｒ∨Ｐ） ７ド・モルガンの法則
７ （９） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ８∨Ｉ
ア（ア） （Ｒ∨Ｑ） Ａ
ア（イ） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ア∨Ｉ
６ （ウ） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ６７９アイ∨Ｅ
６ （エ） （（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ウ含意の定義
６ （オ） ～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） エ∨Ｉ
１ （カ） ～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） １２５６オ∨Ｅ
１ （キ） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） カ含意の定義
従って、
（23）により、
（24）
①（Ｐ→ Ｑ）→（（Ｒ∨ Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
②（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（25）
（Ｒ）に対する「選言導入（ＤＩ）」により、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
という「連式（sequents）」は、４つとも、「妥当」である。
（26）
（Ｑ）に対する「選言導入（ＤＩ）」により、
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
という「連式（sequents）」は、２つとも、「妥当」である。
（27）
（Ｐ＆～Ｑ）に対する「選言導入（ＤＩ）」により、
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
という「連式（sequent）」は、「妥当」である。
（28）
（～Ｒ＆～Ｐ）に対する「選言導入（ＤＩ）」により、
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
という「連式（sequent）」は、「妥当」である。
従って、
（24）～（29）により、
（29）
いずれにせよ、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ＆～Ｑ）∨（～Ｒ＆～Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）
という「連式（sequents）」は、「妥当」である。
従って、
（22）（24）（29）により、
（30）
例えば、「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」がそうであるように、
（ⅲ）「命題変数（Ｐ，Ｑ，Ｒ）」の「真理値（真偽）」に関わらず、「恒真式（トートロジー）」の「真理値（真偽）」は、「恒に真」である。
従って、
（18）（20）（30）により、
（31）
例えば、「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」がそうであるように、
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の「論理式」は「恒真式（トートロジー）」である。
（ⅱ）「恒真式（トートロジー）」の「否定」は、「恒偽式（矛盾）」である。
（ⅲ）「命題変数（Ｐ，Ｑ，Ｒ）」の「真理値（真偽）」に関わらず、「恒真式（トートロジー）」の「真理値（真偽）」は、「恒に真」である。
従って、
（14）（31）により、
（32）
例えば、「同一律」と「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」がそうであるように、
（ⅲ）「命題変数」の「真理値（真偽）」に関わらず、「恒真式（トートロジー）」の「真理値（真偽）」は、「恒に真」である。
従って、
（32）により、
（33）
① Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
② Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
という「連式（Sequents）」が「妥当」であり、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
という「連式（Sequents）」が「妥当」であるからこそ、
「同一律」は、「恒に真」であって、
「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」も、「恒に真」である。
然るに、
（34）
例えば、
～Ｐ＆Ｑ＆～Ｒ ┤├ ～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ）
（ⅰ）
１ （１） ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ Ａ
２ （２） ～Ｐ→～Ｑ∨ Ｒ Ａ
１ （３） ～Ｐ １＆Ｅ
１２ （４） ～Ｑ∨ Ｒ ２３ＭＰＰ
５ （５） ～Ｑ Ａ
１ （６） Ｑ １＆Ｅ
１ ５ （７） ～Ｑ＆Ｑ ６７＆Ｉ
５ （８）～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） １７ＲＡＡ
９（９） Ｒ Ａ
１ （ア） ～Ｒ １＆Ｅ
１ ９（イ） Ｒ＆～Ｒ ９ア＆Ｉ
９（ウ）～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） １イＲＡＡ
１２ （エ）～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） ４５８９ウ∨Ｉ
１２ （オ） （～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ）＆
～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） １エ＆Ｉ
１ （カ）～（～Ｐ→～Ｑ∨ Ｒ） ２オＲＡＡ
（ⅱ）
１ （１）～（～Ｐ→～Ｑ∨ Ｒ） Ａ
１ （２）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） １含意の定義
３ （３） Ｐ Ａ
３ （４） Ｐ∨～Ｑ ３∨Ｉ
３ （５） Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ ４∨Ｉ
１３ （６）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ）＆
（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） ２５＆Ｉ
１ （７） ～Ｐ ５６ＲＡＡ
８ （８） ～Ｑ Ａ
８ （９） Ｐ∨～Ｑ ８∨Ｉ
８ （ア） Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ ９∨Ｉ
１ ８ （イ）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ）＆
（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） ２ア＆Ｉ
１ （ウ） ～～Ｑ ８ＲＡＡ
１ （エ） Ｑ ウＤＮ
オ（オ） Ｒ Ａ
オ（カ） ～Ｑ∨ Ｒ オ∨Ｉ
オ（キ） Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ ∨Ｉ
１ オ（ク）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ）＆
（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） ２キ＆Ｉ
１ （ケ） ～Ｒ オクＲＡＡ
１ （コ） ～Ｐ＆ Ｑ ７エ＆Ｉ
１ （サ） ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ ケコ＆Ｉ
従って、
（34）により、
（35）
① ～Ｐ＆Ｑ＆～Ｒ
② ～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ）
に於いて、
①＝② である。
従って、
（35）により、
（36）
例えば、
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├ ～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ）
という「連式（Sequent）」が「妥当」であるため、
⑥ ～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ）
という「論理式」の「否定」である所の、
⑥ ～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ
という「論理式」に関しては、
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├ ～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ
という「連式」の場合は、
（ⅲ）「命題変数」の「真理値（真偽）」に関わらず、「恒に真」である。
ということには「ならない」。
従って、
（33）（36）により、
（37）
⑥ ～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ
という「論理式」は、「恒真式（トートロジー）」ではない。
然るに、
（38）
〈練習問題２〉
仮定がすべて真になり、結論が偽になるような、変数への付値を見出すことによって、つぎの論証のパターンが不妥当（非トートロジー的）であることを示せ。
（E.J.レモン著、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、１０５頁）
〔私による、解答〕
（ａ）
① Ｐ＆Ｑ→Ｒ├ Ｐ→Ｒ
② Ｐ＆Ｑ→Ｒ├ 真→偽
③ 真＆Ｑ→偽├ 真→偽
④ 真＆偽→偽├ 真→偽
⑤ 偽 →偽├ 偽
⑥ 真 ├ 偽
（ｂ）
① Ｐ→Ｑ∨Ｒ├ Ｐ→Ｑ
② Ｐ→Ｑ∨Ｒ├ 真→偽
③ 真→偽∨Ｒ├ 真→偽
④ 真→偽∨真├ 真→偽
⑤ 真→ 真 ├ 偽
⑥ 真 ├ 偽
（ｃ）
① Ｐ→Ｑ，Ｐ→Ｒ├ Ｑ→Ｒ
② Ｐ→Ｑ，Ｐ→Ｒ├ 真→偽
③ Ｐ→真，Ｐ→偽├ 真→偽
④ 偽→真，偽→偽├ 真→偽
⑤ 真 ， 真 ├ 偽
（ｄ）
① Ｐ→Ｒ，Ｑ→Ｒ├ Ｐ→Ｑ
② Ｐ→Ｒ，Ｑ→Ｒ├ 真→偽
③ 真→Ｒ，偽→Ｒ├ 真→偽
④ 真→真，偽→真├ 真→偽
⑤ 真 ， 真 ├ 偽
（ｅ）
① Ｐ→（Ｑ→Ｒ），Ｑ，～Ｒ├ Ｐ
② Ｐ→（Ｑ→Ｒ），Ｑ，～Ｒ├ 偽
③ 偽→（Ｑ→Ｒ），Ｑ，～Ｒ├ 偽
④ 偽→（真→偽），真，～偽├ 偽
⑤ 偽→偽 ，真，真 ├ 偽
⑥ 真 ，真，真 ├ 偽
（ｆ）
① Ｐ⇔～Ｑ，Ｑ⇔～Ｒ，Ｒ⇔～Ｓ├ Ｐ⇔Ｓ
② Ｐ⇔～Ｑ，Ｑ⇔～Ｒ，Ｒ⇔～Ｓ├ 真⇔偽
③ 真⇔～Ｑ，Ｑ⇔～Ｒ，Ｒ⇔～偽├ 真⇔偽
④ 真⇔～偽，偽⇔～真，真⇔～偽├ 真⇔偽
⑤ 真⇔真 ，偽⇔真 ，真⇔真 ├ 真⇔偽
従って、
従って、
（33）（37）（38）により、
（39）
（Ｐ、Ｑ、Ｒを、変数として持つ所の、任意の論理式Ａ）は、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
であるか、または、「そうではない」。
然るに、
（40）
１ （１） Ｐ→（Ｑ→Ｒ） Ａ
２ （２） Ｐ→ Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
１ ３（４） Ｑ→Ｒ １３ＭＰＰ
２３（５） Ｑ ２３ＭＰＰ
１２３（６） Ｒ ４５ＭＰＰ
１２ （７） Ｐ→Ｒ ３６ＣＰ
１ （８） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ） ２７ＣＰ
（９）（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ）） １８ＣＰ
であるものの（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））は、「岩波書店、現代論理学入門（1962年）」によると、「ルカジェヴィッツの公理（２）」である。
従って、
（39）（40）により、
（41）
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
であるに、「違いない」。
然るに、
（42）
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
に関しては、「４つまとめて」、
１（１） Ｒ Ａ
１（２） ～Ｐ∨Ｒ １∨Ｉ
１（３） Ｐ→Ｒ ２含意の定義
１（４） ～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｒ） ３∨Ｉ
１（６） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ） ４含意の定義
１（７）～（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））∨（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ）） ６∨Ｉ
という風に、「証明」出来る。
然るに、
（43）
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
に関しては、「２つまとめて」、
１（１） ～Ｐ Ａ
１（２） ～Ｐ∨Ｒ １∨Ｉ
１（３） Ｐ→Ｒ ２含意の定義
１（４） ～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｒ） ３∨Ｉ
１（６） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ） ４含意の定義
１（７）～（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））∨（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ）） ６∨Ｉ
という風に、「証明」出来る。
然るに、
（44）
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
に関しては、
１ （１） Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ Ａ
２（２） Ｐ→（Ｑ→ Ｒ） Ａ
１ （３） Ｐ １＆Ｅ
１２（４） Ｑ→ Ｒ ２３ＭＰＰ
１ （５） Ｑ １＆Ｅ
１２（６） Ｒ ４５ＭＰＰ
１ （７） ～Ｒ １＆Ｅ
１２（８） Ｒ＆～Ｒ ６７＆Ｉ
１ （９）～（Ｐ→（Ｑ→ Ｒ）） ２８ＲＡＡ
１ （ア）～（Ｐ→（Ｑ→ Ｒ））∨（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ）） ９∨Ｉ
１ （イ） （Ｐ→（Ｑ→ Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ）） ア含意の定義
という風に、「証明」出来る。
然るに、
（45）
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
に関しては、
１ （１） Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ Ａ
２（２） Ｐ→ Ｑ Ａ
１ （３） Ｐ １＆Ｅ
１２（４） Ｑ ２３ＭＰＰ
１ （５） ～Ｑ １＆Ｅ
１２（６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７） ～（Ｐ→Ｑ） ２６ＲＡＡ
１ （８） ～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｒ） ７∨Ｉ
１ （９） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ） ８含意の定義
１ （ア）～（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））∨（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ）） ９∨Ｉ
１ （イ） （Ｐ→（Ｑ→Ｒ））∨（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ）） ア含意の定義
従って、
（41）～（45）により、
（46）
果たして、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
という「連式（Sequents）」は「妥当」である。
従って、
（32）（33）（46）により、
（47）
① Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
② Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
という「連式（Sequents）」が「（４つとも）妥当」であり、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
という「連式（Sequents）」が「（８つとも）妥当」であり、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
という「連式（Sequents）」が「（８つとも）妥当」であるからこそ、
「同一律（Law of identity）」は「恒真式（トートロジー）」であって、
「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」は「恒真式（トートロジー）」であって、
「ルカジェヴィッツの公理（２）」は「恒真式（トートロジー）」である。
然るに、
（48）
１ （１） ～（Ｐ∨～Ｐ） Ａ
２（２） Ｐ Ａ
２（３） Ｐ∨～Ｐ ２∨Ｉ
１２（４） ～（Ｐ∨～Ｐ）＆
（Ｐ∨～Ｐ） １３＆Ｉ
１ （５） ～Ｐ ２４ＲＡＡ
１ （６） Ｐ∨～Ｐ ５∨Ｉ
１ （７） ～（Ｐ∨～Ｐ）＆
（Ｐ∨～Ｐ） １６＆Ｉ
（８）～～（Ｐ∨～Ｐ） １７ＲＡＡ
（９） Ｐ∨～Ｐ ８ＤＮ
従って、
（47）（48）により、
（49）
（１） Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２） Ｑ∨～Ｑ ＴＩ（排中律）
３ （３） Ｐ Ａ
４ （４） Ｑ Ａ
３４ （５） Ｐ＆ Ｑ ３４＆Ｉ
３４ （６） Ｑ ５＆Ｅ
３４ （７） ～Ｐ∨Ｑ ６∨Ｉ
３４ （８） Ｐ→Ｑ ７含意の定義
３４ （９）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ８∨Ｉ
ア （ア） ～Ｑ Ａ
３ ア （イ） Ｐ＆～Ｑ ３ア＆Ｉ
ウ （ウ） Ｐ→ Ｑ Ａ
３ ア （エ） Ｐ イ＆Ｅ
３ アウ （オ） Ｑ ウエＭＰＰ
３ ア （カ） ～Ｑ イ＆Ｅ
３ アウ （キ） Ｑ＆～Ｑ オカ＆Ｉ
３ ア （ク）～（Ｐ→Ｑ） ウキＲＡＡ
３ ア （ケ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ク∨Ｉ
３ （コ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ２４９アケ∨Ｅ
サ （サ） ～Ｐ Ａ
４ サ （シ） ～Ｐ＆ Ｑ ４サ＆Ｉ
４ サ （ス） ～Ｐ シ＆Ｅ
４ サ （セ） ～Ｐ∨Ｑ ス∨Ｉ
４ サ （ソ） Ｐ→Ｑ セ含意の定義
４ サ （タ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ソ∨Ｉ
ア サ （ツ） ～Ｐ＆～Ｑ アサ＆Ｉ
ア サ （テ） ～Ｐ ツ＆Ｅ
ア サ （ト） ～Ｐ∨Ｑ テ∨Ｉ
ア サ （ナ） Ｐ→Ｑ ト含意の定義
ア サ （ニ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ナ∨Ｉ
サ （ヌ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ２４タアニ∨Ｅ
（ネ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） １３コサヌ∨Ｅ
（ノ） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ネ含意の定義
従って、
（49）により、
（50）
（１）Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２）Ｑ∨～Ｑ ＴＩ（排中律）
３ （３）Ｐ Ａ
４ （４） ～Ｐ Ａ
５ （５）Ｑ Ａ
６（６） ～Ｑ Ａ
３ ５ （７）（任意の恒真式） ３５ＳＩ（ⅰ）
３ ６（８）（任意の恒真式） ３６ＳＩ（ⅱ）
４５ （９）（任意の恒真式） ３７ＳＩ（ⅲ）
４ ６（ア）（任意の恒真式） ３８ＳＩ（ⅳ）
５ （イ）（任意の恒真式） １３７４９∨Ｅ
６（ウ）（任意の恒真式） １３８４ア∨Ｅ
（エ）（任意の恒真式） ２５イ６ウ∨Ｅ
という「計算」により、例えば、
① Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
② Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
という「連式」は、
①├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
という「連式」に「書き換える」ことが出来る。
従って、
（47）～（50）により、
（51）
（１）Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２）Ｑ∨～Ｑ ＴＩ（排中律）
（３）Ｒ∨～Ｒ ＴＩ（排中律）
によって、例えば、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
という「連式」は、
①├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
という「連式」に「書き換える」ことが出来る。
従って、
（51）により、
（52）
（Ｐ、Ｑ、Ｒを、変数として持つ所の、任意の論理式Ａ）に対して、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
という「連式（Sequents）」が「（８つとも）妥当」であるならば、
①├（任意の論理式Ａ）
という「連式」に「書き換える」ことが出来る。
従って、
（16）（40）（52）により、
（53）
①├（任意の論理式Ａ）
という「連式（Sequents）」が、
②├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③├（Ｐ→（Ｑ→Ｒ））→（（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｒ））
という「連式」であるならば、これらの「連式」は、
② Ｐ→Ｑ，Ｒ∨Ｐ├ Ｒ∨Ｑ
③ Ｐ→（Ｑ→Ｒ），Ｐ→Ｑ├ Ｐ→Ｒ
という「連式」に「書き換える」ことが出来るものの、「これらの連式」は、「妥当」である。
従って、
（51）（52）（53）により、
（54）
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（任意の論理式Ａ）
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（任意の論理式Ａ）
の中の、「一つの例（instance）」として、
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
といふ「連式（Sequents）」が「妥当」であるが故に、
② ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ→Ｑ，Ｒ∨Ｐ├ Ｒ∨Ｑ
という「連式（ヒルベルト・アッカーマンの公理４）」が「妥当」となる。
（01）
１ （１） Ｐ→Ｑ Ａ
２ （２） Ｒ∨Ｐ Ａ
３ （３） Ｒ Ａ
３ （４） Ｒ∨Ｑ ３∨Ｉ
５（５） Ｐ Ａ
１ ５（６） Ｑ １５ＭＰＰ
１ ５（７） Ｒ∨Ｑ ６∨Ｉ
１２ （８） Ｒ∨Ｑ ２３４５７∨Ｅ
１ （９）（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ２８ＣＰ
（ア）（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） １９ＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
① Ｐ→Ｑ，Ｒ∨Ｐ├ Ｒ∨Ｑ
② Ｐ→Ｑ├（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）
③ ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
といふ「３つの連式」は、「恒真（トートロジー）的」である。
然るに、
（03）
（ⅰ）
１（１）～（Ｒ∨Ｑ） Ａ
１（２）～Ｒ＆～Ｑ １ド・モルガンの法則
（ⅱ）
１（１）～（ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） Ａ
１（２）～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） １含意の定義
１（３） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｑ） ２ド・モルガンの法則
１（４） （Ｒ∨Ｐ） ３＆Ｅ
１（５） ～～Ｒ∨Ｐ ４ＤＮ
１（６） ～Ｒ→Ｐ ５含意の定義
１（７） ～Ｒ＆Ｑ ３＆Ｅ
１（８） ～Ｒ ７＆Ｅ
１（９） Ｑ ７＆Ｅ
１（ア） Ｐ ６８ＭＰＰ
１（イ） Ｐ＆Ｑ ９ア＆Ｉ
（ⅲ）
１（１）～（ （ Ｐ→Ｑ）→ （ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） Ａ
１（２）～（ （～Ｐ∨Ｑ）→ （ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） １含意の定義
１（３）～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ （ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） ２含意の定義
１（４）～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ （～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ））） ３含意の定義
１（５） （～Ｐ∨Ｑ）＆～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ４ド・モルガンの法則
１（６） （～Ｐ∨Ｑ） ５＆Ｅ
１（７） ～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ５＆Ｅ
１（８） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｑ） ７ド・モルガンの法則
１（９） Ｒ∨Ｐ ８＆Ｅ
１（ア） ～（Ｒ∨Ｑ） ８＆Ｅ
１（イ） ～Ｒ＆～Ｑ ア、ド・モルガンの法則
１（ウ） ～Ｒ イ＆Ｅ
１（エ） ～Ｑ イ＆Ｅ
１（オ） Ｐ→Ｑ ６含意の定義
１（カ） ～Ｐ エオＭＴＴ
１（キ） ～Ｒ＆～Ｐ ウカ＆Ｉ
１（ク） ～（Ｒ∨Ｐ） キ、ド・モルガンの法則
１（ケ） ～（Ｒ∨Ｐ）＆（Ｒ∨Ｐ） ９ク＆Ｉ
従って、
（02）（03）により、
（04）
① Ｐ→Ｑ，Ｒ∨Ｐ├ Ｒ∨Ｑ
② Ｐ→Ｑ├（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）
③ ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
に於ける、
① Ｒ∨Ｑ
②（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）
③（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
に対する、それぞれの「否定」である所の、
① ～（Ｒ∨Ｑ）
② ～（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ ～（（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）））
に於いて、
① は「矛盾」ではなく、
② も「矛盾」ではなく、
③ は「矛盾」であるが、「矛盾」は「偽」である。
従って、
（04）により、
（05）
① Ｒ∨Ｑ
②（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）
③（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
に於いて、
① は、その「否定」が「偽」でないが故に、それ自体は、「真」でも「偽」でもなく、
② も、その「否定」が「偽」でないが故に、それ自体は、「真」でも「偽」でもなく、
③ は、その「否定」が「偽」であるが故に、それ自体が、「真」である。
従って、
（05）により、
（06）
例えば、
「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」である所の、
③（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
といふ「論理式」は、それ自体が「真」である。
然るに、
（07）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｒ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅲ）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｒ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅳ）
１ （１） Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ Ａ
２（２） Ｐ→ Ｑ Ａ
１ （３） Ｐ １＆Ｅ
１２（４） Ｑ ２３ＭＰＰ
１ （５） ～Ｑ １＆Ｅ
１２（６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ→Ｑ） ２６ＲＡＡ
１ （８）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ７∨Ｉ
１ （９）（ Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） １含意の定義
（ⅴ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅵ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅶ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ Ａ
１（２） Ｑ Ａ
１（３） Ｒ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） ～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ４含意の定義
１（６）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ５∨Ｉ
１（７） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ６含意の定義
（ⅷ）
１ （１） ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ Ａ
１ （２） ～Ｐ １＆Ｅ
３（３） ～（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） Ａ
３（４） ～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ３含意の定義
３（５） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｑ） ４ド・モルガンの法則
３（６） Ｒ∨Ｐ ５＆Ｅ
３（７） ～（Ｒ∨Ｑ） ５＆Ｅ
３（８） ～Ｒ＆～Ｑ ７ド・モルガンの法則
３（９） ～Ｒ ８＆Ｅ
１３（ア） ～Ｒ＆～Ｐ ２９＆Ｉ
１３（イ） ～（Ｒ∨Ｐ） ア、ド・モルガンの法則
１３（ウ） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｐ） ６イ＆Ｉ
１ （エ） ～～（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） ３ウＲＡＡ
１ （オ） （（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） エ、ド・モルガンの法則
１ （カ）～（Ｐ→Ｑ）∨（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） オ∨Ｉ
１ （キ） （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） カ含意の定義
従って、
（07）により、
（08）
① Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑥ ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑦ ～Ｐ＆～Ｑ＆ Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑧ ～Ｐ＆～Ｑ＆～Ｒ├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
従って、
（08）により、
（09）
① Ｐ（真）＆Ｑ（真）＆Ｒ（真）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
② Ｐ（真）＆Ｑ（真）＆Ｒ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
③ Ｐ（真）＆Ｑ（偽）＆Ｒ（真）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ Ｐ（真）＆Ｑ（偽）＆Ｒ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑤ Ｐ（偽）＆Ｑ（真）＆Ｒ（真）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑥ Ｐ（偽）＆Ｑ（真）＆Ｒ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑦ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）＆Ｒ（真）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
⑧ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）＆Ｒ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
従って、
（06）（09）により、
（10）
「ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）」である所の、
③（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
といふ「論理式」が、それ自体が「真」である。
といふことは、
③「命題変数（Ｐ・Ｑ・Ｒ）」の「真偽」とは「無関係」に「真」である。
といふことに、「他ならない」。
（01）
（ⅰ）
１（１）Ｐ Ａ
（２）Ｐ→Ｐ １１ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） （Ｐ→Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
１ （３）～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
４ （４）～（～Ｐ∨Ｑ） Ａ
４ （５） Ｐ＆～Ｑ ４ド・モルガンの法則
４ （６） Ｐ ５＆Ｅ
７（７） Ｐ Ａ
１ （８） Ｐ ３４６７７∨Ｅ
（９）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １８ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） Ｐ→Ｑ Ａ
２ （２） Ｒ∨Ｐ Ａ
３ （３） Ｒ Ａ
３ （４） Ｒ∨Ｑ ３∨Ｉ
５（５） Ｐ Ａ
１ ５（６） Ｑ １５ＭＰＰ
１ ５（７） Ｒ∨Ｑ ６∨Ｉ
１２ （８） Ｒ∨Ｑ ２３４５７∨Ｅ
１ （９）（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ） ２８ＣＰ
（ア）（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）） １９ＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
①├ Ｐ→Ｐ
②├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
③├ （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
従って、
（02）により、
（03）
① 同一律。
② パースの法則。
④ ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）。
に於いて、
① は「恒真式（トートロジー）」であって、
② も「恒真式（トートロジー）」であって、
③ も「恒真式（トートロジー）」である。
然るに、
（04）
（ⅰ）
１（１） ～（Ｐ→Ｐ） Ａ
１（２）～（～Ｐ∨Ｐ） １含意の定義
１（３） Ｐ＆～Ｐ ２ド・モルガンの法則
（ⅱ）
１ （１） ～（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） Ａ
１ （２） ～（（（～Ｐ∨Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） １含意の定義
１ （３） ～（（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）→ Ｐ） ２含意の定義
１ （４）～（～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）∨ Ｐ） ３含意の定義
１ （５） （～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ４ド・モルガンの法則
１ （６） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ５ド・モルガンの法則
１ （７） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ６＆Ｅ
８ （８） Ｐ＆～Ｑ Ａ
８ （９） Ｐ ８＆Ｅ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ７８９アア∨Ｅ
１ （ウ） ～Ｐ ６＆Ｅ
１ （エ） Ｐ＆～Ｐ イウ＆Ｉ
（ⅲ）
１（１）～（ （ Ｐ→Ｑ）→ （ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） Ａ
１（２）～（ （～Ｐ∨Ｑ）→ （ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） １含意の定義
１（３）～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ （ （Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））） ２含意の定義
１（４）～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨ （～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ））） ３含意の定義
１（５） （～Ｐ∨Ｑ）＆～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ４含意の定義
１（６） （～Ｐ∨Ｑ） ５＆Ｅ
１（７） ～（～（Ｒ∨Ｐ）∨（Ｒ∨Ｑ）） ５＆Ｅ
１（８） （Ｒ∨Ｐ）＆～（Ｒ∨Ｑ） ７ド・モルガンの法則
１（９） Ｒ∨Ｐ ８＆Ｅ
１（ア） ～（Ｒ∨Ｑ） ８＆Ｅ
１（イ） ～Ｒ＆～Ｑ ア、ド・モルガンの法則
１（ウ） ～Ｒ イ＆Ｅ
１（エ） ～Ｑ イ＆Ｅ
１（オ） Ｐ→Ｑ ６含意の定義
１（カ） ～Ｐ エオＭＴＴ
１（キ） ～Ｒ＆～Ｐ ウカ＆Ｉ
１（ク） ～（Ｒ∨Ｐ） キ、ド・モルガンの法則
１（ケ） ～（Ｒ∨Ｐ）＆（Ｒ∨Ｐ） ９ク＆Ｉ
従って、
（03）（04）により、
（05）
① 同一律。
② パースの法則。
④ ヒルベルト・アッカーマンの公理（４）。
に於いて、
① の「否定」は「矛盾」であり、
② の「否定」も「矛盾」であり、
③ の「否定」も「矛盾」である。
然るに、
（06）
１（１）～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ） Ａ
１（２）～（ Ｐ∨～Ｑ∨Ｒ） １含意の定義
１（３） ～Ｐ＆Ｑ＆～Ｒ ２ド・モルガンの法則
従って、
（06）により、
（07）
例へば、
④ ～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ
の「否定」は、「矛盾」ではない。
然るに、
（08）
～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ） ┤├ ～Ｐ＆Ｑ＆～Ｒ
（ⅳ）
１ （１）～（～Ｐ→～Ｑ∨ Ｒ） Ａ
１ （２）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） １含意の定義
３ （３） Ｐ Ａ
３ （４） Ｐ∨～Ｑ ３∨Ｉ
３ （５） Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ ４∨Ｉ
１３ （６）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ）＆
（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） ２５＆Ｉ
１ （７） ～Ｐ ５６ＲＡＡ
８ （８） ～Ｑ Ａ
８ （９） Ｐ∨～Ｑ ８∨Ｉ
８ （ア） Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ ９∨Ｉ
１ ８ （イ）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ）＆
（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） ２ア＆Ｉ
１ （ウ） ～～Ｑ ８ＲＡＡ
１ （エ） Ｑ ウＤＮ
オ（オ） Ｒ Ａ
オ（カ） ～Ｑ∨ Ｒ オ∨Ｉ
オ（キ） Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ ∨Ｉ
１ オ（ク）～（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ）＆
（ Ｐ∨～Ｑ∨ Ｒ） ２キ＆Ｉ
１ （ケ） ～Ｒ オクＲＡＡ
１ （コ） ～Ｐ＆ Ｑ ７エ＆Ｉ
１ （サ） ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ ケコ＆Ｉ
（ⅴ）
１ （１） ～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ Ａ
２ （２） ～Ｐ→～Ｑ∨ Ｒ Ａ
１ （３） ～Ｐ １＆Ｅ
１２ （４） ～Ｑ∨ Ｒ ２３ＭＰＰ
５ （５） ～Ｑ Ａ
１ （６） Ｑ １＆Ｅ
１ ５ （７） ～Ｑ＆Ｑ ６７＆Ｉ
５ （８）～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） １７ＲＡＡ
９（９） Ｒ Ａ
１ （ア） ～Ｒ １＆Ｅ
１ ９（イ） Ｒ＆～Ｒ ９ア＆Ｉ
９（ウ）～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） １イＲＡＡ
１２ （エ）～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） ４５８９ウ∨Ｉ
１２ （オ） （～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ）＆
～（～Ｐ＆ Ｑ＆～Ｒ） １エ＆Ｉ
１ （カ）～（～Ｐ→～Ｑ∨ Ｒ） ２オＲＡＡ
従って、
（08）により、
（09）
④ ～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ）
⑤ ～Ｐ＆Ｑ＆～Ｒ
に於いて、
④＝⑤ である。
従って、
（09）により、
（10）
⑤ Ｐ（偽），Ｑ（真），Ｒ（偽）
であるときに限って、
④ ～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ
といふ「論理式」は、「偽」になる。
従って、
（10）により、
（11）
④ ～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ
といふ「論理式」は、「恒真式（トートロジー）」ではない。
従って、
（01）～（11）により、
（12）
① Ｐ→Ｐ
②（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
③ （Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ））
④ ～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ
に於いて、
④ だけが、「恒真式（トートロジー）」ではなく、
① ～（Ｐ→Ｐ）
② ～（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ）
③ ～（（Ｐ→Ｑ）→（（Ｒ∨Ｐ）→（Ｒ∨Ｑ）））
④ ～（～Ｐ→～Ｑ∨Ｒ）
に於いて、
④ だけが、「矛盾」ではない。
従って、
（12）により、
（13）
（ａ）「恒真式（トートロジー）」とは、
（ｂ）「否定」をすると、「矛盾」になる所の「論理式」である。
に、「違ひない」
―「含意の定義（Ｄｆ.→）」―
（01）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） Ｑ １２ＭＰＰ
２ （５） ～Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７） ～（Ｐ＆～Ｑ） ２６ＲＡＡ
８ （８） ～（～Ｐ∨Ｑ） Ａ
９ （９） ～Ｐ Ａ
９ （ア） ～Ｐ∨Ｑ ９∨Ｉ
８９ （イ） ～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ８ア＆Ｉ
８ （ウ） ～～Ｐ ９イＲＡＡ
８ （エ） Ｐ ウＤＮ
オ（オ） Ｑ Ａ
オ（カ） ～Ｐ∨Ｑ オ∨Ｉ
８ オ（キ） ～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ８カ＆Ｉ
８ （ク） ～Ｑ オキＲＡＡ
８ （ケ） Ｐ＆～Ｑ エク＆Ｉ
１ ８ （コ） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） ７ケ＆Ｉ
１ （サ）～～（～Ｐ∨Ｑ） ８コＲＡＡ
１ （シ） ～Ｐ∨Ｑ サＤＮ
（02）
１ （１） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
２３ （４） Ｐ ２＆Ｅ
２３ （５） ～Ｐ＆Ｐ ３４＆Ｉ
３ （６）～（Ｐ＆～Ｑ） ２５ＲＡＡ
７ （７） Ｑ Ａ
２ （８） ～Ｑ ２＆Ｅ
２ ７ （９） Ｑ＆～Ｑ ７８＆Ｉ
７ （ア）～（Ｐ＆～Ｑ） ２９ＲＡＡ
１ （イ）～（Ｐ＆～Ｑ） １３６７ア∨Ｅ
ウ （ウ） Ｐ Ａ
エ（エ） ～Ｑ Ａ
ウエ（オ） Ｐ＆～Ｑ ウエ＆Ｉ
１ ウエ（カ）～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） イオ＆Ｉ
１ ウ （キ） ～～Ｑ エカＤＮ
１ ウ （ク） Ｑ キＤＮ
１ （ケ） Ｐ→ Ｑ ウクＣＰ
従って、
（01）（02）により、
（03）
（ａ） Ｐ→ Ｑ
（ｂ） Ｐ＆～Ｑ
（ｃ）～Ｐ∨ Ｑ
に於いて、
（ａ）と（ｂ）は『矛盾』し、
（ｂ）と（ｃ）も『矛盾』し、それ故、
（ａ）と（ｃ）は『等しい』。
従って、
（03）により、
（04）
① Ｐ→Ｑ（Ｐであるならば、Ｑである）。
② ～Ｐ∨Ｑ（Ｐでないか、または、Ｑである）。
③ ～～Ｐ→Ｑ（Ｐでない、でないならば、Ｑである）。
に於いて、
①＝②＝③ である（含意の定義）。
例へば、
（05）
① Ｐ→Ｑ，Ｐ├ Ｑ
に於いて、
① Ｐ→ＱとＰ を 「連式の仮定」と言ひ。
① Ｑ を「連式の結論」と言ふ。
然るに、
（06）
（ａ）「連式の仮定」に「偽」が「１つも無く（０個であって）」、
（ｂ）「連式の結論」が「偽」でないならば、そのときに限って、その「連式」は「トートロジー的（tautologous）」である。
然るに、
（07）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ→Ｑ Ａ
２（２） Ｐ Ａ
１２（３） Ｑ １２ＭＰＰ
１ （４） Ｐ→Ｑ ２３ＣＰ
（５）（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） １４ＣＰ
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
（３）（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ １２ＣＰ
（ⅲ）
１（１）Ｐ Ａ
１（２）Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
（３）Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） １２ＣＰ
従って、
（06）（07）により、
（08）
① Ｐ→Ｑ，Ｐ├ Ｑ
② Ｐ＆Ｑ├ Ｐ
③ Ｐ├ Ｐ∨Ｑ
は「トートロジー的連式（sequents）」であるため、
①├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
②├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
も「トートロジー的連式（sequents）」である。
然るに、
（09）
①├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
②├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
といふ「トートロジー的連式（sequents）」に於ける、
①（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
②（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
といふ「結論」は、それぞれ、
①「同一律 （トートロジー）」であって、
②「連言除去（トートロジー）」であって、
③「選言導入（トートロジー）」である。
従って、
（06）（09）により、
（10）
①├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
②├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
のやうに、
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の「連式の結論」は、「恒真式（トートロジー）」である。
ｃｆ.
「仮定の個数」が「０個」であるならば、固より、「偽なる仮定の個数」も「０個」である。
然るに、
（11）
（ⅰ）
１（１） ～｛（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）｝ Ａ
１（２）～｛～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ）｝ １含意の定義
１（３） （Ｐ→Ｑ）＆～（Ｐ→Ｑ） ２ド・モルガンの法則
１（４） （Ｐ→Ｑ） ３＆Ｅ
１（５） ～（Ｐ→Ｑ） ３＆Ｅ
１（６） ～（～Ｐ∨Ｑ） ５含意の定義
１（７） Ｐ＆～Ｑ ６ド・モルガンの法則
１（８） Ｐ ７＆Ｅ
１（９） Ｑ ４８ＭＰＰ
１（ア） ～Ｑ ７＆Ｅ
１（イ） Ｑ＆～Ｑ ８９＆Ｉ
（ウ）～～｛（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）｝ １ＲＡＡ
（エ） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ウＤＮ
（ⅱ）
１（１） ～｛（Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ｝ Ａ
１（２）～｛～（Ｐ＆Ｑ）∨ Ｐ｝ １含意の定義
１（３） （Ｐ＆Ｑ）＆～Ｐ ２ド・モルガンの法則
１（４） Ｐ＆Ｑ ３＆Ｅ
１（５） Ｐ ４＆Ｅ
１（６） ～Ｐ ３＆Ｅ
１（７） Ｐ＆～Ｐ ５６＆Ｉ
（８）～～｛（Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ｝ １７ＲＡＡ
（９） （Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ ８ＤＮ
（ⅲ）
１（１） ～｛Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）｝ Ａ
１（２）～｛～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ）｝ １含意の定義
１（３） Ｐ＆～（Ｐ∨Ｑ） ２ド・モルガンの法則
１（４） Ｐ ３＆Ｅ
１（５） ～（Ｐ∨Ｑ） ３＆Ｅ
１（６） ～Ｐ＆～Ｑ ５ド・モルガンの法則
１（７） ～Ｐ ６＆Ｅ
１（８） Ｐ＆～Ｐ ４７＆Ｉ
（９） Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） １８ＲＡＡ
従って、
（11）により、
（12）
① ～｛（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）｝├ Ｑ＆～Ｑ
② ～｛（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ｝├ Ｐ＆～Ｐ
③ ～｛Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）｝├ Ｐ＆～Ｐ
のやうに、
（ⅱ）「否定」をすると「矛盾」が生じる所の「論理式」は、「恒真式（トートロジー）」である。
従って、
（10）（12）により、
（13）
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の、「連式の結論（恒真式）」は、その一方で、
（ⅱ）「否定」をすると「矛盾」が生じる所の「論理式」である。
然るに、
（14）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） Ｑ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） Ｐ→Ｑ ３含意の定義
１（５）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ４∨Ｉ
１（６） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ５含意の定義
（ⅱ）
１ （１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２（２） Ｐ→ Ｑ Ａ
１ （３） Ｐ １＆Ｅ
１２（４） Ｑ ２３ＭＰＰ
１ （５） ～Ｑ １＆Ｅ
１２（６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ→Ｑ） ２６ＲＡＡ
１ （８）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ７∨Ｉ
１ （９） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ８含意の定義
（ⅲ）
１（１） ～Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） Ｐ→Ｑ ３含意の定義
１（５）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ４∨Ｉ
１（６） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ５含意の定義
（ⅳ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４） Ｐ→Ｑ ３含意の定義
１（５）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ４∨Ｉ
１（６） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ５含意の定義
然るに、
（15）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ３含意の定義
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ３含意の定義
（ⅲ）
１ （１） ～Ｐ＆Ｑ Ａ
２（２） Ｐ＆Ｑ Ａ
１ （３） ～Ｐ １＆Ｅ
２（４） Ｐ ２＆Ｅ
１２（５） ～Ｐ＆Ｐ ３４＆Ｉ
１ （６）～（Ｐ＆Ｑ） ２５ＲＡＡ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
１ （８） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ７含意の定義
（ⅳ）
１ （１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
２（２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
１ （３） Ｑ １＆Ｅ
２（４） ～Ｑ ２＆Ｅ
１２（５） ～Ｑ＆Ｑ ３４＆Ｉ
１ （６）～（Ｐ＆Ｑ） ２５ＲＡＡ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
１ （８） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ７含意の定義
然るに、
（16）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４）～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） ４含意の定義
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３） Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
１（４）～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ） ３∨Ｉ
１（５） Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） ４含意の定義
（ⅲ）
１（１） ～Ｐ＆ Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３）～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ） ２∨Ｉ
１（４） Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） ３含意の定義
（ⅳ）
１（１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３）～Ｐ∨（Ｐ∨Ｑ） ２∨Ｉ
１（４） Ｐ→（Ｐ∨Ｑ） ３含意の定義
従って、
（14）により、
（17）
① Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
② Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
然るに、
（15）により、
（18）
① Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
② Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
然るに、
（16）により、
（19）
① Ｐ＆ Ｑ├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
② Ｐ＆～Ｑ├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
従って、
（17）により、
（20）
① Ｐ（真）＆Ｑ（真）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
② Ｐ（真）＆Ｑ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
然るに、
（18）により、
（21）
① Ｐ（真）＆Ｑ（真）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
② Ｐ（真）＆Ｑ（偽）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
然るに、
（19）により、
（22）
① Ｐ（真）＆Ｑ（真）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
② Ｐ（真）＆Ｑ（偽）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
③ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
④ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
然るに、
（23）
１（１）～Ｐ Ａ
（２）～Ｐ→～Ｐ １１ＣＰ
（３） Ｐ∨～Ｐ ２含意の定義
（ⅱ）
１ （１） ～（Ｐ∨～Ｐ） Ａ
２（２） Ｐ Ａ
２（３） Ｐ∨～Ｐ ２∨Ｉ
１２（４） ～（Ｐ∨～Ｐ）＆
（Ｐ∨～Ｐ） １３＆Ｉ
１ （５） ～Ｐ ２４ＲＡＡ
１ （６） Ｐ∨～Ｐ ５∨Ｉ
１ （７） ～（Ｐ∨～Ｐ）＆
（Ｐ∨～Ｐ） １６＆Ｉ
（８）～～（Ｐ∨～Ｐ） １７ＲＡＡ
（９） Ｐ∨～Ｐ ８ＤＮ
然るに、
（24）
（１） Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２） Ｑ∨～Ｑ ＴＩ（排中律）
３ （３） Ｐ Ａ
４ （４） Ｑ Ａ
３４ （５） Ｐ＆Ｑ ３４＆Ｉ
３４ （６） Ｑ ５＆Ｅ
３４ （７） ～Ｐ∨Ｑ ６∨Ｉ
３４ （８） Ｐ→Ｑ ７含意の定義
３４ （９）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ８∨Ｉ
ア （ア） ～Ｑ Ａ
３ ア （イ） Ｐ＆～Ｑ ３ア＆Ｉ
ウ （ウ） Ｐ→ Ｑ Ａ
３ ア （エ） Ｐ イ＆Ｅ
３ アウ （オ） Ｑ ウエＭＰＰ
３ ア （カ） ～Ｑ イ＆Ｅ
３ アウ （キ） Ｑ＆～Ｑ オカ＆Ｉ
３ ア （ク）～（Ｐ→Ｑ） ウキＲＡＡ
３ ア （ケ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ク∨Ｉ
３ （コ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ２４９アケ∨Ｅ
サ （サ） ～Ｐ Ａ
４ サ （シ） ～Ｐ＆Ｑ ４サ＆Ｉ
４ サ （ス） ～Ｐ シ＆Ｅ
４ サ （セ） ～Ｐ∨Ｑ ス∨Ｉ
４ サ （ソ） Ｐ→Ｑ セ含意の定義
４ サ （タ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ソ∨Ｉ
ア サ （ツ） ～Ｐ＆～Ｑ アサ＆Ｉ
ア サ （テ） ～Ｐ ツ＆Ｅ
ア サ （ト） ～Ｐ∨Ｑ テ∨Ｉ
ア サ （ナ） Ｐ→Ｑ ト含意の定義
ア サ （ニ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ナ∨Ｉ
サ （ヌ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） ２４タアニ∨Ｅ
（ネ）～（Ｐ→Ｑ）∨（Ｐ→Ｑ） １３コサヌ∨Ｅ
（ノ） （Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ネ含意の定義
従って、
（24）により、
（25）
① Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
② Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
といふ「連式」、すなはち、
① Ｐ（真）＆Ｑ（真）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
② Ｐ（真）＆Ｑ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
といふ「連式」は、４とつも、
①├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
②├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
③├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
④├（Ｐ→Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）
といふ風に、
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の、「連式」に、「書き換へる」ことが出来る。
従って、
（20）～（25）により、
（26）
「同様」にして、
① Ｐ（真）＆Ｑ（真）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
② Ｐ（真）＆Ｑ（偽）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
といふ「連式」と、
① Ｐ（真）＆Ｑ（真）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
② Ｐ（真）＆Ｑ（偽）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
③ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
④ Ｐ（偽）＆Ｑ（偽）├ Ｐ→（Ｐ∨Ｑ）
といふ「連式」も、
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の、「連式」に、「書き換へる」ことが出来る。
従って、
（10）（25）（26）により、
（27）
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の、「連式の結論（恒真式）」は、その一方で、
（ⅲ）「命題変数（ＰとＱ）の真偽」に関わらず、「恒に真」である所の「論理式」である。
従って、
（13）（27）により、
（28）
（ⅰ）「恒真式（トートロジー）」とは、
（ⅱ）「仮定の個数」が「０個」である所の、 「連式の結論」であって、
（ⅲ）「否定」をすると「矛盾」が生じる所の 「論理式」であって、その上、
（ⅳ）「命題変数（ＰとＱ）の真偽」に関はらず「恒に真」である所の「論理式」である。
然るに、
（29）
１ （１） ～（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） Ａ
１ （２） ～（（（～Ｐ∨Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） １含意の定義
１ （３） ～（（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）→ Ｐ） ２含意の定義
１ （４）～（～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）∨ Ｐ） ３含意の定義
１ （５） （～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ４ド・モルガンの法則
１ （６） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ５ド・モルガンの法則
１ （７） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ６＆Ｅ
８ （８） Ｐ＆～Ｑ Ａ
８ （９） Ｐ ８＆Ｅ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ７８９アア∨Ｅ
１ （ウ） ～Ｐ ６＆Ｅ
１ （エ） Ｐ＆～Ｐ（矛盾） イウ＆Ｉ
（オ） ～～（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） １エＲＡＡ
（カ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ オＤＮ
従って、
（30）
⑤├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「（仮定の個数が０である所の）連式」は「妥当」である。
然るに、
（31）
（ⅰ）
１（１） Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３）～（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ３含意の定義
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３）～（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ３含意の定義
（ⅲ）
１ （１） ～Ｐ＆Ｑ Ａ
２（２） （Ｐ→Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （３） Ｑ １＆Ｅ
１ （４） ～Ｐ∨Ｑ ３∨Ｉ
１ （５） Ｐ→Ｑ ４含意の定義
１２（６） Ｐ ２５ＭＰＰ
１ （７） ～Ｐ １＆Ｅ
１２（８） ～Ｐ＆Ｐ ６７＆Ｉ
１ （９）～（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ） ２８ＲＡＡ
１ （ア）～（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）∨Ｐ ９∨Ｉ
１ （イ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ア含意の定義
（ⅳ）
１ （１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
１ （２） ～Ｐ １＆Ｅ
１ （３） ～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
１ （４） Ｐ→Ｑ ３含意の定義
２（５） （Ｐ→Ｑ）→Ｐ Ａ
１２（６） Ｐ ４５ＭＰＰ
１２（７） ～Ｐ＆Ｐ ２６＆Ｉ
１ （８）～（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ ２７ＲＡＡ
１ （９）～（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）∨Ｐ ８∨Ｉ
１ （ア） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ８含意の定義
従って、
（20）～（25）、（31）により、
（32）
（１）Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２）Ｑ∨～Ｑ ＴＩ（排中律）
３ （３）Ｐ Ａ
４ （４） ～Ｐ Ａ
５ （５）Ｑ Ａ
６（６） ～Ｑ Ａ
３ ５ （７）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ３５ＳＩ（ⅰ）
３ ６（８）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ３６ＳＩ（ⅱ）
４５ （９）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ３７ＳＩ（ⅲ）
４ ６（ア）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ３８ＳＩ（ⅳ）
５ （イ）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １３７４９∨Ｅ
６（ウ）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １３８４ア∨Ｅ
（エ）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ ２５イ６ウ∨Ｅ
（E.J.レモン 著、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、１１３頁改）
といふ「（排中律を用いた）計算」によって、
①├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
②├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
③├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
④├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ風に、
（ⅰ）「仮定の個数」が「０個」である所の、「連式（パースの法則）」に、「書き換へる」ことが出来る。
従って、
（09）（28）（32）により、
（33）
（ⅰ）「恒真式（トートロジー）」とは、
（ⅱ）「同一律・連言除去・選言導入・パースの法則」等がそうであるやうに、
（ⅲ）「仮定の個数」が「０個」である所の、 「連式の結論」であって、
（ⅳ）「否定」をすると「矛盾」が生じる所の 「論理式」であって、その上、
（ⅴ）「命題変数（ＰとＱ）の真偽」に関はらず「恒に真」である所の「論理式」である。
従って、
（33）により、
（34）
トートロジー（英: tautology, 希: ταυτολογία, 語源はギリシャ語で「同じ」を意味するταυτοから）とは、ある事柄を述べるのに、同義語[1]または類語[2]または同語[3]を反復させる修辞技法のこと。同義語反復、類語反復、同語反復等と訳される。関連した概念に冗語があり、しばしば同じ意味で使われることもある。また、撞着語法はトートロジーの反対の技法である（ウィキペディア）。
といふ「説明」は、「恒真式（トートロジー）」の「説明」としては、「表面的」であって、「正しい」とは言へない。
然るに、
（04）により、
（35）
もう一度、確認すると、
① Ｐ→Ｑ（Ｐであるならば、Ｑである）。
② ～Ｐ∨Ｑ（Ｐでないか、または、Ｑである）。
に於いて、
①＝② である（含意の定義）。
然るに、
（36）
１ （１）～Ｐ∨Ｑ Ａ
２ （２）～Ｐ Ａ
２ （３）～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
２ （４） Ｐ→Ｑ ３含意の定義
５（５） Ｑ Ａ
５（６）～Ｐ∨Ｑ ５∨Ｉ
５（７） Ｐ→Ｑ ６含意の定義
１ （８） Ｐ→Ｑ １２４５７∨Ｅ
従って、
（36）により、
（37）
１ （１）～Ｐ∨Ｑ Ａ
ではなく、
１ （２）Ｐ＆～Ｑ Ａ
であるならば、
２ （３）～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
２ （４） Ｐ→Ｑ ３含意の定義
５（５） Ｑ Ａ
５（６）～Ｐ∨Ｑ ５∨Ｉ
５（７） Ｐ→Ｑ ６含意の定義
１ （８） Ｐ→Ｑ １２４５７∨Ｅ
といふことには、「ならない」。
従って、
（36）により、
（37）
① Ｐ＆ Ｑ├ Ｐ→Ｑ
② Ｐ＆～Ｑ├ ～（Ｐ→Ｑ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├ Ｐ→Ｑ
④ ～Ｐ＆～Ｑ├ Ｐ→Ｑ
然るに、
（38）
１（１） ～（Ｐ→Ｑ） Ａ
１（２）～（～Ｐ∨Ｑ） １含意の定義
１（３） Ｐ＆～Ｑ ２ド・モルガンの法則
然るに、
（39）
① Ｐ＆～Ｐ
② Ｐ＆～Ｑ
に於いて、言ふまでもなく、
① は「矛盾」であるが、
② は「矛盾」ではない。
従って、
（38）（39）により、
（40）
（ⅰ）
１（１） ～（Ｐ→Ｐ） Ａ
１（２）～（～Ｐ∨Ｐ） １含意の定義
１（３） Ｐ＆～Ｐ ２ド・モルガンの法則
（４）～～（Ｐ→Ｐ） １３ＲＡＡ
（５） Ｐ→Ｐ ４ＤＮ
に対して、
（ⅱ）
１（１） ～（Ｐ→Ｑ） Ａ
１（２）～（～Ｐ∨Ｑ） １含意の定義
１（３） Ｐ＆～Ｑ ２ド・モルガンの法則
（４）～～（Ｐ→Ｑ） １３ＲＡＡ
（５） Ｐ→Ｑ ４ＤＮ
ではない。
従って、
（33）～（40）により、
（41）
例へば、
① Ｐ→Ｐ（Ｐであるならば、Ｐである）。
② Ｐ→Ｑ（Ｐであるならば、Ｑである）。
に於いて、
① は、「恒真式（トートロジー）」であるが、
② は、「恒真式（トートロジー）」ではない。
（01）
① Ｐ∨～Ｐ （Ｐであるか、または、Ｑである）。
② Ｐ＆Ｑ→Ｐ（ＰであってＱであるならば、Ｐである）。
に於いて、すなはち、
①「排中律」。
②「連言除去」。
に於いて、
① は「恒真式（トートロジー）」であって、
② も「恒真式（トートロジー）」である。
然るに、
（02）
（ⅰ）
１ （１） ～（Ｐ∨～Ｐ） Ａ
２（２） Ｐ Ａ
２（３） Ｐ∨～Ｐ ２∨Ｉ
１２（４） ～（Ｐ∨～Ｐ）＆
（Ｐ∨～Ｐ） １３＆Ｉ
１ （５） ～Ｐ ２４ＲＡＡ
１ （６） Ｐ∨～Ｐ ５∨Ｉ
１ （７） ～（Ｐ∨～Ｐ）＆
（Ｐ∨～Ｐ） １６＆Ｉ
（８）～～（Ｐ∨～Ｐ） １７ＲＡＡ
（９） Ｐ∨～Ｐ ８ＤＮ
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
（３）（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ １２ＣＰ
（〃）
１（１） ～｛（Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ｝ Ａ
１（２）～｛～（Ｐ＆Ｑ）∨ Ｐ｝ １含意の定義
１（３） （Ｐ＆Ｑ）＆～Ｐ ２ド・モルガンの法則
１（４） Ｐ＆Ｑ ３＆Ｅ
１（５） Ｐ ４＆Ｅ
１（６） ～Ｐ ３＆Ｅ
１（７） Ｐ＆～Ｐ ５６＆Ｉ
（８）～～｛（Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ｝ １７ＲＡＡ
（９） （Ｐ＆Ｑ）→ Ｐ ８ＤＮ
従って、
（02）により、
（03）
①├ Ｐ∨～Ｐ （Ｐであるか、または、Ｑである）。
②├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ（ＰであってＱであるならば、Ｐである）。
といふ「連式（Sequents）」は、２つとも「妥当（Valid）」である。
然るに、
（04）
③ Ａ├ Ｂ
に於いて、
③ Ａ は、「連式の仮定」であって、
③ Ｂ は、「連式の結論」である。
従って、
（03）（04）により、
（05）
①├ Ｐ∨～Ｐ
②├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
といふ「連式」に於いては、
① Ｐ∨～Ｐ
② （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
といふ「連式の結論」だけが有って、「連式の仮定」は「無い」。
従って、
（01）（05）により、
（06）
（ａ）「恒真式（トートロジー）」とは、
（ｂ）「仮定の数が０個」であると所の、
（ｃ）「連式の結論」である。
然るに、
（07）
（ⅱ）
１（１） Ｐ＆Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ３含意の定義
（ⅲ）
１（１） Ｐ＆～Ｑ Ａ
１（２） Ｐ １＆Ｅ
１（３）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ３含意の定義
（ⅳ）
１ （１） ～Ｐ＆Ｑ Ａ
２（２） Ｐ＆Ｑ Ａ
１ （３） ～Ｐ １＆Ｅ
２（４） Ｐ ２＆Ｅ
１２（５） ～Ｐ＆Ｐ ３４＆Ｉ
１ （６）～（Ｐ＆Ｑ） ２５ＲＡＡ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
１ （８） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ７含意の定義
（ⅴ）
１ （１） ～Ｐ＆～Ｑ Ａ
２（２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
１ （３） Ｑ １＆Ｅ
２（４） ～Ｑ ２＆Ｅ
１２（５） ～Ｑ＆Ｑ ３４＆Ｉ
１ （６）～（Ｐ＆Ｑ） ２５ＲＡＡ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ６∨Ｉ
１ （８） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ７含意の定義
従って、
（07）により、
（08）
③ Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑥ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
といふ「４つの連式」は、すべて「妥当」であって、
尚且つ「４つの連式」の「仮定の個数」は、すべて「２個」である。
従って、
（05）（06）（08）により、
（09）
（ａ）「恒真式（トートロジー）」とは、
（ｂ）「仮定の数が０個」である所の、
（ｃ）「連式の結論」である。
とするならば、その場合は、
② ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③ Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑥ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
に於ける、
②（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
は、「恒真式（トートロジー）」であるが、
③（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑤（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑥（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
は、「恒真式（トートロジー）」ではない。
といふことになって、『矛盾』する。
然るに、
（10）
（１）Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２）Ｑ∨～Ｑ ＴＩ（排中律）
３ （３）Ｐ Ａ
４ （４）Ｑ Ａ
３４ （５）Ｐ＆Ｑ ３４＆Ｉ
３４ （６）Ｐ ５＆Ｅ
３４ （７）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ５∨Ｉ
３４ （８） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ７含意の定義
９ （９） ～Ｑ Ａ
３ ９ （ア）Ｐ＆～Ｑ ３９＆Ｉ
３ ９ （イ）Ｐ ア＆Ｅ
３ ９ （ウ）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ イ∨Ｉ
３ ９ （エ） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ウ含意の定義
３ （オ） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ２４８９エ∨Ｅ
カ （カ） ～Ｐ Ａ
キ （キ）Ｑ Ａ
カキ （ク） ～Ｐ＆Ｑ カキ＆Ｉ
ケ （ケ） Ｐ＆Ｑ Ａ
カキ （コ） ～Ｐ ク＆Ｅ
ケ （ケ） Ｐ ケ＆Ｅ
カキケ （サ） ～Ｐ＆Ｐ コサ＆Ｉ
カキ （シ）～（Ｐ＆Ｑ） ケサＲＡＡ
カキ （ス）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ シ∨Ｉ
カキ （セ） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ス含意の定義
ソ （ソ） ～Ｑ Ａ
カ ソ （タ）～Ｐ＆～Ｑ カソ＆Ｉ
チ（チ） Ｐ＆ Ｑ Ａ
カ ソ （ツ） ～Ｑ タ＆Ｅ
チ（テ） Ｑ チ＆Ｅ
カ ソチ（ト） ～Ｑ＆Ｑ ツテ＆Ｉ
カ ソ （ナ）～（Ｐ＆Ｑ） チトＲＡＡ
カ ソ （ニ）～（Ｐ＆Ｑ）∨Ｐ ナ∨Ｉ
カ ソ （ヌ） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ニ含意の定義
カ （ネ） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ ２キセソヌ∨Ｅ
（ノ） （Ｐ＆Ｑ）→Ｐ １３オカネ∨Ｅ
従って、
（09）（10）により、
（11）
①├ Ｐ∨～Ｐ（排中律）
②├ Ｑ∨～Ｑ（排中律）
といふ「恒真式（トートロジー）」によって、
③ Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑥ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
といふ「４つの連式」は、「４つとも」、
③├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑤├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑥├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
といふ「恒真式（トートロジー）」に「置き換へ」ることが出来る。
然るに、
（12）
③ Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑤ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
⑥ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
といふ「４つの連式」が、「４つとも妥当」であるといふことは、「（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ」といふ「論理式」は、「真理値表」で「真理値」を「確認」した際に、
（ⅰ）Ｐ（真）＆ Ｑ（真）
（ⅱ）Ｐ（真）＆ Ｑ（偽）
（ⅲ）Ｐ（偽）＆ Ｑ（真）
（ⅳ）Ｐ（偽）＆ Ｑ（偽）
といふ「４つのパターン」で「すべて真」になるといふことであり、
（ⅰ）Ｐ（真）＆ Ｑ（真）
（ⅱ）Ｐ（真）＆ Ｑ（偽）
（ⅲ）Ｐ（偽）＆ Ｑ（真）
（ⅳ）Ｐ（偽）＆ Ｑ（偽）
といふ「４つのパターン」で「すべて真」になるのであれば、「恒真（トートロジー）」である。
ｃｆ.
真理値表（しんりちひょう、Truth table）は、論理関数（真理関数）の、入力の全てのパターンとそれに対する結果の値を、表にしたものである（ウィキペディア）。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
「番号」を付け替へるとして、
① Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
② Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（Ｐ＆Ｑ）→Ｐ
ではなくて、
① Ｐ＆ Ｑ├（任意の式Ａ）
② Ｐ＆～Ｑ├（任意の式Ａ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（任意の式Ａ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（任意の式Ａ）
であったとしても、
① Ｐ＆ Ｑ├（任意の式Ａ）
② Ｐ＆～Ｑ├（任意の式Ａ）
③ ～Ｐ＆ Ｑ├（任意の式Ａ）
④ ～Ｐ＆～Ｑ├（任意の式Ａ）
といふ「連式」が「妥当」であるならば、すなはち、「任意の式Ａ」が、「恒真（トートロジー）」であるならば、そのとき限って、
（１）Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２）Ｑ∨～Ｑ ＴＩ（排中律）
３ （３）Ｐ Ａ
４ （４） ～Ｐ Ａ
５ （５）Ｑ Ａ
６（６） ～Ｑ Ａ
３ ５ （７）（任意の式Ａ） ３５ＳＩ（ⅰ）
３ ６（８）（任意の式Ａ） ３６ＳＩ（ⅱ）
４５ （９）（任意の式Ａ） ３７ＳＩ（ⅲ）
４ ６（ア）（任意の式Ａ） ３８ＳＩ（ⅳ）
５ （イ）（任意の式Ａ） １３７４９∨Ｅ
６（ウ）（任意の式Ａ） １３８４ア∨Ｅ
（エ）（任意の式Ａ） ２５イ６ウ∨Ｅ
といふ「（排中律を用いた）計算」によって、
①├（任意の式Ａ）
②├（任意の式Ａ）
③├（任意の式Ａ）
④├（任意の式Ａ）
といふ「恒真式（トートロジー）」を、すなはち、
①├（任意の式Ａ）
は、「証明」出来る。
従って、
（01）～（13）により、
（14）
以上の「説明」は、「十分」ではないが、概ね、「以上のような考え方」で、
すべてのトートロジー的連式は導出可能（deribable）である。
といふことが「証明（納得）」出来る。
（01）
（ⅰ）
１（１）～Ｐ Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
１（３） Ｐ→Ｑ １含意の定義
（ⅱ）
１（１）～Ｐ Ａ
１（２）～Ｐ∨～Ｑ １∨Ｉ
１（３） Ｐ→～Ｑ １含意の定義
（ⅲ）
１（１） Ｑ Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
１（３） Ｐ→Ｑ ２含意の定義
（ⅳ）
１（１） Ｑ Ａ
１（２）～～Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
１（３） ～Ｐ→Ｑ ２含意の定義
従って、
（01）により、
（02）
① ～Ｐ├ Ｐ→ Ｑ
② ～Ｐ├ Ｐ→～Ｑ
③ Ｑ├ Ｐ→ Ｑ
④ Ｑ├ ～Ｐ→ Ｑ
といふ「連式（sequents）」は、４つとも「妥当」である。
従って、
（02）により、
（03）
（ａ）「偽なる命題」は「任意の命題」を含意し、
（ｂ）「真なる命題」は「任意の命題」から含意される。
（大西拓郎、＃24厳密含意の論理、ユーチューブ）
従って、
（02）（03）により、
（04）
①（偽）→（真）
②（偽）→（偽）
③（真）→（真）
④（偽）→（真）
といふ『仮言命題』は、４つとも「真」である。
然るに、
（05）
（徳四）＝徳島は四国である。
（徳九）＝徳島は九州である。
（高四）＝高知は四国である。
（高九）＝高知は九州である。
とする。
従って、
（04）（05）により、
（06）
①（偽）→（真）
②（偽）→（偽）
③（真）→（真）
④（偽）→（真）
といふ『仮言命題』は、４つとも「真」であるが故に、
① （高九）→（徳四）。
② （高九）→（徳九）。
③ （高四）→（徳四）。
④ （高九）→（徳四）。
といふ『仮言命題』は、４つとも「真」である。
然るに、
（07）
「事実」として、
従って、
（05）（07）により、
（08）
① （高九）。
② （高九）。
③ （高四）。
④ （高九）。
といふ「４つ」の内、「事実」として「真」であるのは、
① （高九）。
② （高九）。
④ （高九）。
といふ３つではなく、
③ （高四）。
といふ「１つだけ」である。
従って、
（06）（08）により、
（09）
① （高九）→（徳四）。
② （高九）→（徳九）。
③ （高四）→（徳四）。
④ （高九）→（徳四）。
といふ『仮言命題』は、４つとも「真」であるとしても、
① （高九）→
② （高九）→
③ （高四）→
④ （高九）→
といふ「４つ（の前件）」の内で「真」であるのは、
③ （高四）→
といふ「１つ（の前件）だけ」である。
従って、
（09）により、
（10）
① →（徳四）。
② →（徳九）。
③ →（徳四）。
④ →（徳四）。
といふ「４つ（の後件）」の内で「真」であるのは、
③ →（徳四）。
といふ「１つ（の後件）だけ」である。
従って、
（01）～（10）により、
（11）
① ～Ｐ├ Ｐ→ Ｑ
② ～Ｐ├ Ｐ→～Ｑ
③ Ｑ├ Ｐ→ Ｑ
④ Ｑ├ ～Ｐ→ Ｑ
といふ「連式（sequents）」が、４つとも「妥当」であるといふ「理由」により、
①（偽）→（真）
②（偽）→（偽）
③（真）→（真）
④（偽）→（真）
といふ『仮言命題』が、４つとも「真」であるといふことから、
① （高九）→（徳四）。
② （高九）→（徳九）。
③ （高四）→（徳四）。
④ （高九）→（徳四）。
といふ『仮言命題』が、４つとも「真」であるとしても、「実際（現実）」には、
② （徳九）＝（徳島は九州である）。
といふ「命題」は「証明」されずに、
③ （徳四）＝（徳島は四国である）。
といふ「命題」が「証明」される、ことになる。
従って、
（02）（03）（11）により、
（12）
① ～Ｐ├ Ｐ→ Ｑ
② ～Ｐ├ Ｐ→～Ｑ
③ Ｑ├ Ｐ→ Ｑ
④ Ｑ├ ～Ｐ→ Ｑ
といふことであっても、すなはち、
（ａ）「偽なる命題」は「任意の命題」を含意し、
（ｂ）「真なる命題」は「任意の命題」から含意される。
といふことであったとしても、実際には、「何らの問題も無い」。
然るに、
（13）
（ⅰ）
１ （１） ～Ｐ Ａ
１ （２） ～Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
１ （３） Ｐ→Ｑ ２含意の定義
（４） ～Ｐ→（Ｐ→Ｑ）１３ＣＰ
５（５） Ｐ＆～Ｐ Ａ
５（６） ～Ｐ ５＆Ｅ
５（７） Ｐ→Ｑ ４６ＭＰＰ
５（８） Ｐ ５＆Ｅ
５（９） Ｑ ７８ＭＰＰ
（ア）（Ｐ＆～Ｐ）→Ｑ ５９ＣＰ
（ⅱ）
１（１）～｛ （Ｐ＆～Ｐ）→ Ｑ｝ Ｐ
１（２）～｛～（Ｐ＆～Ｐ）∨ Ｑ｝ １含意の定義
１（３） （Ｐ＆～Ｐ）＆～Ｑ ２ド・モルガンの法則
１（４） Ｐ＆～Ｐ ３＆Ｅ
（５） （Ｐ＆～Ｐ）→Ｑ １４ＲＡＡ
従って、
（13）により、
（14）
①「条件法（ＣＰ）」 と、
②「背理法（ＲＡＡ）」により、
①（Ｐ＆～Ｐ）→Ｑ
②（Ｐ＆～Ｐ）→Ｑ
といふ「命題」、すなはち、
①（矛盾）が真であるならば、（任意の命題）は真である。
②（矛盾）が真であるならば、（任意の命題）は真である。
といふ「命題」は、「恒真（トートロジー）」である。
然るに、
（15）
（ⅰ）
１ （１） ～Ｐ Ａ
１ （２） ～Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
１ （３） Ｐ→Ｑ ２含意の定義
（４） ～Ｐ→（Ｐ→Ｑ）１３ＣＰ
５（５） Ｐ＆～Ｐ Ａ
といふ「計算」は、むしろ、
（ⅰ）
１ （１） ～Ｐ Ａ
１ （２） ～Ｐ∨Ｑ １∨Ｉ
１ （３） Ｐ→Ｑ ２含意の定義
（４） ～Ｐ→（Ｐ→Ｑ）１３ＣＰ
５（５） Ｐ＆～Ｐ Ａ
（６）～（Ｐ＆～Ｐ） ５５ＲＡＡ
（７） ～Ｐ∨ Ｐ ６含意の定義
といふ風に、「書くべき」である。
従って、
（14）（15）により、
（15）
①（矛盾）が真であるならば、（任意の命題）は真である。
といふ「命題」が、「恒真（トートロジー）」であるとしても、
①（矛盾）は真ではなく、偽である。
といふ「理由」により、
①（任意の命題）は真である。
といふことには、ならない。
（01）
（ⅰ）
１（１） ￢Ａ Ａ
１（２） ￢Ａ∨Ｂ １∨Ｉ
１（３） Ａ→Ｂ ２含意の定義
（ⅱ）
１（１） ￢Ａ Ａ
１（２） ￢Ａ∨￢Ｂ １∨Ｉ
１（３） Ａ→￢Ｂ ２含意の定義
従って、
（01）により、
（02）
① ￢Ａ├ Ａ→ Ｂ
② ￢Ａ├ Ａ→￢Ｂ
といふ「連式」は、２つとも「妥当」である。
然るに、
（02）により、
（03）
① ￢Ａ├ Ａ→ Ｂ
② ￢Ａ├ Ａ→￢Ｂ
といふ「連式」は、２つとも「妥当」である。
といふことは、
① Ａ→ Ｂ
② Ａ→￢Ｂ
に於いて、
① Ａが（偽）であるならば、 Ｂ（Ｂであり）、
② Ａが（偽）であるならば、￢Ｂ（Ｂでない）。
といふことを、「意味」してゐる。
然るに、
（04）
（ⅰ）
１（１） Ａ Ａ
１（２）￢￢Ａ∨Ｂ １∨Ｉ
１（３） ￢Ａ→Ｂ ２含意の定義
（ⅱ）
１（１） Ａ Ａ
１（２）￢￢Ａ∨￢Ｂ １∨Ｉ
１（３） ￢Ａ→￢Ｂ ２含意の定義
従って、
（04）により、
（05）
① Ａ├ ￢Ａ→ Ｂ
② Ａ├ ￢Ａ→￢Ｂ
といふ「連式」は、２つとも「妥当」である。
然るに、
（05）により、
（06）
① Ａ├ ￢Ａ→ Ｂ
② Ａ├ ￢Ａ→￢Ｂ
といふ「連式」は、２つとも「妥当」である。
といふことは、
① ￢Ａ→ Ｂ
② ￢Ａ→￢Ｂ
に於いて、
① ￢Ａが（偽）であるならば、 Ｂ（Ｂであり）、
② ￢Ａが（偽）であるならば、￢Ｂ（Ｂでない）。
といふことを、「意味」してゐる。
従って、
（03）（06）により、
（07）
いづれにせよ、
①（偽）→（真）
②（偽）→（偽）
は、両方とも、「真」である。
然るに、
（08）
③（真）→（真）
④（真）→（偽）
に於いて、
③ は「真」であり、
④ は「偽」である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
①（偽）→（真）
②（偽）→（偽）
③（真）→（真）
④（真）→（偽）
に於いて、
④ だけが「偽」であるものの、
①（偽）→（真）
②（偽）→（偽）
が、両方とも「真」である。
といふことは、「分かり難い」といふ風に、思ふ人が、１００年前から、「少なくからずゐる」。
ｃｆ.
然るに、
（10）
（ⅰ）
１ （１）￢Ａ Ａ
１ （２）￢Ａ∨ Ｂ １∨Ｉ
１ （３） Ａ→ Ｂ ２含意の定義
２（４） Ａ Ａ
１２（５）￢Ａ＆ Ａ １４＆Ｉ
１ （６）￢Ａ ２５ＲＡＡ
であるため、
（〃）
１ （１）￢Ａ Ａ
１ （２）￢Ａ∨ Ｂ １∨Ｉ
１ （３） Ａ→ Ｂ ２含意の定義
２（４） Ａ Ａ
１２（５） Ｂ ３４ＭＰＰ
といふことには、ならないし、
（ⅱ）
１ （１）￢Ａ Ａ
１ （２）￢Ａ∨￢Ｂ １∨Ｉ
１ （３） Ａ→￢Ｂ ２含意の定義
２（４） Ａ Ａ
１２（５）￢Ａ＆ Ａ １４＆Ｉ
１ （６）￢Ａ ２５ＲＡＡ
であるため、
（〃）
１ （１）￢Ａ Ａ
１ （２）￢Ａ∨￢Ｂ １∨Ｉ
１ （３） Ａ→￢Ｂ ２含意の定義
２（４） Ａ Ａ
１２（５） ￢Ｂ ３４ＭＰＰ
といふことにも、ならない。
従って、
（10）により、
（11）
① ￢Ａ├ Ａ→ Ｂ
② ￢Ａ├ Ａ→￢Ｂ
① Ａ├ ￢Ａ→ Ｂ
② Ａ├ ￢Ａ→￢Ｂ
といふ「連式」が「妥当」であるからと言って、
① Ｂ＆￢Ｂ（矛盾）が「導出」されるわけでも、
② ￢Ｂ＆Ｂ（矛盾）が「導出」されるわけでない。
然るに、
（12）
（ⅲ）
１（１） Ｂ Ａ
１（２） ￢Ａ∨Ｂ １∨Ｉ
１（３） Ａ→Ｂ ２含意の定義
１（４）￢￢Ａ∨Ｂ ３∨Ｉ
１（５） ￢Ａ→Ｂ ４含意の定義
１（６） （Ａ→Ｂ）＆
１（７）（￢Ａ→Ｂ） ３５＆Ｉ
従って、
（12）により、
（13）
③ Ｂ├（Ａ→Ｂ）＆（￢Ａ→Ｂ）
であるものの、この「連式」は、
③ Ｂなので、Ａであらうと、なからうと、いづれにせよ、Ｂである。
といふ「意味」に取れるし、
③ Ｂなので、Ａであらうと、なからうと、いづれにせよ、Ｂである。
といふことは、もちろん、「正しい」。
（01）
① （Ｐでない）か、または（Ｑである）。
② （Ｐでない）か、または（Ｑである）といふ２つの内の、少なくとも、一方は「真」である。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（02）
② （Ｐでない）か、または（Ｑである）といふ２つの内の、少なくとも、一方は「真」である。
③｛（Ｐでない）が「偽」であって、その上、（Ｑである）も「偽」である｝といふことはない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（03）
③（Ｐでない）が「偽」である。
④（Ｐである）が「真」である。
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（03）により、
（04）
③｛（Ｐでない）が「偽」であって、その上、（Ｑである）も「偽」である｝といふことはない。
④｛（Ｐである）が「真」であって、その上、（Ｑである）も「偽」である｝といふことはない。
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（05）
④｛（Ｐである）が「真」であって、その上、（Ｑである）が「偽」である｝といふことはない。
⑤ （Ｐである）が「真」であるならば、 （Ｑである）も「真」である。
に於いて、
④＝⑤ である。
然るに、
（06）
⑤ （Ｐである）が「真」であるならば、 （Ｑである）も「真」である。
⑥ （Ｐである） ならば、 （Ｑである）。
に於いて、
⑤＝⑥ である。
従って、
（01）～（06）により、
（07）
① （Ｐでない）か、または（Ｑである）。
② （Ｐでない）か、または（Ｑである）といふ２つの内の、少なくとも、一方は「真」である。
③｛（Ｐでない）が「偽」であって、その上、（Ｑである）も「偽」である｝といふことはない。
④｛（Ｐである）が「真」であって、その上、（Ｑである）が「偽」である｝といふことはない。
⑤ （Ｐである）が「真」であるならば、 （Ｑである）も「真」である。
⑥ （Ｐである） ならば、 （Ｑである）。
に於いて、
①＝②＝③＝④＝⑤＝⑥ であって、尚且つ、
⑥＝⑤＝④＝③＝②＝① である。
従って、
（07）により、
（08）
「番号」を付け直すと、
①（Ｐである）ならば、 （Ｑである）。
②（Ｐでない）か、または（Ｑである）。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（09）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） Ｑ １３ＭＰＰ
２ （５） ～Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７） ～（Ｐ＆～Ｑ） ２ＲＡＡ
８ （８） ～（～Ｐ∨Ｑ） Ａ
９ （９） ～Ｐ Ａ
９ （ア） ～Ｐ∨Ｑ ９∨Ｉ
８９ （イ） ～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ８ア＆Ｉ
８ （ウ） ～～Ｐ ９ＲＡＡ
８ （エ） Ｐ ウＤＮ
オ（オ） Ｑ Ａ
オ（カ） ～Ｐ∨Ｑ オ∨Ｉ
８ オ（キ） ～（～Ｐ∨Ｑ）＆
（～Ｐ∨Ｑ） ８カ＆Ｉ
８ （ク） ～Ｑ オキＲＡＡ
８ （ケ） Ｐ＆～Ｑ エク＆Ｉ
１ ８ （コ） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） ８ケ＆Ｉ
１ （サ）～～（～Ｐ∨Ｑ） ８コＲＡＡ
１ （シ） ～Ｐ∨Ｑ サＤＮ
（ⅱ）
１ （１） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
２ （４） Ｐ ２＆Ｅ
２３ （５） ～Ｐ＆Ｐ ３４＆Ｉ
３ （６）～（Ｐ＆～Ｑ） ２５ＲＡＡ
７ （７） Ｑ Ａ
２ （８） ～Ｑ ２＆Ｅ
２ ７ （９） Ｑ＆～Ｑ ７８＆Ｉ
７ （ア）～（Ｐ＆～Ｑ） ２９ＲＡＡ
１ （イ）～（Ｐ＆～Ｑ） １３６７ア∨Ｅ
１２ （ウ） （Ｐ＆～Ｑ）＆
～（Ｐ＆～Ｑ） １２＆Ｉ
１ （エ）～（Ｐ＆～Ｑ） ２ウＲＡＡ
オ （オ） Ｐ Ａ
カ（カ） ～Ｑ Ａ
オカ（キ） Ｐ＆～Ｑ オカ＆Ｉ
１ オカ（ク）～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） エキ＆Ｉ
１ オ （ケ） ～～Ｑ カクＤＮ
１ オ （コ） Ｑ ケＤＮ
１ （サ） Ｐ→ Ｑ オコＣＰ
従って、
（09）により、
（10）
① Ｐ→Ｑ
② ～Ｐ∨Ｑ
に於いて、
①＝② である。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
「日本語」で言ふと、
①（Ｐである）ならば、 （Ｑである）。
②（Ｐでない）か、または（Ｑである）。
「記号」で書くと、
① Ｐ→Ｑ
② ～Ｐ∨Ｑ
に於いて、
①＝② である。
従って、
（11）により、
（12）
Ｐ＝Ｐでない。
Ｑ＝Ｐである。
といふ「代入（replacement）」により、
①（Ｐでないである）ならば、 （Ｐであるである）。
②（Ｐでないでない）か、または（Ｐであるである）。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（12）により、
（13）
「否定肯定律（？）」と、
「肯定肯定律（？）」と、
「二重否定律（DN）」により、
①（Ｐでない）ならば、 （Ｐである）。
②（Ｐである）か、または（Ｐである）。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（01）～（08）と、
（09）～（13）により、
（14）
「日本語」で「考へ」ても、
「論理式」で「計算」しても、
①（Ｐでない）ならば、 （Ｐである）。
②（Ｐである）か、または（Ｐである）。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（15）
②（Ｐである）か、または（Ｐである）。
③（Ｐである）。
に於いて、
②＝③ は、「冪等律」である。
従って、
（14）（15）により、
（16）
①（Ｐでない）ならば、 （Ｐである）。
②（Ｐである）か、または（Ｐである）。
③（Ｐである）。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（16）により、
（17）
「昨日（令和６年１月３１日）」も書いた通り、
①（Ｐでない）ならば（Ｐである）。
②（Ｐである）。
に於いて、
①＝② である。
―「20:28 2024/02/01」の時点で、この「記事の補足」が、完成してゐるので、明日、アップロードします。―
（01）
① ～Ｐ∨Ｐ（Ｐでないか、または、Ｐである）。
は「排中律」であって、「排中律」は「恒真式（トートロジー）」である。
然るに、
（02）
（ⅰ）
１ （１） ～Ｐ∨Ｐ Ａ
２ （２） ～Ｐ Ａ
２ （３） ～Ｐ＆～Ｐ ２２＆Ｉ
２ （４） ～（Ｐ∨Ｐ） ３ド・モルガンの法則
２ （５） ～（～Ｐ→Ｐ） ４含意の定義
２ （６） ～（～Ｐ→Ｐ）∨ Ｐ ５∨Ｉ
７（７） Ｐ Ａ
７（８） ～（～Ｐ→Ｐ）∨ Ｐ ７∨Ｉ
１ （９） ～（～Ｐ→Ｐ）∨ Ｐ １２６７８∨Ｅ
１ （ア）～｛（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ｝ ９ド・モルガンの法則
（ⅱ）
１ （１）～｛（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ｝ Ａ
１ （２） ～（～Ｐ→Ｐ）∨ Ｐ １ド・モルガンの法則
３ （３） ～（～Ｐ→Ｐ） Ａ
３ （４） ～（Ｐ∨Ｐ） ３含意の定義
３ （５） ～Ｐ＆～Ｐ ４ド・モルガンの法則
３ （６） ～Ｐ ５＆Ｉ
３ （７） ～Ｐ∨Ｐ ６∨Ｉ
８（８） Ｐ Ａ
８（９） ～Ｐ∨Ｐ ８∨Ｉ
１ （ア） ～Ｐ∨Ｐ １３７８９∨Ｅ
従って、
（02）により、
（03）
① ～Ｐ∨Ｐ
② ～｛（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ｝
に於いて、
①＝② である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① ～Ｐ∨Ｐ（排中律）
② ～｛（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ｝
に於いて、
①＝② であるが故に、
① は「恒真式（トートロジー）」であって、
② も「恒真式（トートロジー）」である。
然るに、
（04）により、
（05）
① ～Ｐ∨Ｐ（排中律）
② ～｛（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ｝
に対する「否定」は、
① ～（～Ｐ∨Ｐ）
② （～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ
である。
然るに、
（06）
（ⅱ）
１（１）（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ Ａ
１（２） ～Ｐ→Ｐ １＆Ｅ
１（３） ～Ｐ １＆Ｅ
１（４） Ｐ ２３ＭＰＰ
１（５） Ｐ＆～Ｐ ３４＆Ｉ
（ⅲ）
１（１） Ｐ＆～Ｐ Ａ
１（２） ～Ｐ １＆Ｅ
１（３） Ｐ １＆Ｅ
１（４） ～～Ｐ∨Ｐ ３∨Ｉ
１（５） ～Ｐ→Ｐ ４含意の定義
１（６）（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ ２５＆Ｉ
従って、
（06）により、
（07）
②（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ
③ Ｐ＆～Ｐ（Ｐであって、Ｐでない）。
に於いて、
②＝③ であるが、
③ は『矛盾』である。
従って、
（07）により、
（08）
②（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ
③ Ｐ＆～Ｐ
に於いて、すなはち、
②（Ｐでないならば、Ｐである）が、Ｐではない。
③ Ｐであるが、Ｐではない。
に於いて、
②＝③ であるが故に、
② は『矛盾』であり、
③ も『矛盾』である。
然るに、
（08）により、
（09）
②（～Ｐ→Ｐ）＆～Ｐ
③ Ｐ＆ ～Ｐ
に於いて、
②＝③ である。
といふことは、
②（～Ｐ→Ｐ）
③ Ｐ
②＝③ である。
といふことに、「他ならない」。
然るに、
（10）
（ⅱ）
１ （１） ～Ｐ→Ｐ Ａ
２（２） ～Ｐ Ａ
１２（３） Ｐ １２ＭＰＰ
１２（４） ～Ｐ＆Ｐ ２３＆
１ （５）～～Ｐ ２４ＲＡＡ
１ （６） Ｐ ５ＤＮ
（ⅲ）
１（１） Ｐ Ａ
１（２）～～Ｐ １ＤＮ
１（３）～～Ｐ∨Ｐ ２∨Ｉ
１（４） ～Ｐ→Ｐ ３含意の定義
従って、
（09）（10）により、
（11）
果たして、
② ～Ｐ→Ｐ
③ Ｐ
に於いて、すなはち、
② Ｐでないならば、Ｐである。
③ Ｐである。
に於いて、
②＝③ であるが、
② Ｐでないならば、Ｐである。
の「対偶」も、
② Ｐでないならば、Ｐである。
である。
従って、
（11）により、
（12）
③ Ｐである。
といふ「言ひ方」が、『矛盾』ではない以上、
② Ｐでないならば、Ｐである。
といふ「言ひ方」も、『矛盾』では、決してない。
従って、
（01）～（12）により、
（13）
② Ｐでないならば、Ｐである。
といふ「言ひ方」は、
② Ｐでない。
としたら、『矛盾』するので、『矛盾』を認めないのであれば、
② Ｐでない。
とは「言へず」に、それ故、
② Ｐである。
といふ「意味」に、取れないことも、無い。
（01）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２（２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
２（３） Ｐ Ａ
１２（４） Ｑ １３ＭＰＰ
２（５） ～Ｑ ２６Ｅ
１２（６） Ｑ＆～Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆～Ｑ） ２６ＲＡＡ
（ⅱ）
１ （１）～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） ～Ｑ Ａ
２３（４） Ｐ＆～Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） １４＆Ｉ
１２ （６） ～～Ｑ ３５ＲＡＡ
１２ （７） Ｑ ６ＤＮ
１ （８） Ｐ→ Ｑ ２７ＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
① Ｐ→ Ｑ
② ～（Ｐ＆～Ｑ）
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（03）
（ⅱ）
１ （１） ～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
２ （２） ～（～Ｐ∨ Ｑ） Ａ
３ （４） ～Ｐ Ａ
３ （５） ～Ｐ∨ Ｑ ４∨Ｉ
２３ （６） ～（～Ｐ∨ Ｑ）＆
（～Ｐ∨ Ｑ） ２５＆Ｉ
２ （７） ～～Ｐ ３６ＲＡＡ
２ （８） Ｐ ７ＤＮ
９（９） Ｑ Ａ
９（ア） ～Ｐ∨ Ｑ ９∨Ｉ
２ ９（イ） ～（～Ｐ∨ Ｑ）＆
（～Ｐ∨ Ｑ） ２ア＆Ｉ
２ （ウ） ～Ｑ ９イＲＡＡ
２ （エ） Ｐ＆～Ｑ ８ウ＆Ｉ
１２ （オ） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） １エ＆Ｉ
１ （カ）～～（～Ｐ∨ Ｑ） ２オＲＡＡ
１ （キ） （～Ｐ∨ Ｑ） カＤＮ
（ⅲ）
１ （１） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆～Ｑ Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
２ （４） Ｐ ２＆Ｅ
２３ （５） ～Ｐ＆Ｐ ３４＆Ｉ
３ （６） ～（Ｐ＆～Ｑ） ２５ＲＡＡ
７（７） Ｑ Ａ
２ （８） ～Ｑ ２＆Ｅ
２ ７（９） Ｑ＆～Ｑ ７８＆Ｉ
７（ア） ～（Ｐ＆～Ｑ） ２９ＲＡＡ
１ （イ） ～（Ｐ＆～Ｑ） １３６７ア∨Ｅ
１２ （ウ） （Ｐ＆～Ｑ）＆
～（Ｐ＆～Ｑ） １２＆Ｉ
１ （エ） ～（Ｐ＆～Ｑ） ２ウＲＡＡ
従って、
（03）により、
（04）
② ～（Ｐ＆～Ｑ）
③ ～Ｐ∨ Ｑ
に於いて、
②＝③ である（ド・モルガンの法則）。
従って、
（02）（04）により、
（05）
① Ｐ→ Ｑ
② ～（Ｐ＆～Ｑ）
③ ～Ｐ∨ Ｑ
に於いて、
①＝② であって（含意の定義）、
②＝③ であって（ド・モルガンの法則）、
①＝②＝③ である。
従って、
（05）により、
（06）
Ｑ＝Ｐ
といふ「代入（replacement）」により、
① Ｐ→ Ｐ
② ～（Ｐ＆～Ｐ）
③ ～Ｐ∨ Ｐ
に於いて、
①＝② であって（含意の定義）、
②＝③ であって（ド・モルガンの法則）、
①＝②＝③ である。
従って、
（06）により、
（07）
「日本語」で言ふと、
① Ｐであるならば、Ｐである。
② Ｐでないか、または、Ｐである。
③（Ｐであって、Ｐでない）といふことはない。
といふ「言ひ方」は、順番に、
① 同一律（恒真）。
② 矛盾律（恒真）。
③ 排中律（恒真）。
として、
①＝②＝③ である。
然るに、
（06）により、
（08）
① Ｐ→ Ｐ
② ～（Ｐ＆～Ｐ）
③ ～Ｐ∨ Ｐ
を「否定」すると、
① ～（Ｐ→ Ｐ）
② ～～（Ｐ＆～Ｐ）
③ ～（～Ｐ∨ Ｐ）
に於いて、
①＝②＝③ であるが、「二重否定律」により、
② ～～（Ｐ＆～Ｐ）
といふ「論理式」は、
② （Ｐ＆～Ｐ）
といふ「論理式」、すなはち、「矛盾」である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
① 同一律（恒真）。
② 矛盾律（恒真）。
③ 排中律（恒真）。
の「否定」は、「３つとも、矛盾（恒偽）」である。
従って、
（07）（08）（09）により、
（10）
「恒真式（トートロジー）」を「否定」すると、そのときに限って、
「恒偽式（矛盾）」になる。
然るに、
（11）
（ⅳ）
１（１） ～（Ｐ＆Ｑ→ Ｐ） Ａ
１（２）～｛～（Ｐ＆Ｑ）∨ Ｐ｝ １含意の定義
１（３） （Ｐ＆Ｑ）＆～Ｐ ２ド・モルガンの法則
１（４） Ｐ＆Ｑ ＆～Ｐ ３結合法則
１（５） Ｐ ４＆Ｅ
１（６） ～Ｐ ４＆Ｅ
１（７） Ｐ＆～Ｐ（矛盾） ５６＆Ｉ
（ⅴ）
１ （１） ～（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） Ａ
１ （２） ～（（（～Ｐ∨Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） １含意の定義
１ （３） ～（（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）→ Ｐ） ２含意の定義
１ （４）～（～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）∨ Ｐ） ３含意の定義
１ （５） （～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ４ド・モルガンの法則
１ （６） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ５ド・モルガンの法則
１ （７） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ６＆Ｅ
８ （８） Ｐ＆～Ｑ Ａ
８ （９） Ｐ ８＆Ｅ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ７８９アア∨Ｅ
１ （ウ） ～Ｐ ６＆Ｅ
１ （エ） Ｐ＆～Ｐ（矛盾） イウ＆Ｉ
従って、
（10）（11）により、
（12）
⑤ Ｐ＆Ｑ→Ｐ
⑥（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ）
は、「２つとも、恒真（トートロジー）」である。
従って、
（05）～（12）により、
（13）
① Ｐ→ Ｐ
② ～（Ｐ＆～Ｐ）
③ ～Ｐ∨ Ｐ
⑤ Ｐ＆Ｑ→Ｐ
⑥（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ）
といふ「５つの論理式」、すなはち、
① 同一律。
② 矛盾律。
③ 排中律。
④ 連言除去。
⑤ パースの法則。
は、「５つとも、恒真（トートロジー）」である。
然るに、
（14）
（ⅵ）
１（１）～｛ ∀ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｆｘ）｝ Ａ
１（２）～｛～∀ｘ（Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｆｘ）｝ １含意の定義
１（３） ∀ｘ（Ｆｘ）＆～∃ｘ（Ｆｘ） ２ド・モルガンの法則
１（４） ∀ｘ（Ｆｘ） ３＆Ｅ
１（５） Ｆａ ４ＵＥ
１（６） ～∃ｘ（Ｆｘ） ３＆Ｅ
１（７） ∀ｘ（～Ｆｘ） ６量化子の関係
１（８） ～Ｆａ ７ＵＥ
１（９） Ｆａ＆～Ｆａ（矛盾） ５８＆Ｉ
従って、
（10）（14）により、
（15）
⑥ ∀ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｆｘ）
⑥ すべてのｘがＦであるならば、あるｘはＦである。
といふ「述語論理式」も、「恒真（トートロジー）」であるが、
⑥ ∀ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｆｘ）
といふ「式」は、「命題論理」に於ける、
⑤ Ｐ＆Ｑ→Ｐ（連言除去）
⑤ ＰであってＱであるならば、Ｑである。
に「相当」する。
然るに、
（16）
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ→Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２） ～（Ｐ→Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
３ （３） ～（Ｐ→Ｑ） Ａ
３ （４）～（～Ｐ∨Ｑ） ３含意の定義
３ （５） Ｐ＆～Ｑ ４ド・モルガンの法則
３ （６） Ｐ ５＆Ｅ
７（７） Ｐ Ａ
１ （８） Ｐ １３６７７∨Ｅ
（９）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １８ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） ～（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） Ａ
１ （２） ～（（（～Ｐ∨Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） １含意の定義
１ （３） ～（（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）→ Ｐ） ２含意の定義
１ （４）～（～（～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）∨ Ｐ） ３含意の定義
１ （５） （～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ４ド・モルガンの法則
１ （６） （（Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ）＆～Ｐ ５ド・モルガンの法則
１ （７） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ６＆Ｅ
８ （８） Ｐ＆～Ｑ Ａ
８ （９） Ｐ ８＆Ｅ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ７８９アア∨Ｅ
１ （ウ） ～Ｐ ６＆Ｅ
１ （エ） Ｐ＆～Ｐ（矛盾） イウ＆Ｉ
（オ） ～～（（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ） １エＲＡＡ
（カ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→ Ｐ オＤＮ
従って、
（16）により、
（17）
① ├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
② ├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「パースの法則（恒真式）」がそうであるやうに、
①「恒真（トートロジー）」とは、「仮定の数が０である」所の、「連式の結論」である。
②「恒真（トートロジー）」とは、「仮定の数が０である」所の、「連式の結論」である。
然るに、
（18）
①「仮定の数が０である」。
②「仮定の数が０である」。
といふことは、
①「恒真（トートロジー）である」。
②「恒真（トートロジー）である」。
といふことに、「他ならない」。
（01）
① ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ）＆ｘ≠ｙ｝⇔
① あるｘとあるｙについて｛（ｘはＦであり、ｙもＦであるが）、ｘはｙではない。｝⇔
① 少なくとも、２個以上の対象（objects）がＦである。
然るに、
（02）
② ∃ｘ∃ｙ∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆（ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝⇔
② あるｘとあるｙとあるｚについて｛（ｘはＦであり、ｙもＦであり、ｚもＦであるが）、ｘはｙではなく、ｘはｚでもなく、ｚもｙではない。｝⇔
② 少なくとも、３個以上の対象（objects）がＦである。
従って、
（02）により、
（03）
③ ～∃ｘ∃ｙ∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆（ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝⇔
③（３個以上の対象（objects）がＦである）といふことはない。⇔
③ Ｆである対象（objects）は、多くとも、高々、２個以下である。
然るに、
（04）
（ⅲ）
１ （１）～∃ｘ∃ｙ∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ Ａ
１ （２）∀ｘ～∃ｙ∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ １量化子の関係
１ （３）∀ｘ∀ｙ～∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ ２量化子の関係
１ （４）∀ｘ∀ｙ∀ｚ～｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ ３量化子の関係
１ （５） ∀ｙ∀ｚ～｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ａ≠ｙ＆ａ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ ４ＵＥ
１ （６） ∀ｚ～｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｚ）＆ （ａ≠ｂ＆ａ≠ｚ＆ｂ≠ｚ）｝ ５ＵＥ
１ （７） ～｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）＆ （ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ）｝ ６ＵＥ
１ （８） ～（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）∨～（ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ） ７ド・モルガンの法則
１ （９） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）→～（ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ） ８含意の定義
ア（ア） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ） Ａ
１ア（イ） ～（ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ） ９アＭＰＰ
１ア（ウ） （ａ＝ｂ∨ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） イ、ド・モルガンの法則
１ （エ） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）→ （ａ＝ｂ∨ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） アウＣＰ
１ （オ） ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｚ）→ （ａ＝ｂ∨ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ）｝ エＵＩ
１ （カ） ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→ （ａ＝ｙ∨ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ オＵＩ
１ （キ） ∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→ （ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ カＵＩ
（ⅳ）
１ （１） ∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→ （ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ Ａ
１ （２） ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→ （ａ＝ｙ∨ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ １ＵＥ
１ （３） ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｚ）→ （ａ＝ｂ∨ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ）｝ ２ＵＥ
１ （４） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）→ （ａ＝ｂ∨ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ） ３ＵＥ
５（５） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ） Ａ
１５（６） （ａ＝ｂ∨ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ） ４５ＭＰＰ
１５（７） ～（ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ） ６ド・モルガンの法則
１ （８） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）→～（ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ） ５７ＣＰ
１ （９） ～（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）∨～（ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ） ８含意の定義
１ （ア） ～｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）＆ （ａ≠ｂ＆ａ≠ｃ＆ｂ≠ｃ）｝ ９ド・モルガンの法則
１ （イ） ∀ｚ～｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｚ）＆ （ａ≠ｂ＆ａ≠ｚ＆ｂ≠ｚ）｝ アＵＩ
１ （ウ） ∀ｙ∀ｚ～｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→ （ａ＝ｙ∨ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ イＵＩ
１ （エ）∀ｘ∀ｙ∀ｚ～｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ ウＵＩ
１ （オ）∀ｘ∀ｙ～∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ エ量化子の関係
１ （カ）∀ｘ～∃ｙ∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ オ量化子の関係
１ （キ）～∃ｘ∃ｙ∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆ （ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝ カ量化子の関係
従って、
（03）（04）により、
（05）
③ ～∃ｘ∃ｙ∃ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）＆（ｘ≠ｙ＆ｘ≠ｚ＆ｙ≠ｚ）｝≡Ｆである対象（objects）は、多くとも、２個以下である。
④ ∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝≡Ｆである対象（objects）は、多くとも、２個以下である。
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（01）（05）により、
（06）
① ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ）＆ｘ≠ｙ｝ ≡少なくとも、２個以上の対象（objects）がＦである。
④ ∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝≡Ｆである対象（objects）は、多くとも、２個以下である。
従って、
（06）により、
（07）
⑤ ちょうど２個の対象がＦである。
といふ「日本語」は、①＆④ である所の、
⑤ ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ）＆ｘ≠ｙ｝＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝
といふ「論理式」に「翻訳」出来る。
然るに、
（08）
（ⅴ）
１ （１）∃ｘ∃ｙ（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ Ａ
１ （２）∃ｘ∃ｙ（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ） １＆Ｅ
３ （３） ∃ｙ（Ｆａ＆Ｆｙ＆ａ≠ｙ） Ａ
４ （４） Ｆａ＆Ｆｂ＆ａ≠ｂ Ａ
１ （５） ∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ １＆Ｅ
１ （６） ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ａ＝ｙ∨ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ ５ＵＥ
１ （７） ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｚ）→（ａ＝ｂ∨ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ）｝ ６ＵＥ
１ （８） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）→（ａ＝ｂ∨ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） ７ＵＥ
４ （９） Ｆａ＆Ｆｂ ４＆Ｅ
ア（ア） Ｆｃ Ａ
４ア（イ） Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ ９ア＆Ｉ
１ ４ア（ウ） （ａ＝ｂ∨ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） ８イＭＰＰ
１ ４ア（エ） （ａ＝ｂ）∨（ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） ウ結合法則
１ ４ア（オ） ～（ａ≠ｂ）∨（ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） エＤＮ
１ ４ア（カ） （ａ≠ｂ）→（ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） オ含意の定義
４ （キ） ａ≠ｂ ４＆Ｅ
１ ４ア（ク） （ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） カキＭＰＰ
１ ４ （ケ） Ｆｃ→（ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） アクＣＰ
１ ４ （コ） ∀ｚ（Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ） ケＵＩ
１ ４ （サ） （Ｆａ＆Ｆｂ＆ａ≠ｂ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ）］ ４コ＆Ｉ
１ ４ （シ） ∃ｙ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆ａ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝ サＥＩ
１３ （ス） ∃ｙ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆ａ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝ ３４シＥＥ
１３ （セ）∃ｘ∃ｙ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆ａ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝ スＥＩ
１ （ソ）∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝ １３セＥＥ
（ⅵ）
１ （１）∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝ Ａ
２ （２） ∃ｙ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆ａ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝ Ａ
３ （３） （Ｆａ＆Ｆｂ＆ａ≠ｂ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ）］｝ Ａ
３ （４） （Ｆａ＆Ｆｂ＆ａ≠ｂ） ３＆Ｅ
３ （５） ∀ｚ［Ｆｚ→（ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ）］ ３＆Ｅ
３ （６） Ｆｃ→（ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） ５ＵＥ
７（７） Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ Ａ
７（８） Ｆｃ ７＆Ｅ
３７（９） ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ ６８ＭＰＰ
３７（ア） ａ＝ｂ∨ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ ９∨Ｉ
３ （イ） （Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）→（ａ＝ｂ∨ａ＝ｃ∨ｂ＝ｃ） ７アＣＰ
３ （ウ） ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｚ）→（ａ＝ｂ∨ａ＝ｚ∨ｂ＝ｚ）｝ イＵＩ
３ （エ） ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆａ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ａ＝ｙ∨ａ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ ウＵＩ
３ （オ） ∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ エＵＩ
３ （カ） （Ｆａ＆Ｆｂ＆ａ≠ｂ）＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ ４オ＆I
３ （キ） ∃ｙ（Ｆａ＆Ｆｂ＆ａ≠ｂ）＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ カＥＩ
２ （ク） ∃ｙ（Ｆａ＆Ｆｂ＆ａ≠ｂ）＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ ２３キＥＥ
２ （コ）∃ｘ∃ｙ（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ クＥＩ
１ （サ）∃ｘ∃ｙ（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝ １２コＥＥ
従って、
（08）により、
（09）
⑤ ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ）＆ｘ≠ｙ｝＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝
⑥ ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝
に於いて、
⑤＝⑥ である。
従って、
（07）（08）（09）により、
（10）
⑥ ちょうど２個の対象がＦである。⇔
⑥ ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝⇔
⑥ あるｘとあるｙについて｛（ｘはＦであり、ｙもＦであるが、ｘとｙは同一ではなく）、すべてのｚについて［ｚがＦであるならば、ｘがｚであるか、または、ｙがｚである］｝。
といふ「等式」が「成立」する。
従って、
（10）により、
（11）
⑥ ちょうど２人の人物が犯人である。⇔
⑥ ∃ｘ∃ｙ｛（犯人ｘ＆犯人ｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｚ［犯人ｚ→（ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝⇔
⑥ あるｘとあるｙについて｛（ｘは犯人であり、ｙも犯人であるが、ｘとｙは同一人物ではなく）、すべてのｚについて［ｚが犯人であるならば、ｘがｚであるか、または、ｙがｚである］｝。
といふ「等式」が「成立」する。
因みに、
（12）
⑤ ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ）＆ｘ≠ｙ｝＆∀ｘ∀ｙ∀ｚ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆Ｆｚ）→（ｘ＝ｙ∨ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）｝
⑥ ∃ｘ∃ｙ｛（Ｆｘ＆Ｆｙ＆ｘ≠ｙ）＆∀ｚ［Ｆｚ→（ｘ＝ｚ∨ｙ＝ｚ）］｝
に於いて、
⑤＝⑥ である。
といふことは、『昭和堂、論理学の基礎、1994年、１７７頁』に書かれてゐるのもの、「述語計算（証明）」自体は、載ってゐない。
（13）
私の「愛読書」である『E.J.レモン著、論理学初歩、1973年』は、「問題に対する解答」が載ってないし、最近、ブックオフで買った「論理学の書籍」は、「誤植」がふんだんに有って、「答え」に、マチガイがある。