国井恒志裁判長 は今までに多々変な判決を出していた

本当のバカ裁判官だな！！国井は。

そもそも高齢者で家族がボケてるので鍵を隠していたが見つけて車両を運転してる状況自体が＜＜業務上過失状態である！！＞＞　継続して運転している状況が<<継続犯＞＞であり結果、事故を起こして人を死傷させたのだから疑いがない業務上過失致傷が成立する。そして車両運転の事故に対する特例法の道路交通法で処罰される。

この馬鹿の国井！！こいつは裁判官は無理。田舎の家裁にでも飛ばして退官まで飼い殺しにしなさい。



gor***** |20時間前

この　国井恒志裁判長　
は今までに多々変な判決を出していたようです。

左向きの人が多い裁判官！こい奴もそうでしょうね。



他から拾ってきました
　　　　↓

福岡地裁にて
2005年　交通事故→1審無罪

名古屋地裁岡崎支部にて
2014年　殺人→2審破棄、控訴棄却
※被告が精神的な病が理由

横浜地裁にて
2016年　大麻所持→1審無罪

前橋地裁にて
2018年　強盗・強制性交など→1審無罪
2019年　殺人未遂→無罪


等々他にも色々なようです。




moe***** | 22時間前

高齢者の運転で若い人の命が奪われる事故が相次いでいる。

家族からも「運転は止めた方が良い」「免許を返納した方が良い」と
言われていたはず。
それを、かたくなに拒み、自分の我儘から起こした事故。
病気のせいにして責任を逃れるなんて許されるわけがない。

死ぬまで交通刑務所で過ごしてほしい。

返信33

2238
30

kp8***** |22時間前

控訴は当然のこと。隠されていた車のキーを見つけ（この時点で何故キーが隠されているのか、その理由を認識できるだろ）乗り出し、【人を殺し・怪我を負わせ】、『無罪』なんてありえないでしょ。家族ともどもその罪を償うのは、人として当たり前のことだと思います。更に、無罪を下した裁判官、あなたには心があるんですか？　もしご家族がいるのなら、この結果についてどのような感想をお持ちになられたのでしょうか。
126
9


sky***** |22時間前

民事だけど、居眠り運転の車が対向車線から飛び込んできて

相手の運転者が死亡した事故で、その親族が

飛びこまれた運転手に損害賠償を請求して

認められた１審の判決が出たことが有る。

裁判官の意見は、「反対車線から飛び込んでくる車を予想して

運転しなくてはいけない」だそうだ。


無罪を不服 19日に控訴へ　前橋の女子高生死傷事故で前橋地検　被害関係者の意向踏まえ決める

3/19(木) 6:02配信

上毛新聞

　前橋市北代田町の県道で2018年1月、乗用車で女子高校生2人をはねて死傷させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死傷）の罪に問われた男（87）について、無罪を言い渡した一審前橋判決を不服として、前橋地検が19日に控訴する方針を固めたことが18日、捜査関係者への取材で分かった。

　捜査関係者によると、検察側は、事故原因となった意識障害が重篤なものではなく、日常的なめまいなどの症状の延長であり、「正常な運転は困難だと予見が可能だった」と判断。地裁判決は事故に至るまでの原因や経緯を厳格に捉えすぎているとして、事故の予見可能性の法解釈に誤りがあるなどと訴える見通し。

　判決を受け、地検は東京高検と対応を協議。控訴を望む被害関係者の意向も踏まえ、控訴を決めたとみられる。地検は一審で禁錮4年6月を求刑した。
【関連記事】

女子高生死傷事故 被告に無罪判決　前橋地裁 予見「認められず」（3月6日）
前橋の女子高生死傷事故 きょう地裁で判決　予見の可能性が争点（3月5日）
女子高生死傷事故 87歳被告に禁錮4年6月求刑　前橋地裁公判（1月24日）
運転の危険性を認識　女子高生死傷事故で被告 9日で発生2年（1月9日）
免許返納が最多の8873人に　昨年の県内　池袋の事故後に大幅増（1月15日）




foc***** | 23時間前

無罪はありえない!そんな人はじめから運転させるべきじゃない!

返信108

18555
278

haru |22時間前

高齢ドライバーすべてが悪のような見方はどうかと思うが、高齢者で身体機能が低下し持病があるが、不調は予見できないということでこの事件が罪に問われないというのであれば、運転免許の更新はそれに見合うほど厳格化しなければならないのでは？
こういうことがまかり通れば通るほど、何の問題もない高齢ドライバーが非難や差別の的になる。
263
8
tou***** |22時間前

過失時には意識が飛んでいて責任能力がなく無罪なら、日々めまいが生じて意識が飛ぶこともあった状態で運転という危険な行為を行うのは、事故による殺人は十分予見の範囲で、それでも運転した行為は未必の故意による殺人として処罰すれば。
214
7
kae***** |22時間前

これ、同じような悲劇を繰り返さないための無罪です・・・みたいなことを言った判決ですよね。
意味不明です。
女子高生は天災でなくなったのではなく、轢かれて亡くなったのだから、加害者は何らかの罰則を与えるべきです。
車を運転するということは、その行為に対して責任をもつということ。持てないならば運転してはいけないと思うし、免許の交付ももう少し責任ある形にして欲しい。
210
8
b_p***** |22時間前

こんな事故を起こして無罪になるのなら、「そんな人はじめから運転させるべきじゃない。」
おっしゃる通りだと思います。
こういう理不尽な事故結果を二度と生まないためには、今後、免許の取得や更新について、厳しくしないといけないですね。運転不適格者に免許を与えてはならない。
先ずは、運転不適格者の基準を明確にしないといけませんね。
183
5
f2g***** |22時間前

日常的にめまいが生じるなら運転してはいけない。
親族や友人も運転を止めさせるべき。
てんかんによる事故でも同じ論争になるが、原因がめまいだろうが病気だろうが体調不良だろうが、意識が飛ぶ事があると解っているのなら絶対に運転してはいけないし、周囲の人も運転を止めさせるべきだ。
159
5
poy***** |22時間前

無罪はありえない

同感です。
どうしても無罪にしたいなら、こういう人に免許を交付した政府の機関や、何もしない立法府に罰則を科すべき。
148
4
ami***** |21時間前

もういい加減、起こした罪に対して罰を下して欲しいですね。

これが有罪になれば、
殺人を起こさないよう症状のある人は運転を控えるでしょうし、
家族も本気でやめさせようと考えるのではないでしょうか。
101
8
tom***** |22時間前

現にあり得たがな。
法解釈的には無罪に出来ても、これを無罪にすると、高齢者は一律に運転禁止どころか、少しでも病気の人は運転するなって流れになるでしょ。その辺踏まえて判決出して欲しいわ、学者じゃなく裁判官なんだからよ。
114
17
謎ズラ謎ズラ |20時間前

この件がこのまま「無罪」になってしまうと、今後の体調でも認知症でも同じ様な事故があった場合全て「無罪」とされてしまう。
確かに高齢者ドライバーが服役は難しい。
が、「無罪」としてしまう事には反対。
まだまだ長く続いたであろう若い命を摘み取った責任は重い。
服役が難しいと思うのならば、運転はさせるべきではない。
47
0
bmu***** |22時間前

論理的な判断による、一般人からは理解のできない判決が多すぎる。
シンプルに考えるのも必要なのでは所思います。
81
13

もっと見る(98件)

コメントを書く

ポイ太 | 23時間前

この件を無罪にすると認知症で事故した場合は過失は捉えられないとなるのではないか。
確かに事故の時点では難しいかもしれないがそれまでの過程を捉えて過失を認定すべきだと思うが
被害者の無念がはらされない。

返信63

14121
310

cwc***** |22時間前

この件の場合、「日常的にめまいなどの症状」とあるので、日常的ならまず運転してはいけないと思う。
無罪はおかしい。
142
7
ryo***** |22時間前

意識障害と認知症は関係ないですね。
87歳なんで大なり小なり認知症はあったと思いますが、利尿剤による急激な血圧低下が原因と言われてます。
ただ、無罪という判決には自分も疑問はあります。
105
5
kun***** |22時間前

高齢ドライバーの急増と共に今後も似たケースの増加が予想される事案だけに、単なる感情論とは別に、徹底して議論を尽くしてもらいたい
この裁判の行方が、高齢者の適切な免許返納の流れを進展させるか、停滞させるか、大きく影響すると思う
71
6
j2g***** |22時間前

人を殺した殺人者でも無罪
ありえない……
意識がないとか精神障害とか子供だからとか関係ない。人を殺せば有罪なんだよ
ただ、状況によって刑期が変わるのが平等な社会だと思う
116
25
best chioce |22時間前

地検の判断を全面的に支持する。
被害者が一方的に我慢を強いられ、全く納得できないような判決はあってはならない。
日本が法治国家を名乗るなら。
68
14
poc***** |21時間前

なんで認知症の話が出てるのかわからないが、日本の刑法は｢反省させるのが目的｣。
認知症等で能力的に反省できない刑罰を課しても意味がないと考えられてるから無罪になる。
無罪になっても人の命が失われた事実は変わらないから損害賠償については民事判決で争われ賠償責任をおう。

さて今回の件で、反省させれば二度と同じ過ちを繰り返さないことが期待できるかどうか。

出来るだろう。

だから有罪にすべきと思うが。
26
7
gfk***** |21時間前

近いうちに同じような事件が起こったときには、被害者側は保護責任者責任を家族に問う事になると思う。高齢者と同居、若しくは高齢者が単独で生活することに、子どもは色々と大きな責任を問われることになるだろう。高齢者の運転はもっと厳しく取り締まった方が良い。
19
5
free**** |21時間前

＞この件を無罪にすると認知症で事故した場合は過失は捉えられないとなるのではないか。

「JR東海認知症事件最高裁判決」で、認知症を持つ人間の起こした事故には賠償責任を問えないと判例ができています。
あえて言うならそれを防ぐための措置を講じなかった立法・行政側の責任となりますね。
27
6
thr***** |17時間前

人が死んだ事の責任という意見も多いけど、それは民事の賠償責任で誰もそれは否定してないのでは？
自覚症状のないコロナ患者から感染した人が亡くなっても、感染元の人は無罪だと思います。
コロナ陽性と認識してるのを隠して他者と接触して、感染した人がいれば有罪と思います。
似たような話で、意識を失うのを予見できれば有罪、出来ないなら無罪という裁判をしようとしてるのでは？
1
1
上カルビ三人前 |20時間前

どの部分が過失なのか認定するのは難しいかもしれないけれど、「自然災害」ってわけじゃないからね_(°-°)過失がないとは言えないでしょうね。

ただ、ひとつ敢えて言うと、「おじいちゃんがモチをのどに詰まらせてしんだのは家族の過失か？」という例題があって、これは「不慮の事故」の類にあたるのだけど、この場合近くにいた家族に責任を問うことはできないのよ。「過失」と「不慮の事故」のあいだには線引きの難しいグレーゾーンがあるのも事実なわけ。
3
2

もっと見る(53件)

コメントを書く

thr***** | 1日前

経緯を踏まえて論理的に納得出来る結論が出て欲しい。
めまいなどの延長という表現からは副作用で意識を失う可能性についての注意換気はなかったように感じます。
となると、意識を失う事を予見できたかどうかが焦点になるのでは？
誰しもめまい位は経験した事があるかと思いますので、その延長としてどこまで備えるべきか？というのは今後に色々と影響ある判例になりそうな？

返信20

5875
301

(　´∀｀)＜ぬるぽ！ |20時間前

上級国民も何も過失による交通事故はこんなもんだよ
仮に有罪になっても過失なら基本的に執行猶予がつく
運転手が若いと警察も示談で進めようとすることもあるな
…「小さい子どもがいるから」とかいってね

人間誰しもミスをするし、ましてや突然意識を失う可能性がゼロの人なんて殆どいない
…健康そうな人でも突然死したりするし

まぁ日本は弁護士資格もある法務大臣が会見やSNSで被告人に対し「法廷で無罪を証明してみろ」なんて国際人権規約などにある「推定無罪の原則」を全否定するような発言をするから忘れる人もいるだろうけど

「推定無罪の原則」により法廷で有罪を証明しないと無罪
つまり本件を有罪とするには予見できたことを検察が証明する必要がある

まぁないと思うけど仮に実刑になっても年齢的に刑事訴訟法第四百八十二条の規定により刑の執行を停止する可能性が高いと思う
13
5
kan***** |18時間前

犯罪でもそうだが精神疾患や持病でその時の責任能力が無かったという理由で無罪になるのは納得できません。
民事で損害賠償（普通保険対応で本人のリスクは軽い）はするが刑事で何もおとがめなしでは戒めにならない。
罪の重さに応じて医療刑務所等へぶち込むべきです。
被害者の人権を優先するのが当たり前です。
4
3
gue***** |18時間前

川端被告の家族は認知症だから運転するなと散々言ってたんでしょ。

それでも車の運転をやめなかったんだからダメでしょう。

できることなら家族の方は強引にでも運転をやめさせて欲しかった。
10
1
nar***** |20時間前

そもそも87歳の高齢者に普通に
運転させてる現行の運用が問題でしょ

持病云々なんて高齢者相手には想定できることであって、
予見可能性という観点で言えば個人ではなく
免許の運用で対応すべき話

そういった運用を行った上で厳罰に処すならわかるけど、
現状は持病持ちの高齢者に運転を許可してしまってるわけで、
これで個人の責任に転嫁するのは無理がある

というより、能力的な問題で個人に責任を求めるなら、
何のための免許制度だよって話になる

「クソジジイ！ムカつく！」ってのは分かるけど、
この件はこのジジイを罰したところで何の社会的な意味がない
9
9
gor***** |20時間前

この　国井恒志裁判長　
は今までに多々変な判決を出していたようです。

左向きの人が多い裁判官！こい奴もそうでしょうね。



他から拾ってきました
　　　　↓

福岡地裁にて
2005年　交通事故→1審無罪

名古屋地裁岡崎支部にて
2014年　殺人→2審破棄、控訴棄却
※被告が精神的な病が理由

横浜地裁にて
2016年　大麻所持→1審無罪

前橋地裁にて
2018年　強盗・強制性交など→1審無罪
2019年　殺人未遂→無罪


等々他にも色々なようです。
20
4
ktri |22時間前

この判決は、池袋のジジイを無罪にする為の、逆スケープゴートじゃねぇの？
池袋のジジイだけ無罪じゃ、世論に対して格好つかないから･･･。
118
24
tjt***** |20時間前

そもそも「意識が無ければ無罪」とかおかしい件
言い換えると「無意識行動は罪を問えない」になってしまう
26
10
dis*****青空の下で |20時間前

そもそも普段から眩暈があるのなら運転しちゃダメでしょう。
17
2
ypa***** |22時間前

池袋事件も速やかに裁判をして欲しい。
35
4
懐かしき五百円札 |21時間前

常識的には８７歳なら車運転すべきやないと思うが、日本の地方部は車がないと生活できない場所も多い。タクシーなんて年金生活者にはもってのほか。しかし、路線バスはない。これじゃ生活できん。このじいさんは老人ホームの女性に遭いたいという理由なので弁解の余地はないが、必要なソフトが揃ってもいないのに、車を高齢者が使うな！という論調には荒唐無稽といわざるをえない。
8
22

もっと見る(10件)

コメントを書く

moe***** | 22時間前

高齢者の運転で若い人の命が奪われる事故が相次いでいる。

家族からも「運転は止めた方が良い」「免許を返納した方が良い」と
言われていたはず。
それを、かたくなに拒み、自分の我儘から起こした事故。
病気のせいにして責任を逃れるなんて許されるわけがない。

死ぬまで交通刑務所で過ごしてほしい。

返信33

2238
30

kp8***** |22時間前

控訴は当然のこと。隠されていた車のキーを見つけ（この時点で何故キーが隠されているのか、その理由を認識できるだろ）乗り出し、【人を殺し・怪我を負わせ】、『無罪』なんてありえないでしょ。家族ともどもその罪を償うのは、人として当たり前のことだと思います。更に、無罪を下した裁判官、あなたには心があるんですか？　もしご家族がいるのなら、この結果についてどのような感想をお持ちになられたのでしょうか。
126
9
lmm***** |21時間前

祖父の場合だったけど、周りが言っても辞めない。絶対に。聞くような人ならさっさと自主返納してる。周りが言う事によってさらに意固地になるだけよ。無理やり返納させたけど、痴ほうが入ってたから今度は「免許を返納した事」を忘れて親父の車の鍵を探し当てて運転してしまった。幸い事故は起きなかったけど。それ以降鍵は必ず各自で持ち歩いてる。家族は「言って聞かせる」だけじゃダメ。実力行使しなきゃ。
95
2
ee9***** |21時間前

医師の指導を無視し、家族の制止を振り切って車を運転した時点で無罪はありえない。
前橋地検の控訴は当然です。
それにしても、変な判決出す裁判官増えた気がする。
83
5
ult***** |21時間前

自分の親がこういう事故おこしたら、もう死ぬまで刑務所に入って罪を償ってほしいと思う。

こんな事故おこしといて無罪になったら、自分が加害者の家族なら、被害者の家族に申し訳なくて、死んで償っても足りないという気持ちになる。

そういうことにならないように、ウチの両親も去年免許返納してくれた。
家族のために加害者にならないように決断するのも親の務めだと思う。
43
3
free**** |21時間前

＞民事でもしっかり頑張って下さい

認知症を持つ高齢者の起こした事故に対する賠償責任は問えないと判例が出ているので、民事でも難しいでしょうね。
こういうリスクの高い高齢者に免許を与えている立法・行政側の責任です。
57
7
kk4***** |21時間前

地方なんかでは車がないと生活が無理という意見をよく聞くが、だからといって地方の老人に轢かれて亡くなった人が納得するわけがないから運転する理由にならない。どうせ９０歳以上になっても運転し続けるわけにはいかないんだから先にどうにかするしかない。あと、どうしても運転をやめない老人には警察等が介入するしかない。家族の通報で検査して免許を取り上げるとか。
35
2
shi****** |20時間前

控訴は当然。
そもそも家族が運転させないようにとカギを隠していたのにわざわざそれを探し出して、運転する気力と判断能力はあるのです

それが事故の時だけ判断能力なしなんて　弁護士は人間としておかしい

まず本件被告人を有罪確定させたうえで、執行はいろいろ考えてもよい
ともかく、これを無罪という確定判決を書いた判事も頭がおかしい
30
2
sky***** |20時間前

予見の可能性がみられないから無罪って
頻繁にめまいがすると被告人は自分で言ってて
医者からも家族からも運転をやめるように言われてたのに運転してたんだから逆に悪質だと思うんだけど
28
1
slb***** |14時間前

法律は1つでも、法的解釈はどうとでも言えてしまい、解釈や運用は様々になってしまうのが法律や裁判。
やはり、多くの人が違和感を抱かないということも整合性を担保する要因。
血の通った判決を期待したい。
1
0
謎ズラ謎ズラ |20時間前

＞死ぬまで交通刑務所で過ごしてほしい。

この問題があるから、無罪になったり実刑があったとしても執行猶予が付いたりするのだと思う。
下手したら、刑務所が介護老人施設になってしまう。

若い命を摘み取って「無罪」はあり得ないが。。。
22
2

もっと見る(23件)

コメントを書く

kut***** | 22時間前

これを無罪にするのなら、免許更新時に過去一年間くらいの診療・投薬記録を出させるくらいしないと高齢者の事故で泣く人が増えます。

返信16

1901
11

hosikara |22時間前

高齢者は医師の診断書がないと更新できないようにするべき。
医師は診断書を出した高齢者が事故を起こした時に責任を持つようにすべき。
そうすれば事故減るんじゃないかな？と思います。
122
19
mix***** |22時間前

＞医師は診断書を出した高齢者が事故を起こした時に責任を持つようにすべき。

1行目は賛同するけど、2行目はあり得ないでしょ。そんなことしたらどの医者も診断書出さないよ。
71
5
nad***** |20時間前

これを無罪にするなら、75才以上で、何か持病があって、日常的に薬を飲んでいる人は全員、車の免許を返納し、運転してはいけない法律を施行するしかない。そして、持病では無く、風邪でも、薬を飲んでいる日は運転をしてはいけない。破れば、即免許失効と100万円以内の罰金刑を課すようにすれば、こんな酷い事故は起きなくなるし、バカな裁判で税金を浪費することもなくなる。早く交通法が改正されることを望みます。
17
1
den***** |22時間前

高齢者の自動車運転免許更新時に義務付けされている適正検査（試験？）を各自動車教習所等で受けるのに料金がかかるらしくボヤいていたな。　その上に医師の診断書がいるとなると負担がますね。　私がその歳の時はもっと色々な負担が課せられそうだな。　体力検査等をされようものなら自信が無い。
17
2
jogah |21時間前

＞医師は診断書を出した高齢者が事故を起こした時に責任を持つようにすべき。
そうすれば事故減るんじゃないかな？と思います。

つまり、1人たりとも高齢者の免許更新を許すなということですね。わかります。
22
5
jogah |21時間前

＞医師は診断書を出した高齢者が事故を起こした時に責任を持つようにすべき。
そうすれば事故減るんじゃないかな？と思います。

ある意味賛成。

過剰な責任に医師は診断書を一切出さない
→高齢者が診断書出せと傷害事件や恐喝事件が多発
→やってられないと高齢者の診療自体を拒否
→高齢者の寿命短縮、高齢者の絶対数減少
→医療費、介護費など国の社会保障費が減少、高齢者増加による諸問題解決

勿論、ここまで考えての意見かな？？
12
12
sei***** |22時間前

そんな無理な責任持たせるの？

医者も一応政治家と乗ってる奴らに、安易に診断書出してるみたいなことをしないで、医者としての誇りを持って、毅然として診断書を出せって事よ。
24
10
aka***** |22時間前

若年者だっててんかんとか持病がある場合もあるから全ての年齢対象でしょうに。
高齢者より若年者の事故の方が多いんだけど？
24
25
ama******* |16時間前

高齢者じゃなくても日常的に薬を常用してる人もいるが？？
0
0
ros***** |22時間前

そんな無理な責任持たせるの？
診断書書くのに10億くらい請求されるんじゃない？(笑)
24
12

もっと見る(6件)

コメントを書く

hir***** | 22時間前

交通事故で高校生を死傷させた。

この点での正しい判決を望みます。
もちろん、有罪ですが。

返信9

1762
26

mas***** | 22時間前

地方裁判所は、たまにトンデモ判決を下す。
そういう事は「たまに」でも発生してはならないのでは？

事故と違って、一瞬の判断を迫られることなんて無いんだし。

返信14

1444
20

sky***** |22時間前

民事だけど、居眠り運転の車が対向車線から飛び込んできて

相手の運転者が死亡した事故で、その親族が

飛びこまれた運転手に損害賠償を請求して

認められた１審の判決が出たことが有る。

裁判官の意見は、「反対車線から飛び込んでくる車を予想して

運転しなくてはいけない」だそうだ。
49
2
cuo***** |21時間前

裁判官は法律の専門家であって、正しい判断に基づく適正な判決を下せることとは別問題であることを忘れてはならない。従って納得のいかない判決は徹底的に控訴するべき。
21
0
red***** |20時間前

こうゆう判決が出る時って初めから無罪にするつもりだったなんて事あるような気がする。

もちろん逆に初めから有罪ありきの裁判もあるよね。
11
0
mat***** |20時間前

＞地方裁判所は、たまにトンデモ判決を下す。

国民審査で罷免されることもないし、文句があるなら控訴すればいいって考えてるから適当な判決がだせるんだろう。
21
1
lbs***** |21時間前

>skyさん
　センターラインオーバーをして突っ込まれた場合に、突っ込まれた側が一部損害賠償すべきだという判決はそう珍しいものではないんです。あとは何％ずつ負担するかっていう負担の割合の問題なんですよね。
　むしろ、交通事故の裁判においては、１００：０っていうのは止まってるクルマにぶつけたようなケースを除けばあまりないのが通例です。
5
1
ldl***** |21時間前

渋谷のことをいうやつがおるが全く関係ないよ　裁判の争点がそもそも違う　池袋のは単に過失致死やが、今回のは意識障害を過失に含めるかどうかがポイント　全くの別物
5
0
jap***** |22時間前

おっしゃる通り。
しかし、画期的な判決を下してくれることもあるよ。
上級審でひっくり返されることも多いけど。
32
4
slo***** |21時間前

度を越えて優秀なこの裁判官はぜひ違う職に就かれてください
15
0
*ur***** |21時間前

無罪を言い渡した裁判官は何に忖度したのだろうか？
30
3
gen |22時間前

えっ？
基準は池袋の飯塚さんじゃないの？
35
6

もっと見る(4件)

コメントを書く

goo***** | 22時間前

当然の控訴ですね。
こんな判例が認められたら、被害に遭われた方や家族はやりきれないし、今後同様の事故が多発する。
なにより裁判官には世論が納得する判決を出して欲しい。

返信11

1382
19

mas***** |20時間前

憲法（特に第７６条３項）をよく読んだ方がいいですよ。

裁判官が拘束される（守らなければならない）のは「良心」と「憲法及び法律」であって「世論」や「世論が納得する判決」ではありません。

ここでいう「良心」とは個々の裁判官の個人的・主観的な良心ではなく「裁判官としての職業的・客観的良心」と捉えるのが通説です。

判例では、「良心に従ひ」とは、「裁判官が有形無形の外部の圧迫や誘惑（つまり「世論」）に屈しないで自己内心の良識と道徳観に従うことである」と判示しています。

もし、「世論」や「世論が納得する判決を守ること」に重点を置くと対岸の某国と同じになりますが、それでいいんですか？
8
2
kag***** |22時間前

やはり・・お勉強ばかりしてきて、世情に疎い方が裁判官に・・・

法律も裁判官の解釈でどうとでもなる。

国民目線、市民目線の法解釈ではなく、世間知らずの裁判官の法解釈・・・のように見えなくもない・・・

何のための法なのか、誰のための法なのか・・・

無罪・・ありえんだろう。
36
4
ldl***** |21時間前

控訴しても無罪は変わらんと思う　
前にもあったが、運転中に突然昏睡したり心臓が止まったりして生じた事故はやはり過失というのは酷って考え方があるからな　単なるわき見とかと一緒にするのは中々難しいよ
7
4
*****huu |20時間前

控訴審の裁判官が、六法全書だけではなく
一般常識を理解していることを祈ります。
6
1
mit***** |20時間前

裁判官とは世間知らずで一般常識とかけ離れた考えの持ち主と先日の高知地裁の全面敗訴で再認識致しました。
7
1
uzu***** |21時間前

国井恒志裁判長「同じ悲劇を繰り返さないための無罪判決です」

はぁ？
こんな奴が人を裁いていいのか？
23
2
gen***** |22時間前

裁判官は世論を納得させる必要はありません。
むしろそんなものに配慮すべきではないです。
マスコミで煽って世論が沸騰したら、実はえん罪でも有罪にすべきですか？
16
31
miy***** |20時間前

外野がとやかく言う話？処罰があったからって遺族が癒されるわけでもないし。
1
8
ID非公開 |9時間前

なんで世論に合わせなきゃいけないの？刑事裁判って一般市民を満足させるためにあるものじゃないんだけど。
過失が認められないから刑事責任は問えないってだけ。この男が女子高生を死傷させた事実は変わらないし、民事では莫大な慰謝料が請求されるはず。
世論で判決が変わる世界に行きたいなら韓国や中世ヨーロッパにでも行ったらどうですか。
0
0
jan***** |21時間前

事故を起こしたジィさんは連日老人センターに通い意中の女性に会うのが日課でした。
通常の年寄りはラッシュ時が終わり午前10時くらいに行くものだが事故が起きたのは午前７時から8時、高校生の通学時間帯。
色ボケ爺いが暴走したので病気を無罪の理由にはならない。
12
1

もっと見る(1件)

コメントを書く

mrx***** | 22時間前

無罪と言う定義がわからない。殺人ではないものの人の命を奪ったことに対して罪が無いことが理解できない。法律の限界とよく言われるがそれは裁判官の解釈、つまり個人的感情は判断にどうしても入ると感じる。人の命を軽く扱う法律は無いはずだ、過失責任は問えるはず。

返信10

1313
22

hir***** |21時間前

主さんの仰る通り。「罪」が無いハズがない。
故意ではないのはわかるが、過失はあったはず。
若い二人を死傷させとして、事故が無かったかのような判決は意味が分からない。
27
2
mix***** |22時間前

無罪の定義。犯罪の成立が認められない、ということでしょう。
つまり、人を死なせたら必ず犯罪になるわけではなく、故意、過失などの落ち度があって初めて犯罪になる。

このケースでは故意はあり得ないから、過失の有無が争点となったのでしょうけど、現行の法律では過失も問えない、と裁判官が判断したのでしょう。
22
6
syana***** |18時間前

現行の法律では過失がないと罪に問えないのではなく、今回の件は被告の過失を問う裁判なんです。
過失があるかないかが争点なので過失がないから無罪という判決がでています。
現代の多くの国の法律では二重処罰の禁止の原則により同じことで別の罪に問うことはできないので被告の過失ありで有罪の可能性が低くなるが罪を重くするか過失をなかったものとしてほぼ確実に有罪になるが罪を軽くするかの選択を迫られます
0
0
ldl***** |21時間前

漢字にするから誤解するだけで要は過失致死に対して過失じゃないから無罪といってるだけ　今回は薬の副作用で起こった意識障害を過失とするか否かの争点で地裁は薬剤師でも起こるかわからない副作用になんも知識のない一般人にそれがわかるはずがないということで予期できなかったものとして判決をだした　これについては個人的には妥当やと思う　仮に有罪にしたのであれば被告人が薬をのんだあと常に副作用がでてるという証拠がないと過失をとうのは難しいやろうな
9
3
arc***** |21時間前

弁護士や裁判官は自分たち「だけ」が法律のプロであり、自分達「だけ」の判断をすることに誇りを持っている。
それが行き過ぎれば、「人権」は「人命」よりも大事であり、それが愚民たちには分からないのだという思想が生まれる。

人の命は人権よりも重い。この当たり前のこと、他者の人命を踏みにじる者に人権は認めることはできない、という事を国民が法律のプロ達に教えなくてはならない。
その方法は、まずはまともな政治家を選ぶ事。今のままじゃダメ。
6
11
tkh***** |20時間前

法律上の無罪は"有罪を証明できない"なんだよね。
11
0
his***** |22時間前

そろそろ気づいたほうがいい。
法曹界にとって、犯罪者はお客様。
被害者は証拠品。
29
11
kag***** |22時間前

裁判官の個人的感情で無罪判決・・

そうとしか思えないです・・・。

人殺して、無罪・・・ありえない・・・
33
12
tai***** |22時間前

問えるはず。と言うなら無罪の定義はわかってないと言えないよな…
13
21
ddt***** |22時間前

人殺して無罪…仇討ち！




tad***** | 22時間前

これが無罪だと高齢者の免許返納が滞る可能性がある。
池袋の件と併せて厳罰が必要。

返信2

558
11

kao***** |22時間前

池袋を無罪にする為の判例を作った気がしてならない。
53
3
anu***** |21時間前

池袋の事故に対する布石だとすぐに思った
28
3

コメントを書く

m06***** | 22時間前

この年齢で日常的にめまいがあったなら運転なんてあり得ない。
これを無罪にしたら高齢者の事故なんて減らない。
池袋の事故もそう。
高齢者だからって甘くしてたらキリがない。
刑務所入るかどうかは知らないけど、入れても介護が必要になるだけで無駄な税金かかるからかもだけど。
でも、刑務所入れないとしても免許取り上げて裁いて、介護のお金は自己負担で。
ちゃんと裁くものは裁かないと。

返信1

511
7

hid***** | 22時間前

歳をとって事故を起こしたら、めまい、発作等を起こしてしまったと言えば良いのか。素晴らしい免罪符を手に入れた気分だ。　　　なんてことにならないような判決出さないといけないだろ。

返信1

468
6

aki***** | 22時間前

日常的にめまいを起こすならどうして運転をしたのでしょうか。
その為に若い命を奪っても無罪放免だというのなら過失致死傷という法律用語は死語とするべきです。
もちろん運転手も悪意を持って起こした事故では無いでしょうがこれが許されるなら高齢ドライバーの事故は全て無罪放免となるでしょうね。
特に池袋の事故が・・・

返信0

402
4

jov***** | 22時間前

法は詳しくありませんが、意識障害がある者に免許を通常に交付しているのが悪いのですかね。
感情論で言えば、意識障害を自覚していながら運転するのは、過失ではないかと思います。普通に酒飲み運転するのと同様な気が。
被害者を思うと、最低でも損害賠償が成立してほしいですね。

返信1

327
3

alo***** | 22時間前

殺人犯（加害者）の精神状態や体調、年齢などを考慮せずに
2人も死なせたなのは事実なのですから、事実のみで裁いて
欲しい。

被害者が追い詰められて思いあまって相手を殺してしまい
加害者となった裁判なら情状酌量とかはあるだろうが、
自動車という凶器での殺害では、運転している時点である意味
すでに加害者に相当する状態であり、そこからの殺人では
上記のような情状酌量とかを同等に適用するというのは
どうかなと思う。

池袋の上級国民も、今回と同じように無罪にならないことを
願うばかりです。

返信0

267
7

ama***** | 22時間前

裁判の法律ゲームには辟易しますね。

法曹界の方々は単純に文章を理解することが出来ないのでしょうか？

私素人ながら思うのですが、被告が起こした（起こしてしまった）事実に対し、刑法では明確に罰則が決まっているはずです。

あとは裁判でその量刑に対し、不可抗力だったり様々な事情を検証し鑑みて量刑の軽減を裁判官が判断する、被告側弁護人は被告が起こした（起こしてしまった）事実に対して反省と被告人を厚生へ促すことで量刑の軽減を図るということならわかるのですが、弁護人が無罪を主張すること自体、理解不能です。現実に起こている事実は不変なのですから。

無罪を主張するなら発生した被害をすべてなかったことにしてから無罪を主張してほしいものです。

事件・事故で家族を失ったり、傷つけられ残された人々の思いはどうなるのですか・・・

返信2

234
8

トメ | 22時間前

万が一このようケースでの事故が無罪になるのであれば、事故自体は無罪だとしても事故が無罪と考えられるような状態で運転した（させた）ことに対する本人や家族の罪を重く罰するように法整備してほしい。

返信1

223
8

a30***** | 22時間前

お年寄りの運転に怯えた経験は何度かあります。
自分が運転を正常にできるかの判断が正常に出来ないからこういう事故が後を絶たない。
司法がしっかりと方針を示さない限り、お年寄りが今のまま責任感の無い判断で運転を続けてしまう事になる。

運転をするなら、年齢・持病問わず事故をした結果に対して同じ責任を負うべきだと思う。

返信1

200
4

com***** | 22時間前

高齢者ドライバーの事故が連日起きているのに具体的な対策が進展しない現状を考えると 運転に年齢制限を設けるか、もし運転する場合は任意保険の加入を義務化して加入者が支払う保険料も高額にするしか無いと思います。