義捐金や補償金の受領を理由にした生活保護費の打ち切りをマスコミは批判的に報じている。しかし収入があれば生活保護が中断されるのは当然ではないだろうか。
そもそも「打ち切り」という言葉が不適切だ。記事を信じるなら打ち切った訳ではなく中断されただけだ。
生活保護費受給者が駅前で物乞いをして収入を得たとする。この場合は収入額に応じて生活保護費の支給額は削減されるだろう。労働の一種とも言える物乞いの収入と比べて義捐金や補償金は言わば不労所得だ。勤労所得である物乞いよりも厳しく評価されるべきだ。
被災者は支援されるべきだが被災者の利益を過度に尊重すべきではない。被災者だからという理由だけで非被災者よりも優遇すべき理由は無い。
極論だが、住居費も食費も不要な被災者なら生活保護費は削減されて当然だ。避難生活でそれなりに補助を受けながら満額の生活保護費を要求するのは厚かましい。保護の二重取りだ。義捐金と補償金も得れば三重取りになる。
被災者に同情することと生活保護の公平性は別の問題だ。生活保護費の支給は収入も支援も得られない人を優先して当然だろう。
そもそも「打ち切り」という言葉が不適切だ。記事を信じるなら打ち切った訳ではなく中断されただけだ。
生活保護費受給者が駅前で物乞いをして収入を得たとする。この場合は収入額に応じて生活保護費の支給額は削減されるだろう。労働の一種とも言える物乞いの収入と比べて義捐金や補償金は言わば不労所得だ。勤労所得である物乞いよりも厳しく評価されるべきだ。
被災者は支援されるべきだが被災者の利益を過度に尊重すべきではない。被災者だからという理由だけで非被災者よりも優遇すべき理由は無い。
極論だが、住居費も食費も不要な被災者なら生活保護費は削減されて当然だ。避難生活でそれなりに補助を受けながら満額の生活保護費を要求するのは厚かましい。保護の二重取りだ。義捐金と補償金も得れば三重取りになる。
被災者に同情することと生活保護の公平性は別の問題だ。生活保護費の支給は収入も支援も得られない人を優先して当然だろう。