杜の都第33回例会 ２

　教師の望まない解が子どもから出された場合はどうするか。
　長なわに合わせるのか。短なわに合わせるのか。どちらでもできてしまうという場合，どうすればよいのか。

　根本先生は「消去法」を提示した。教師の望まない答えをつぶすのである。

　例えば，ダブルダッジはどうであろうか。ターナーがジャンパーに合わせてあげなければ，跳ぶことはできない。1年生ではジャンパーがターナーに合わせるなどということはまず不可能である。

　長短とびも同じである。１回旋２跳躍の前とびなら，どちらの方法でもできてしまう。では，技のレベルが一気に上がって，二重とびになったらどうであろうか。二重とびをしている人が，長なわに合わせるなどということが可能であろうか。これは非常に難しい。二重とびのリズムに合わせて，長なわを回さなければ成功しない。

　このように極端な例を出して，望まない解をつぶしていくのである。
　これが論理的な思考につながっていくのである。論理的な思考で大事なのは，科学的な原理・根拠を説明できることである。「どちらでもいい」などというのは，非論理的である。
　
　このあたりの手法，あるいは教育観は，野口芳宏先生と根本先生に共通していることであると感じた。

　また，このような授業の流れでは，子どもはできるようにならないとも指摘された。

　私は，時間の都合もあって，いきなり長短とびの練習に取り組ませたが，飛躍があるというのである。
　はじめに短なわでの様々な技，長なわでの８の字回旋に習熟させた上で，長短とびに移っていく流れを指導された。

　習得・活用の考えが私と根本先生では違ったのである。

【太田】 　　　　　　　　
習得　　　・長短とび（前回し） 　　　
活用　　　・長短とび（いろいろな技で）　　
　　　　　
【根本】
習得　　　・短なわ・長なわ８の字回旋
活用１　　・長短とび（前回し）
活用２　　・長短とび（いろいろな技で）


　根本先生の指摘は，大変納得いくものであった。
　指導いただいた内容をもとに，帰宅後，指導案を練り直した。