アリスのマージナルな（境界的、辺境的）存在（GLASS9－18）

　「この子は計算が全然出来ない！」と両女王が力を込めて一緒に言う。「じゃあ、あなたは計算が出来るの？」とアリスが突然、白の女王に向かってたずねる。アリスはあら捜しされることに我慢ならないから。

　コメント：アリスはなぜ白の女王に対して、こんなに強気なのか。“GLASS2－13”で見たように、小さなチェスの駒であった赤の女王が、突然、アリスと同じように大きくなって出現した。つまり、そう思ったアリスは、「鏡の国」の現実の中にいるのに、日常生活世界の現実の常識を失っていない。アリスは、一方で「鏡の国」の現実内に生きる者として、白の女王に対し敬意を払うが、他方で、日常的現実の常識に従い、女王と言ったってチェスの駒にすぎないと思う。アリスのマージナルな（境界的、辺境的）存在が、白の女王に対し、アリスを強気にさせる。

　※旧稿
アリスはあら捜しされたくない（GLASS9－18）
　「この子は計算が全然出来ない！」と両女王が力を込めて一緒に言う。「じゃあ、あなたは計算が出来るの？」とアリスが突然、白の女王に向かってたずねる。アリスはあら捜しされたことに我慢ならないのだ。アリスはここでも気が強い。

「犬引く骨」の答えは何か？（続）： 犬の堪忍 temper !（GLASS9－17）

　「犬引く骨」の答えは「ゼロ nothing！」「骨も犬も私もそこに残らない！」と答えたアリスに対して、「間違いだ！いつもと同じだ！」と赤の女王が言う。「答えは（＝残るのは）、犬の堪忍 temper だ。」
　「でも、どうしてそうなるのか、分からない」とアリス。
　「なんじゃと、よいか、説明するぞ！」と赤の女王が叫ぶ。「犬から骨を引く（＝奪う）としたら、犬は堪忍を失う（＝怒る） lose its temper が、そうだな？」
　「たぶん、そうでしょう」とアリスが用心深く答える。
　「それから犬が立ち去るならば、その堪忍 temper が残る（＝引き算の答えである remaiin ）。」と赤の女王が勝ち誇って叫ぶ。
　アリスは出来る限り真面目に主張する。「犬とその堪忍 temper は別々の方向に行ってしまうかもしれない」と。

　コメント１：「犬から骨を引く（＝奪う）」ことを、赤の女王は、初め「引き算」の問題と言っていた。つまり「数字引く数字」の問題。アリスは前節では、これを「出来事」の問題と解釈した。ところが、今度は赤の女王が、「犬から骨を引く（＝奪う）」を、「言葉」の問題だと提示する。

　コメント２：赤の女王が言うように、「犬から骨を引く（＝奪う）」なら、確かに「犬は堪忍を失う（＝怒る） lose its temper 」。アリスは、これには同意する。

　コメント３：赤の女王はさらに、犬が立ち去れば、そこに「堪忍 temper が残る」。だから堪忍が答えだと言う。
しかしアリスは、真面目に状況を考える。犬が立ち去ったあと、堪忍 temperには二つの可能性がある。赤の女王が言うように、そこに残る場合。もう一つは、堪忍 temperが、そこに残らず、どこかに行ってしまう場合。
　堪忍 temperについての詳しい説明がないから不明だが、もしそれが軽いものなら、風に吹かれて、どこかに行ってしまうかもしれない。とすればそこに残る（＝引き算の答えであるremain ）のは、ゼロ nothing 。アリスは実に真面目に論理的に対応する。

　コメント４：ここでアリスは、日常生活世界の常識に、ふとたちもどる。

　だがアリスは、一人思わざるをえなかった。「何てひどい馬鹿げたこと dreadful nonsense を、私たちは、話しているのかしら！」と。

　コメント５：しかし考えてみれば、日常生活世界のアリスの常識と、「犬から骨を引く（＝奪う）」を「言葉」の問題として論じる赤の女王の常識と、どちら馬鹿げているのか、判断の基準は実は明らかでない。

　※旧稿
引き算「犬から骨を引く」：答（その２）我慢temper（GLASS9－17）
　引き算「犬から骨を引く」に対するアリスの答ゼロに対し「またもお前の間違い」と赤の女王が言う。「答は犬の我慢だ！」とのこと。「骨をとられて犬は我慢を失って怒る。」The dog would lose its temper. 「犬が立ち去ったあと我慢 temper が残る。」よって引き算「犬から骨を引く」の答は我慢である。これが赤の女王の答であり、答その２。アリスはしかし「犬がどこかに行くなら我慢もそこに残るわけがない」と反論。つまり答はゼロだと主張する（答その１）。だがふとアリスは思う。「何とひどくナンセンスなことを私たちは話しているんでしょう！」と。確かにその通りである。

「犬引く骨」の答えは何か？：ゼロ！骨も犬も私もそこに残らない！（GLASS9－16）

　「もう一つ引き算の問題を出そう。『犬から骨を引く（＝奪う）。 Take a bone from a dog. 』答えは何か？（＝何が残るか？）　What remains? 」と赤の女王が質問。
　アリスが考える。「①私が骨を奪ったのだとしたら、『骨』は答えでない（＝残らない）。」「②『犬』は、答えでない（＝残らない）。なぜなら犬は私に噛みつこうと、私を追いかけてくるから。」「③『私』も答えではない。私は逃げて、そこに残っているわけがないから。
　「ではゼロ nothing が答えである（＝何も残らない）とお前は考えるということか？」と赤の女王がアリスに確認。「そうだと思います」とアリスが言う。

　コメント１：「犬から骨を引く（＝奪う）」ことは、赤の女王は「引き算」の問題と言っているが、アリスにとっては「引き算」、つまり「数字引く数字」の問題ではない。（次節で述べるが、引き算は、赤の女王にとっては「言葉」の問題である。）アリスにとっては、「犬から骨を引く（＝奪う）」という「出来事」の問題である。

　コメント２：「犬から骨を引く（＝奪う）」を「引き算」でなく「出来事」として捉えれば、アリスの言うことが正しい。赤の女王もアリスの推論に同意する。犬から骨を私が奪えば、そこに、骨も犬も私も、残り続けることはない。答えはゼロ nothing である。

　※旧稿
引き算「犬から骨を引く」：答（その１）ゼロ（GLASS9－16）
　赤の女王がアリスに引き算の問題を再び出す。「犬引く骨は、何が残るか？」アリスは考える。（１）「骨が残ることはない。私が骨をとってしまうから。」答は骨ではない。（２）「犬は残らない。犬は怒って私に噛み付きにくるから。」答は犬ではない。（３）「私がそこに残ることもない。」アリスは逃げるから。答はアリスではない。骨も犬もアリスも答でない。結局そこに何も残らない。引き算「犬から骨を引く」の答はゼロである。これがアリスの考えだと赤の女王が指摘。だがこれは答その１だった。（続く）