桜井大子です。
ココロ裁判控訴審判決の言い渡しを傍聴してきました。原告からの報告も流れ、新聞
でも報道されているのですでにご存じのことと思いますが、ひどい判決でした。以下、
感想文みたなものですが、個人発の抗議声明です。
*事実誤認等があったとしても、原告には一切責任はありません。
------------------------------------
北九州「君が代」訴訟=ココロ裁判控訴審、丸山判決を「却下」する 桜井大子
「君が代」斉唱時に起立して心を込めて歌うこと。この「職務命令」にどうしても従
えないという教職員の思いがどこからくるのか。1996年提訴から約10年にわた
る裁判をとおして原告側が主張してきたことを、国家、文科省が後に張りついている
市教委を相手に闘う原告の主張を、法廷は無視することはできなかった。それは20
05年の「一部勝訴」判決(一審)として結実した。「減給処分取消」「4点指導は
不当な支配」等々の判断を下したのだ。そして、2005年の控訴から足かけ3年、
11回にわたる原告側の弁論がなされた。一審判決で勝ち取ってきたものを揺るぎな
いものにしていく期間だった。しかし、12月15日、丸山昌一裁判長はすべてを覆
した。「もの言わぬ」をとおしてきた被告が全面勝訴。何が起こったらこうなるのだ。
私はいま、何よりも先に、一審判決を覆すだけの新たな説得力のある根拠が何も示さ
れないままこのような判決を出した裁判長に、抗議の声をあげたい。
一審判決を不服として控訴した市教委側だが、「処分手続き文書」すら提出せず、裁
判長から再三の督促を受けていた。提出されたその文書も、一審で否定された趣旨以
上のものではない。結局「処分」の正当性を証明し、一審判決を覆すことのできるま
ともな証拠も証言も出ていない。そのことは、当の市教委と裁判官たちが一番知って
いるはずだ。そのような証拠不十分の中で、どうして一審判決を覆すことができるの
か。
繰り返すが、原告側は控訴審でも11回にもわたる弁論で、なぜ「日の丸・君が代」
を拒否するのか、歴史的・現在的な問題と、処分の不当性を、ねばり強く訴え続けた。
一方被告側は、一審で否定された処分を正当化することができないまま法廷に座り続
けた。もの言わぬまま座っていられたのは、それでも覆すことができると信じていた
のであろうか。彼らが国家権力の下にあるというだけで。法廷もずいぶんとなめられ
たものである。
どのような理不尽も是とし、シロをクロと通してしまうのが権力だ。それにそって司
法も動いたというのであればとてもわかりやすい話で、この丸山判決はそれ以外のな
にものでもあるまい。丸山裁判長がなした、司法が権力・行政にへつらうの図。私た
ちはいま、そういう図をあちこちで見せつけられていはいる。しかし司法とは本来そ
ういうものではない。このココロ裁判は最終的にはそのことをこそ問うてきたのだと
も思う。そのような法廷で丸山裁判長は、司法が司法としてあるための最低限の条件
を自ら放棄したのだ。この恥ずかしい判決を言い渡したあと、そそくさと逃げるよう
に退廷した裁判官たちの後ろ姿を思い出す。
判決要旨が読み上げられているさなか、私のまわりから「ナンセンス!」という古め
かしい怒りの言葉が飛び交った。傍聴席後方から「恥を知れ!」という罵声が飛んだ。
そうだ、恥を知れ!だ、と私も繰り返した。今からでもいい、司法は司法の役割を思
い出してくれ。あまりにもぶざまな、権力にぶら下がった小役人にへつらうような体
たらくに、少なくとも恥を知ってほしい。
私たちにも司法の判断に判断を下す権利くらいあるはずだ。ならば、丸山裁判長、少
なくともあなたの判決は、あなたたちの表現を借りれば「却下」である。「却下」だ。
****************
君が代で着席、教職員側が敗訴 福岡高裁判決
北九州市立の小、中、養護学校の入学式や卒業式での君が代斉唱をめぐり、着席して歌わなかった教職員17人と教職員組合が、職務命令に従わなかったとして、市教委から受けた処分の取り消しや損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が15日、福岡高裁であった。丸山昌一裁判長は校長の職務命令については合憲と判断。減給処分4件の処分を取り消した一審・福岡地裁判決の原告勝訴部分を取り消し、処分は適法だったとした。教職員側は近く上告する。
丸山裁判長は君が代斉唱などを指示した校長の職務命令について、「君が代が教職員の歴史観や世界観を直ちに否定するものと認められない」として一審と同様、憲法19条(思想良心の自由)、同20条(信教の自由)に違反しないとの判断を示した。
一方、教職員らの不起立行為について「儀式的行事の雰囲気を乱し、保護者らに不安を抱かせた」などと述べ、地方公務員法で禁じられた信用失墜行為にあたると指摘。北九州市教委による減給処分は「同種の職務命令違反を繰り返しており、裁量権の逸脱とは言えない」と結論付けた。
判決によると、教職員らは89~99年の入学式などで、校長から「起立して斉唱」と職務命令を受けたが、「特殊な歴史的背景を持つ君が代は歌えない」と着席したまま歌わなかった。
この日、判決後に福岡市内で会見した原告の一人の竹森真紀さんは「市教委側のとるに足らない主張をなぞった不当判決だ」と憤った。北九州市教委学務部服務争訟担当の上村一臣課長は「主張が認められた妥当な判決」との談話を出した。
君が代をめぐっては、伴奏や斉唱、起立の拒否などに伴う処分などについて多くの訴えが起こされているが、下級審での判断は分かれている。最高裁は昨年2月、音楽教諭に君が代のピアノ伴奏を命じた校長の職務命令は合憲との初判断を示している。
http://www.asahi.com/national/update/1216/SEB200812150007.html
ココロ裁判控訴審判決の言い渡しを傍聴してきました。原告からの報告も流れ、新聞
でも報道されているのですでにご存じのことと思いますが、ひどい判決でした。以下、
感想文みたなものですが、個人発の抗議声明です。
*事実誤認等があったとしても、原告には一切責任はありません。
------------------------------------
北九州「君が代」訴訟=ココロ裁判控訴審、丸山判決を「却下」する 桜井大子
「君が代」斉唱時に起立して心を込めて歌うこと。この「職務命令」にどうしても従
えないという教職員の思いがどこからくるのか。1996年提訴から約10年にわた
る裁判をとおして原告側が主張してきたことを、国家、文科省が後に張りついている
市教委を相手に闘う原告の主張を、法廷は無視することはできなかった。それは20
05年の「一部勝訴」判決(一審)として結実した。「減給処分取消」「4点指導は
不当な支配」等々の判断を下したのだ。そして、2005年の控訴から足かけ3年、
11回にわたる原告側の弁論がなされた。一審判決で勝ち取ってきたものを揺るぎな
いものにしていく期間だった。しかし、12月15日、丸山昌一裁判長はすべてを覆
した。「もの言わぬ」をとおしてきた被告が全面勝訴。何が起こったらこうなるのだ。
私はいま、何よりも先に、一審判決を覆すだけの新たな説得力のある根拠が何も示さ
れないままこのような判決を出した裁判長に、抗議の声をあげたい。
一審判決を不服として控訴した市教委側だが、「処分手続き文書」すら提出せず、裁
判長から再三の督促を受けていた。提出されたその文書も、一審で否定された趣旨以
上のものではない。結局「処分」の正当性を証明し、一審判決を覆すことのできるま
ともな証拠も証言も出ていない。そのことは、当の市教委と裁判官たちが一番知って
いるはずだ。そのような証拠不十分の中で、どうして一審判決を覆すことができるの
か。
繰り返すが、原告側は控訴審でも11回にもわたる弁論で、なぜ「日の丸・君が代」
を拒否するのか、歴史的・現在的な問題と、処分の不当性を、ねばり強く訴え続けた。
一方被告側は、一審で否定された処分を正当化することができないまま法廷に座り続
けた。もの言わぬまま座っていられたのは、それでも覆すことができると信じていた
のであろうか。彼らが国家権力の下にあるというだけで。法廷もずいぶんとなめられ
たものである。
どのような理不尽も是とし、シロをクロと通してしまうのが権力だ。それにそって司
法も動いたというのであればとてもわかりやすい話で、この丸山判決はそれ以外のな
にものでもあるまい。丸山裁判長がなした、司法が権力・行政にへつらうの図。私た
ちはいま、そういう図をあちこちで見せつけられていはいる。しかし司法とは本来そ
ういうものではない。このココロ裁判は最終的にはそのことをこそ問うてきたのだと
も思う。そのような法廷で丸山裁判長は、司法が司法としてあるための最低限の条件
を自ら放棄したのだ。この恥ずかしい判決を言い渡したあと、そそくさと逃げるよう
に退廷した裁判官たちの後ろ姿を思い出す。
判決要旨が読み上げられているさなか、私のまわりから「ナンセンス!」という古め
かしい怒りの言葉が飛び交った。傍聴席後方から「恥を知れ!」という罵声が飛んだ。
そうだ、恥を知れ!だ、と私も繰り返した。今からでもいい、司法は司法の役割を思
い出してくれ。あまりにもぶざまな、権力にぶら下がった小役人にへつらうような体
たらくに、少なくとも恥を知ってほしい。
私たちにも司法の判断に判断を下す権利くらいあるはずだ。ならば、丸山裁判長、少
なくともあなたの判決は、あなたたちの表現を借りれば「却下」である。「却下」だ。
****************
君が代で着席、教職員側が敗訴 福岡高裁判決
北九州市立の小、中、養護学校の入学式や卒業式での君が代斉唱をめぐり、着席して歌わなかった教職員17人と教職員組合が、職務命令に従わなかったとして、市教委から受けた処分の取り消しや損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が15日、福岡高裁であった。丸山昌一裁判長は校長の職務命令については合憲と判断。減給処分4件の処分を取り消した一審・福岡地裁判決の原告勝訴部分を取り消し、処分は適法だったとした。教職員側は近く上告する。
丸山裁判長は君が代斉唱などを指示した校長の職務命令について、「君が代が教職員の歴史観や世界観を直ちに否定するものと認められない」として一審と同様、憲法19条(思想良心の自由)、同20条(信教の自由)に違反しないとの判断を示した。
一方、教職員らの不起立行為について「儀式的行事の雰囲気を乱し、保護者らに不安を抱かせた」などと述べ、地方公務員法で禁じられた信用失墜行為にあたると指摘。北九州市教委による減給処分は「同種の職務命令違反を繰り返しており、裁量権の逸脱とは言えない」と結論付けた。
判決によると、教職員らは89~99年の入学式などで、校長から「起立して斉唱」と職務命令を受けたが、「特殊な歴史的背景を持つ君が代は歌えない」と着席したまま歌わなかった。
この日、判決後に福岡市内で会見した原告の一人の竹森真紀さんは「市教委側のとるに足らない主張をなぞった不当判決だ」と憤った。北九州市教委学務部服務争訟担当の上村一臣課長は「主張が認められた妥当な判決」との談話を出した。
君が代をめぐっては、伴奏や斉唱、起立の拒否などに伴う処分などについて多くの訴えが起こされているが、下級審での判断は分かれている。最高裁は昨年2月、音楽教諭に君が代のピアノ伴奏を命じた校長の職務命令は合憲との初判断を示している。
http://www.asahi.com/national/update/1216/SEB200812150007.html
また、事前に校長から他の場所に配置されることを望むか、との意思確認を受けていたにもかかわらず、あえて式会場まで赴き、着席していたとも聞きます。
いやしくも、教育にたずさわる教師が、生徒の前で、そのような我を通すような行動をとることの是非はいかがお考えでしょうか。
児童に「やりたくないことでも、やるべきことはやりなさい」と教える立場ですのに。
しかも、事前のそのような申入れすら拒否し、あえて示威するかのように行動しているのです。
わたくし個人の考えとしては、裁判所の態度を非難できるほどちゃんとした教師達とは思えないのですが、いかがでしょうか。
所詮、屋上屋に嘘を塗り重ね、嘘にマミレた人生なんだから。
本当は、右翼が喜ぶ偏向判決を出した裁判官達が、右翼政治家に媚びを売る様に誑かされてんでしょ。
カネか?地位か?女か?宗教か?弱みを握られたのか?最近ニュースになったヤクザが激しい土地柄でもあるよね!
何れ、天網恢々粗にして漏らさず!だけどね…。
根拠のない話ではありません。
判決文もご参照ください。
むしろ、あなたが何故「嘘」といったのか、という点が気にかかります。
また、裁判官に対する批判についてですが、そのような見方もできようとは思いますが、それでは裁判は変わらないのではないでしょうか。
感情論や人格批判ではなく、彼らが納得して判決を書くように論じるのも、司法を監視する国民としての責務ではないでしょうか。
プロパガンダ的ともとれる教師の今回の行動では、そういった意味の説得力に欠け、裁判所を動かせなかった、という気がいたします。
好きでしょ?嘘。
嘘の『日本人の誇り』を生徒に叩き込む為の手段の一つが、君が代処分による良心派教諭の首切りだから。
で、やりたくない人殺しも立派に殺れる、モラルや自主的判断を持たない生徒を育てたいんだよ。
国民皆兵を復活させたいだろ?
老人のメランコリックで。
ついでに、やりたくない人殺しも殺れるモラルや自主的判断の無さは、経団連が推進中の「正規雇用1割と非正規雇用9割の社会構造」にも貢献が期待出来る。
内需はもっと冷え込むけどね…。
もしそうであれば、その批判も的外れです。
あえて式場に居たり、足を組んだり、Vサインをしていた等の事実は、原告も争っていないからです。
原告自身が認めている事実を、あなたはどうして「嘘」というのでしょうか?
また、原告の主張にも目を通しましたが、かなりの無理押しの主張でした。
生徒の権利と教師の権利をごっちゃに主張していたり、
憲法違反をいう主張も、その理由・論理の軌跡がほとんど書いておらず、
裁判所に対して、最高裁判例を破ろうとさせるための説得力に欠けるものでした。
高裁が11回も弁論を開いたのに、
最高裁判決が出てから1年もたっているのに、です。
やるべきことをやっていないのは、裁判所と原告、どちらだったのでしょうね。
今は高裁を篭絡したと思って、好き勝手なインチキを言っているけど。
しかしもう間も無く、アメリカの梯子も外されて落ちぶれるんだよ。
やるべきでない事に手を染めているのが、右翼だし、右翼に篭絡された一部裁判官だよ。
憲法違反だしね、何より。
コレだけ失業者急増でも、国民投票法に予算をつけて戦争準備だけは着々だよ。
しかも、米軍再編でも地方自治体に違法な予算削減をしたって、次第に明らかになって来てる。
天網恢恢疎にして漏らさず!
それと、「左翼」も十分に悪事を働いているように思いますよ。
今回も、事前の相談があったにもかかわらず、式当日に「実力行使」で着席していますし。
先生にとっては毎年の行事にすぎなくても、生徒にとっては一生に一度の卒業式です。
それを自分の政治的主張の機会にしているのです。
これも「悪事」のひとつといえるでしょう。
挙句の果てに、大した論理武装もせずに(最高裁判決の研究すらせずに!)裁判所に突撃し、負けたら遠吠えする。
天網恢恢疎にして漏らさず、の通りに減給処分がされた、というところでしょうね。
天の網に絡め取られる。
どうせ、Vサインだったって法廷戦術や何やで、コレからの事実認定はどうなるやら判らないさ。
左翼は右翼のように、ヤクザと政府与党や経団連のパイプ役なんて勤めてないけど?
日本会議の最大の特徴って、ソレじゃん。
日本の閉塞感を、暗殺宅配や長崎市長暗殺で鉄壁な迄に支えてる。
まあ言えば、諸悪の根源?そんな。
左翼のありとあらゆる人が聖人君子ではないが、そこ迄の悪事を働く左翼は居ないから。
比べると、明らかでしょ!右翼が完全悪って。
よって、そのような事実を原告が認めていても、実際にはなかった「嘘」である、
…と、そのように読みましたが、よろしいでしょうか。
だとすれば、これも的外れです。
事実に関する争いは、事実審たる二審の口頭弁論終結時で終わります。
つまり、法律審たる最高裁では「もう争えない」のです。
まさかとは思いますが、ご存じなかったですか…?
さて、原告がそのような基本的なことも知らないアレな場合を除いて、原告自身が争っていない事実を、なぜ、何を根拠に、あなたは「嘘」というのでしょうか?
暗殺宅配の下見を陰で指図していた(右翼ヤクザらしき)男女の話も、週刊誌にしか載らないし。
(実は右翼に「東京に出て来ないか」と誘われた事がある…、多分犯人は誘いに乗って飼われたんだろう、ヤクザ金融の記録はどうとでもなる。)
だからどうせ、コレだって嘘なんだよ。
コレから棄却でもう争えないって事と、争いの中心に据えないって事の間に、何の関係も無いから。
何時もの右翼の詭弁だ。
もう、とっくにお馴染みの。
どうせ、自民党の工作広報会社なんだろ…。