▼ 海賊版サイト遮断に期待と懸念 法整備の議論始動 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO32099920S8A620C1000000/?n_cid=NMAIL007
・ <コンテンツ海外流通促進機構の推計によると、3サイトによる著作権者側の被害額は2017年9月から18年2月までで4000億円以上。漫画本や電子書籍の売り上げも鈍化している
出版業界は、政府の対応を歓迎するコメントを発表した。>
・ <これに対し、法学者やネット接続業者(プロバイダー)の業界団体などは「憲法違反だ」と強く反発した。サイト名を挙げて遮断を求めることが「検閲」に当たるうえ、
「表現の自由」を侵害していると主張。利用者が問題のサイトに接続したかどうかを逐一監視することは「通信の秘密」に抵触すると訴えた。>
著作権概念を巡っては先般から、舞台や録音・録画でもない、素人音楽教室での使用にさえ著作権料ロイヤルティー支払いを求める訴訟が出ており、物議を醸している。
然し、海賊版と呼ばれる違法な複製・コピーは此の話題とは次元の違う明らかな「盗み」でしかない。 プロヴァイダー業界団体は「盗み」と解りながら擁護するのか?
物品強行犯ではない分類での「盗み」とは、創作した人/団体が投じた知的ノウハウ・時間とコストに正当な対価を払うことなく、無断で利用した利益を得ることを指す行為だ。
これに関わる行為を取り締まるのに、どこをどうひねくり回せば、<検閲>とか<表現の自由>といった概念が対峙し得るのだ?
海賊版を作り流す行為は「盗作」を作るのと、知的努力の片鱗すら無い点において決定的に違う「盗み」でしかない。盗みの犯人の名を公表し、二度と流させないようにブロック
するのは刑事犯罪では当然だが、なぜ<検閲>とか<表現の自由>に抵触すると弁護士は屁理屈をこね、依頼人から金儲けをするのだい? 正気か、業界団体お抱え弁護士は?
そこまでして儲けたいか?
ヘイトスピーチを巡る奇妙な弁護/憲法違反論とよく似てるね? 差別を助長する「悪」であるヘイトスピーチ行為に「自由の尊重」を適用する必要は全くない。
<殺さず/盗まず/差別せず>・・この最低限の人権を破る「悪」は、<~の自由>といった言い訳が介入を許されぬ「絶対悪」なのだ。
・ <コンテンツ海外流通促進機構の推計によると、3サイトによる著作権者側の被害額は2017年9月から18年2月までで4000億円以上。漫画本や電子書籍の売り上げも鈍化している
出版業界は、政府の対応を歓迎するコメントを発表した。>
・ <これに対し、法学者やネット接続業者(プロバイダー)の業界団体などは「憲法違反だ」と強く反発した。サイト名を挙げて遮断を求めることが「検閲」に当たるうえ、
「表現の自由」を侵害していると主張。利用者が問題のサイトに接続したかどうかを逐一監視することは「通信の秘密」に抵触すると訴えた。>
著作権概念を巡っては先般から、舞台や録音・録画でもない、素人音楽教室での使用にさえ著作権料ロイヤルティー支払いを求める訴訟が出ており、物議を醸している。
然し、海賊版と呼ばれる違法な複製・コピーは此の話題とは次元の違う明らかな「盗み」でしかない。 プロヴァイダー業界団体は「盗み」と解りながら擁護するのか?
物品強行犯ではない分類での「盗み」とは、創作した人/団体が投じた知的ノウハウ・時間とコストに正当な対価を払うことなく、無断で利用した利益を得ることを指す行為だ。
これに関わる行為を取り締まるのに、どこをどうひねくり回せば、<検閲>とか<表現の自由>といった概念が対峙し得るのだ?
海賊版を作り流す行為は「盗作」を作るのと、知的努力の片鱗すら無い点において決定的に違う「盗み」でしかない。盗みの犯人の名を公表し、二度と流させないようにブロック
するのは刑事犯罪では当然だが、なぜ<検閲>とか<表現の自由>に抵触すると弁護士は屁理屈をこね、依頼人から金儲けをするのだい? 正気か、業界団体お抱え弁護士は?
そこまでして儲けたいか?
ヘイトスピーチを巡る奇妙な弁護/憲法違反論とよく似てるね? 差別を助長する「悪」であるヘイトスピーチ行為に「自由の尊重」を適用する必要は全くない。
<殺さず/盗まず/差別せず>・・この最低限の人権を破る「悪」は、<~の自由>といった言い訳が介入を許されぬ「絶対悪」なのだ。