「全共闘運動」（1968-1970）：「自己否定」の立場は倫理的要請だ！「自己否定」の立場をとる者が、「権力」or「体制」を破壊できず敗北して、「自己否定しない」（「自殺しない」）のは倫理的裏切りだ！
（１）
全共闘運動の「自己否定」（「権力」or「体制」に「加担」する自己を否定する）の立場は倫理的要請だった。（Cf. 「権力」に従うor「体制」の中で生きることor生活すること自体が、すでに「加担」だ。）そして「自己否定」の立場をとる者が、「権力」or「体制」を打倒できず敗北して、その主義に殉じない（「自己否定しない」or「自殺しない」）のは倫理的裏切りだ。「自己否定」の倫理的帰結は「自殺」だ。「自己否定」を言いながら、「権力」への敗北後、生き続けることは、「棄教」であり、倫理的要請に反する「恥」or「罪」だ。
《感想》「権力」or「体制」は、当時、「悪」とされた。当時、「私」は18-21歳だった。
（２）
何年かたって（40歳代）、同級生のKから「お前などは高校の時に退学になればよかったのだ。O先生たちが、かばったから卒業できたのだ！」と偉そうに言われ、全く腹が立った。Kは、お前が「自己否定」と言うなら、高校を退学させられて当然で、その後「死ねばいいのだ」と言ったのだ。だが「死ぬ」のは私が決めるので、K に決められる筋合いでないので「私は腹が立った」。
（３）
「権力」or「体制」への敗北後、全共闘運動の「自己否定」の立場を徹底したならば、私は「自殺」した方が、「自己否定」の倫理的帰結として分かりやすかったのに、生き続けた。
Cf. 私の信頼していた同級生は21歳（1970年）で自殺した。合掌。悲しく残念だった。
（３）-2
生き続け70歳代となった私は、バカバカしい限りだ。「自己否定」と言ったのにかかわらず、その倫理的要請を捨て、つまり「棄教」し生き続けたのは、バカバカしい限りだ。
《感想1》はるばる生きてきて、長い50年以上だった。「全共闘運動」（1968-1970）（19-21歳）は昔の出来事となった。
《感想2》今、そろそろ死を現実的に考える。「無」から生まれ出て「意識」（超越論的主観性）となり、また「無」にかえると予測される。この世は「夢or幻」だ！Cf. “Row, row, row your boat, gently down the stream. Merrily, merrily, merrily, merrily, life is but a dream. ”
（４）
「自己否定」したのに、「権力」or「体制」を倒せず、その時点で「自殺」すべきだったのに、「私」は生き続けた。そのような自分を「恥」と思い続けた。
《感想》ただし「私」の心の内を知る者は、まずいない。主観的な「倫理的」自己評価はきわめて「個人的」問題だ。その点は安心だ。
（４）-2
私は、やはり「生きたい」と思い、言わば「棄教」の「恥」を忍んで、生き続けてきた。
（５）
全共闘運動参加者は「自己否定」と言いながら、「権力」or「体制」に敗北した時点で、全員「自殺」すれば、わかりやすかった気がする。全共闘運動は、「倫理」運動としては、「気にいらない」帰結となった。（全共闘運動参加者の全員が「自殺」しなかったからだ！）
《感想1》だが人間は「人は人に対して狼」（ホッブズ）つまり「誰もが悪い奴ばかり」なので、一方で「権力」or「体制」が存在しなければ「殺し合い」しかない。
《感想1- 2》他方で「権力」or「体制」は、圧制・抑圧・暴力・恐怖・収奪・忖度・不条理・残虐の根源でもある。
《感想1-3》「権力」or「体制」に問題があるなら、「自己否定」と言わず、「殺し合い」を防ぐための「理性的」にコントロールしうる（天賦人権or基本的人権を重視しうる）「権力」or「体制」の樹立をめざすという方法もある。
《感想1-4》また「権力」or「体制」によって、社会の「平和」・「安全」・「繁栄」が維持されるという面がある。つまり「権力」or「体制」は「必要悪」という面がある。
《感想2》「子供が親より先に死ぬこと」は「親不孝」だから、自分（19-21歳）が「自殺」せず生き続けてよかった面もある。
《感想3》もちろん「生きる」ことそれ自身が戦いだった。長い困難な人生だ。Cf. 「人の一生は重荷を負うて遠き道を行くが如し」！
《感想4》「わたくしといふ現象は/仮定された有機交流電燈の/ひとつの青い照明です/（あらゆる透明な幽霊の複合体）/風景やみんなといつしよに/せはしくせはしく明滅しながら/いかにもたしかにともりつづける/因果交流電燈の/ひとつの青い照明です/（ひかりはたもち その電燈は失はれ）」（宮沢賢治『春と修羅』「序」抄）
★この詩に「共感」するが「みんなといっしょに」明滅できたこの詩作者は「幸福」だったろう。彼は「みんな」と言っているから「いっしょ」に明滅できる多くの者たちがいたのだ。
★残念なことに「私」には「いっしょに」明滅できる「みんな」は「いない」わけではなかったが、「数が少なすぎた」。
★しかし「いっしょに」明滅できる者が「一人」でもいたorいることは「幸福」だorだった。
全共闘運動の「自己否定」（「権力」or「体制」に「加担」する自己を否定する）の立場は倫理的要請だった。（Cf. 「権力」に従うor「体制」の中で生きることor生活すること自体が、すでに「加担」だ。）そして「自己否定」の立場をとる者が、「権力」or「体制」を打倒できず敗北して、その主義に殉じない（「自己否定しない」or「自殺しない」）のは倫理的裏切りだ。「自己否定」の倫理的帰結は「自殺」だ。「自己否定」を言いながら、「権力」への敗北後、生き続けることは、「棄教」であり、倫理的要請に反する「恥」or「罪」だ。
《感想》「権力」or「体制」は、当時、「悪」とされた。当時、「私」は18-21歳だった。
（２）
何年かたって（40歳代）、同級生のKから「お前などは高校の時に退学になればよかったのだ。O先生たちが、かばったから卒業できたのだ！」と偉そうに言われ、全く腹が立った。Kは、お前が「自己否定」と言うなら、高校を退学させられて当然で、その後「死ねばいいのだ」と言ったのだ。だが「死ぬ」のは私が決めるので、K に決められる筋合いでないので「私は腹が立った」。
（３）
「権力」or「体制」への敗北後、全共闘運動の「自己否定」の立場を徹底したならば、私は「自殺」した方が、「自己否定」の倫理的帰結として分かりやすかったのに、生き続けた。
Cf. 私の信頼していた同級生は21歳（1970年）で自殺した。合掌。悲しく残念だった。
（３）-2
生き続け70歳代となった私は、バカバカしい限りだ。「自己否定」と言ったのにかかわらず、その倫理的要請を捨て、つまり「棄教」し生き続けたのは、バカバカしい限りだ。
《感想1》はるばる生きてきて、長い50年以上だった。「全共闘運動」（1968-1970）（19-21歳）は昔の出来事となった。
《感想2》今、そろそろ死を現実的に考える。「無」から生まれ出て「意識」（超越論的主観性）となり、また「無」にかえると予測される。この世は「夢or幻」だ！Cf. “Row, row, row your boat, gently down the stream. Merrily, merrily, merrily, merrily, life is but a dream. ”
（４）
「自己否定」したのに、「権力」or「体制」を倒せず、その時点で「自殺」すべきだったのに、「私」は生き続けた。そのような自分を「恥」と思い続けた。
《感想》ただし「私」の心の内を知る者は、まずいない。主観的な「倫理的」自己評価はきわめて「個人的」問題だ。その点は安心だ。
（４）-2
私は、やはり「生きたい」と思い、言わば「棄教」の「恥」を忍んで、生き続けてきた。
（５）
全共闘運動参加者は「自己否定」と言いながら、「権力」or「体制」に敗北した時点で、全員「自殺」すれば、わかりやすかった気がする。全共闘運動は、「倫理」運動としては、「気にいらない」帰結となった。（全共闘運動参加者の全員が「自殺」しなかったからだ！）
《感想1》だが人間は「人は人に対して狼」（ホッブズ）つまり「誰もが悪い奴ばかり」なので、一方で「権力」or「体制」が存在しなければ「殺し合い」しかない。
《感想1- 2》他方で「権力」or「体制」は、圧制・抑圧・暴力・恐怖・収奪・忖度・不条理・残虐の根源でもある。
《感想1-3》「権力」or「体制」に問題があるなら、「自己否定」と言わず、「殺し合い」を防ぐための「理性的」にコントロールしうる（天賦人権or基本的人権を重視しうる）「権力」or「体制」の樹立をめざすという方法もある。
《感想1-4》また「権力」or「体制」によって、社会の「平和」・「安全」・「繁栄」が維持されるという面がある。つまり「権力」or「体制」は「必要悪」という面がある。
《感想2》「子供が親より先に死ぬこと」は「親不孝」だから、自分（19-21歳）が「自殺」せず生き続けてよかった面もある。
《感想3》もちろん「生きる」ことそれ自身が戦いだった。長い困難な人生だ。Cf. 「人の一生は重荷を負うて遠き道を行くが如し」！
《感想4》「わたくしといふ現象は/仮定された有機交流電燈の/ひとつの青い照明です/（あらゆる透明な幽霊の複合体）/風景やみんなといつしよに/せはしくせはしく明滅しながら/いかにもたしかにともりつづける/因果交流電燈の/ひとつの青い照明です/（ひかりはたもち その電燈は失はれ）」（宮沢賢治『春と修羅』「序」抄）
★この詩に「共感」するが「みんなといっしょに」明滅できたこの詩作者は「幸福」だったろう。彼は「みんな」と言っているから「いっしょ」に明滅できる多くの者たちがいたのだ。
★残念なことに「私」には「いっしょに」明滅できる「みんな」は「いない」わけではなかったが、「数が少なすぎた」。
★しかし「いっしょに」明滅できる者が「一人」でもいたorいることは「幸福」だorだった。
