男と女の関係は、すべて性関係である。
→性関係は、すべて性差別である。
→性関係は、すべて強姦である。
これがアンドレア・ドウォーキンの強姦一元論である。
すべてとあるからこれはGёdelの不完全性定理の対象である。
だからすべてを削除する。
男女関係は性関係である。
→性関係は性差別である。
→性関係は強姦である。
ここでこういう仮説を入れる。
認識は差別である。
言葉にすることは差別である。
こう仮定すると、
男女関係で問題が起きれば、
認識の失敗であることとなる。
だがこれが男女関係の本質ではないか。
こういう仮説が生まれる。
認識の失敗が男女関係の本質である。
すると、
認識の失敗を修正することが男女関係である。
もともと正しい男女関係はない。
互いに納得する方向に展開することが男女関係だ。
すると一夫一婦制は、男女関係に対する強姦だ。
男女関係に縛りを入れる。
これがないと狂ってしまう。
いやこれで男女関係を狂わせている。
Gёdelの不完全性定理
第一
一夫一婦制はいいかよくないか決定不能。
第二
一夫一婦制にすることは、無矛盾だ。
よってこれは実現しない。
一夫一婦制を法で規定することは、
男女関係に対する強姦である。
強姦一元論はこれを言っているのではないか。
→性関係は、すべて性差別である。
→性関係は、すべて強姦である。
これがアンドレア・ドウォーキンの強姦一元論である。
すべてとあるからこれはGёdelの不完全性定理の対象である。
だからすべてを削除する。
男女関係は性関係である。
→性関係は性差別である。
→性関係は強姦である。
ここでこういう仮説を入れる。
認識は差別である。
言葉にすることは差別である。
こう仮定すると、
男女関係で問題が起きれば、
認識の失敗であることとなる。
だがこれが男女関係の本質ではないか。
こういう仮説が生まれる。
認識の失敗が男女関係の本質である。
すると、
認識の失敗を修正することが男女関係である。
もともと正しい男女関係はない。
互いに納得する方向に展開することが男女関係だ。
すると一夫一婦制は、男女関係に対する強姦だ。
男女関係に縛りを入れる。
これがないと狂ってしまう。
いやこれで男女関係を狂わせている。
Gёdelの不完全性定理
第一
一夫一婦制はいいかよくないか決定不能。
第二
一夫一婦制にすることは、無矛盾だ。
よってこれは実現しない。
一夫一婦制を法で規定することは、
男女関係に対する強姦である。
強姦一元論はこれを言っているのではないか。