ツイッターで買占め撲滅ポスター「ガソリン10リットル→ケガ人を搬送4人」
2011.3.18
民間の人が頑張ってくれている。
A Message to the International Media: Stop the Hysteria!
ダニエルカールさんも英語圏メディアの過剰反応を諫める努力をしてくれている。ありがたい。
「放射線量高い」中国、全日空機貨物降ろさせず
政府の対応は遅い。なんでこんなに遅いのだろう、とやきもきするほど遅い。
やはり、常日頃の即応体制ができていない。
常日頃、こうしたことに無関心で、政局ばかりおっているマスコミにも責任はある。
米「日本の避難範囲も正当」 4号機水なし発言は修正
2011年3月18日14時8分
実質的な理由が挙げられていない。政治的配慮だ、と言われればそれまでだ。
原子炉爆発でも危険は限定 英科学顧問「20キロ立ち入り禁止妥当」
2011.3.18 05:00
こちらのほうが説得力はある。これは、先日取り上げた記事
の要約であろう。しかし、こちらの記事には、チェルノブイリ原発の事故を例にとっても、発電所から半径30キロメートルを超えた地域では、放射性物質に関連した問題は起こらなかった、という文章はない。(発言すべてが掲載されているわけではないから、そうした発言はあったのかもしれない。)
福島第一原発はチェルノブイリにはならない
2011年03月17日(木)
東京は大丈夫かもしれないが、何キロまでの人が退避すべきかについては言及がない。
http://www.asahi.com/photonews/gallery/infographics/schema002.html
ABC
Radiation Reaction: Should You Evacuate or Take Shelter?
Some Disaster Experts Say it's Better to Stay Put Than Get Out
POST A COMMENT BY LARA SALAHI
March 18, 2011
ボコッと爆発やメルトダウンがあって、高濃度の放射能が一時的に放射されるだけなら、家に閉じこもって、おさまるのを待っていた方がいい、と。
退避の合理的距離についての説明はない。
ーーーーこうしてみるとむしろ80キロという数字がどうしてでてきたのか、というところに興味がわく。
日本政府にせよ、日本のジャーナリストにせよ、かえって80キロという数字の根拠を問い質してもよかったのではないか?
まったく関係ないが
18 March 2011 Last updated at 08:17 GMT Share this pageFacebookTwitterShareEmailPrint
Fresh riots at Australia's Christmas Island
centr
豪州 亡命者の勾留センターで暴動。
2011.3.18
民間の人が頑張ってくれている。
A Message to the International Media: Stop the Hysteria!
ダニエルカールさんも英語圏メディアの過剰反応を諫める努力をしてくれている。ありがたい。
「放射線量高い」中国、全日空機貨物降ろさせず
福島第一原子力発電所の爆発の影響で、海外の航空会社が少なくとも4便について着陸先を成田空港から別の空港に変更していたことが分かった。
関東地方への寄港中止を検討中の船会社もあり、国土交通省では「原発周辺以外では放射線量はごくわずか。正しい情報を知ってほしい」として、成田、羽田空港周辺や、東京港などの放射線量の測定値を、同省や関係機関のホームページに英語で掲載し始めた。(2011年3月18日20時53分 読売新聞)
政府の対応は遅い。なんでこんなに遅いのだろう、とやきもきするほど遅い。
やはり、常日頃の即応体制ができていない。
常日頃、こうしたことに無関心で、政局ばかりおっているマスコミにも責任はある。
米「日本の避難範囲も正当」 4号機水なし発言は修正
2011年3月18日14時8分
米国では「日本政府や東京電力が事故の深刻さを過小評価しているのでは」との見方が広がっているが、副長官は「日本政府による評価や勧告について疑問を挟むことはない」と否定した。
実質的な理由が挙げられていない。政治的配慮だ、と言われればそれまでだ。
原子炉爆発でも危険は限定 英科学顧問「20キロ立ち入り禁止妥当」
2011.3.18 05:00
英政府のジョン・ベディントン主席科学顧問は16日に行われた電話会議で、東京電力福島第1原子力発電所の事故によって人体に悪影響が出る危険性があるのは原発周辺地域に限られるとの見方を示した。
同顧問は「日本政府が実際に指示した周囲20キロメートルの立ち入り禁止区域は賢明であり妥当だ」と述べた。最悪のシナリオとして、原子炉爆発で放射性物質が上空約1600フィート(約487メートル)に吹き上がる事態を挙げた上で「爆発は非常に深刻だが、やはり原発周辺地域に限ったものであり、その他地域ではそれほどではない」と説明した。
天候次第では放射性物質が東京方面に向かって流される可能性はある。しかし、同顧問は「人間の健康にとっては問題にはならないと断言できる」と指摘。同顧問によれば、1986年に旧ソ連(現ウクライナ)で起きたチェルノブイリ原発の事故を例にとっても、発電所から半径30キロメートルを超えた地域では、放射性物質に関連した問題は起こらなかったという。(ブルームバーグ Kari Lundgren)
こちらのほうが説得力はある。これは、先日取り上げた記事
At 5pm Tokyo time (Tuesday 15th March 2011) an telephone briefing was given by Sir John Beddington the UK’s Chief Scientific adviser and Hilary Walker Deputy Director Emergency Preparedness at the Department of Health.
“Unequivocally, Tokyo will not be affected by the radiation fallout of explosions that have or may occur at the Fukushima nuclear power stations.”
The danger area is within the 30 kilometer evacuation zone and no one is recommended or will be allowed to enter this area other than those people directly involved with the emergency procedures currently being undertaken at both Fukushima 1 & 2.
の要約であろう。しかし、こちらの記事には、チェルノブイリ原発の事故を例にとっても、発電所から半径30キロメートルを超えた地域では、放射性物質に関連した問題は起こらなかった、という文章はない。(発言すべてが掲載されているわけではないから、そうした発言はあったのかもしれない。)
福島第一原発はチェルノブイリにはならない
2011年03月17日(木)
東京は大丈夫かもしれないが、何キロまでの人が退避すべきかについては言及がない。
http://www.asahi.com/photonews/gallery/infographics/schema002.html
ABC
Radiation Reaction: Should You Evacuate or Take Shelter?
Some Disaster Experts Say it's Better to Stay Put Than Get Out
POST A COMMENT BY LARA SALAHI
March 18, 2011
But some radiation experts say that depending on the type of radioactive event, staying indoors could be more effective at lowering your risk of radiation than widespread evacuation.
Radiation is a carcinogen, and high doses or long term exposure can increase the risk of cancer.
Both taking shelter in place and evacuating pose the same risk for radiation exposure, said Jonathon Links, director of the Center for Public Health Preparedness at Johns Hopkins Medical Center.
"Depending on the nature of the release, you have to weigh the options," said Links.
If there is an explosion or meltdown, causing a one-time release of high radiation levels rather than an ongoing release over a long period of time, shelter in place may be better than evacuation, said Links.
ボコッと爆発やメルトダウンがあって、高濃度の放射能が一時的に放射されるだけなら、家に閉じこもって、おさまるのを待っていた方がいい、と。
退避の合理的距離についての説明はない。
ーーーーこうしてみるとむしろ80キロという数字がどうしてでてきたのか、というところに興味がわく。
日本政府にせよ、日本のジャーナリストにせよ、かえって80キロという数字の根拠を問い質してもよかったのではないか?
まったく関係ないが
18 March 2011 Last updated at 08:17 GMT Share this pageFacebookTwitterShareEmailPrint
Fresh riots at Australia's Christmas Island
centr
Australian police have fired tear gas to subdue rioting asylum seekers at the Christmas Island detention centre following days of unrest.
豪州 亡命者の勾留センターで暴動。