中国 vs グーグル(米国)が多少面白い展開になっているようです。
この問題に関しては、中国の検閲制度には問題があるものの、それを非難する側のダブルスタンダード、また、中国だけを標的にすること、さらに、他国家の干渉のしかた、にも疑問を呈しておきました。
ガーディアンがダブルスタンダードの点について似たような問題提起をしています。
Will Google stand up to France and Italy, too?
The stand against China will rightly be lauded. But western states also imperil internet freedom
Rebecca MacKinnon
guardian.co.uk, Wednesday 13 January 2010 22.30
via
mozuさん。
Ironically, David Drummond – Google's chief legal officer who penned its stunning announcement this week – is facing criminal charges in Italy. Why? Because last year YouTube staff failed to act quickly enough to remove all copies of a video clip of an autistic child being bullied by his classmates. The core issue is a tough one for democracies: when awful people put ghastly video on the internet, with devastating consequences to innocent people, who should be held responsible and punished? Google's lawyers argued that staffers acted in good faith and removed the offending video as soon as they were made aware of it. The Italian prosecutors countered that Google had failed to do enough to prevent harm to an innocent child.
In France, President Sarkozy's government has created a new agency called the Higher Authority for the Distribution of Works and the Protection of Copyright on the Internet. It requires internet service providers to monitor users for piracy of copyrighted music and video and send warnings to violators. A violator who ignores all warnings and persists would be brought before a judge and, if found guilty, could have their internet service cut off. While free speech activists pushed for a court hearing to be included in the legislation – the original bill didn't even involve the due legal process of a court hearing – serious concerns remain about the extent to which ISPs will be required to monitor the actions of their users, and whether these surveillance functions could be abused.
The UK's digital economy bill would involve similar measures – sparking similar concerns from civil liberties groups about privacy and surveillance, and whether there will be sufficient public oversight and accountability of the system to prevent abuse.
In India, a law that went into effect last October holds domestic and international internet companies – including Yahoo!, Facebook, YouTube and Twitter – accountable for helping to maintain "public order, decency, or morality". Companies are expected to be proactive about removing potentially inflammatory material. Failure to comply can result in jail terms for executives of up to seven years. The main impetus behind the law is religious violence – an ongoing problem in India that can be inflamed by hate-filled postings.
イタリアも暴力的なビデオのネット上での掲載につき、グーグルともめているし、また、フランスは、ネット上の個人特定につきプラバシー保護の観点から、やはり問題を指摘されており、インドでも、ネットにおける扇動的な内容の検閲をしている。グーグルはこれらとも対峙するつもりか?
ネット上ではないにせよ、例えば、イギリスなど、反テロのデモで、軍隊に向かって、嬰児殺し、云々と叫ぶと逮捕されてしまう。あるいは、暴力的な手段を唱道する団体のみならず、そうした団体に同情的な発言をしても、団体解散されてしまう、というような国内法がある。
表現の自由はかなり規制されるわけですが、どうなのだろうか?と。
で、この場合、例えば、他国もやっているから、中国もやって悪くない、という議論は稚拙で間違っているが、中国も悪いが、他国も悪い、とか、微妙な問題であり、その処置は各国に任せるべきであるから、他国にも判断権があるように、中国にも自律的な判断権がある、というなら、特に誤謬はないわけです。
で、中国は後者の論法をとろうとしているように思われます。
China steps up defense of Internet controls
By Chris Buckley
Reuters
Monday, January 25, 2010;via
mozuさん。
They appeared intended to amplify the government's case that its Internet controls are for it to decide, and expressing non-violent views online can be a crime in China.
中国が決めることで、非暴力的な意見でも中国では犯罪になりうる、と。
Monday, the paper said Washington was hypocritical about Internet controls, noting the U.S. has laws seeking to restrict images and words that can be seen by children.
アメリカも、子供に見られたくない画像や言葉をアメリカも制限しているではないか、と
引き合いに出す例が、まだ、十分とは言えませんが、例えば、差別用語や、調べれば、国によっては、ナチの言説の一部やヘイトスピーチなどそれ自体は暴力を扇動していなくても、制限される例をもちだしてくるかもしれません。
それにしても中国の場合は検閲の仕方・程度が徹底しすぎている面もある。
さらに中国側は、
The more this case takes on high-level political import for the Chinese government, the more likely it is to stick to its guns,
政治色をおびればおびるほど、中国側は頑なに自説に固執するだろう、と。また、
"The politicization and ideological turn of the Google case could make it more difficult to work together. The basic need for cooperation, economically and diplomatically, hasn't changed, but each of these issues could disrupt cooperation from day to day."
グーグルの一件を政治化、イデオロギーの対立とすれば、お互いの協力関係を保つことが難しくなり、経済的、政治的に協力する必要性はかわらないのに、こうした問題で友好関係を駄目にしてしまうかも、と。
そうなのかもしれませんけど、これは、中国が日本に歴史問題などを政治化して散々やってきたことで、これまたダブルスタンダードであります。
ぼくは、中国の天安門事件やらチベットのダライラマなどを内容とするサイトの検閲には反対ですし、そもそも不当な検閲にはどの国家で行われても反対ですが、中国での検閲はいまはじまったわけではない。中国側とすれば、一企業対中国国内法の問題に、その企業を擁する国家まで口出しはじめた豹変ぶりはどうよ、なんかあったの?と思うのも理解できないわけではない。
さらに中国の面子の問題もある。こんなに大事(おおごと)にして、ただじゃすまさないわよ、とやり返すかもしれない。
wapoの論調だと、
China has jailed dissidents and advocates of self-rule in Tibet who have used the Internet to challenge Communist Party policies and one-party rule.
中国は、中国共産党独裁について批判するためにネットをつかったチベットの反体制の人々を拘禁した、と、wapoは書いているように、どうも、やはり、政治論争、体制論争にまで引きずり込みたいような様相を呈している。
もっとも、Wapoは一新聞社ですのでこれ自体は問題ないわけですが、アメリカにそういう風潮がでてきているのかもしれない。
中国が、「ああ、結構ですよ、グーグルさんさようなら」とやるか、どうか、グーグルも「それじゃ中国さん、さようなら」と撤退するかどうか?・・・・ある意味、それが一番すっきりした解決だとも思いますが・・・・
わりに楽しめる展開ですね。
表現の自由の制限関係でついでに、
チャベス政権批判のテレビチャンネルを停止 ベネズエラ CNN
Venezuela President Chavez orders TV station off the air
By Juan Forero
Washington Post Foreign Service
Monday, January 25, 2010