「ＡＩ vs． 教科書が読めない子どもたち」東洋経済新聞社刊 、のこと

「ＡＩ　vs．　教科書が読めない子どもたち」東洋経済新聞社刊
新井紀子（ロボットは東大に入れるかプロジェクトディレクタ）

本の腰巻きにはこう書いてある。


ＡＩが神になる？なりません！
ＡＩが人類を滅ぼす？滅ぼしません！
シンギュラリティが到来する？到来しません！
（ブログ子の注：シンギュラリティとはここでは、人工知能が自らの能力を超えたＡＩを産出できるという、ある種の技術的な境界線を越えること、ぐらいの意味）

つまり、第三次ＡＩブームと呼ばれる最近のＡＩに関する大騒ぎを「ちょっと冷静に」と諫めているわけだ。


同時に、
人工知能はすでにＭＡＲＣＨ合格レベル
と、ＡＩが人間に対して雇用のライバルには十分になり得ることに警鐘を鳴らす。
そういう本だ。

話しのポイントはいくつかあるが、ざっと理解した範囲で以下の通り。

１，現在の第三次ＡＩブームの延長線上にはシンギュラリティはこない。決してＡＩは人間の能力を越えたりしない。

２，「ロボットは東京大学に入れるか」プロジェクトのねらいは入試による合格ではなく（だいいちそんなことはできない）、むしろ現在のＡＩの可能性と限界を正確に把握することだった（できないことを知るというのは投資のためにも重要な情報）。

３，そこで見えてきたのが，ＡＩにはできない読解の力。つまりＡＩは数学的な方法、すなわち論理と確率と統計で動いていて、読解力などというものをＡＩは持ちおわせてはいないということ。

ここしばらくはそんなもの（私たちがＳＦのように期待するＡＩ）はできっこない。

４，しかし同時に、本当に意味が分かっているわけではないのに、中堅以上の大学（ＭＡＲＣＨ）には「東ロボくん」が合格できてしまうということ。

とすれば、人間は（恐ろしいＳＦの世界のなんでもできちゃうＡＩとではなく）、意味は分からなくてもそこそこ仕事ができるＡＩと労働市場で仕事を奪い合うという現実に直面する。

４，現在の労働市場において、ＡＩは人間の強力なライバルになる。具体的には今人間がやっている職種の半数はＡＩに代替される。とすれば、それだけでも全体未聞の大事件だ。


5,　今までのように「技術の進歩とともに新たな仕事も生み出されたから、ＡＩによって仕事が奪われるなどと心配しなくてもよい」とだけ言っていればいいというものではない。中高生に「読解力」をきちんと身につけさせるのが焦眉の急だ。

だいたいこんな話として理解した。

細かい具体例の評価については異論もあるが、私も一人の国語教師としてこの危惧は共有する。技術的には「読解力」の養成が急務、という新井さんの心配もまあまあ納得だ。
過渡期にはエラい数の失業者が出てしまうかもしれない。
これはたしかに深刻な事態だ。一読しておく価値のある本だと思う。

ただ、ちょっと結論は  「まじめ」すぎるかな、とも思った。
「読解力」を身につけるにしたって、その物差しで測ればそれはそれで得意や不得意が出てくるだろう。

むしろ文末に出てくるベーシックインカムを私はもう少しポジティブに受け止めてみた。
「働かないでたらふく食べたい」
というところからはじめた方がいいんじゃないかな。

つまりどこが不満かというと、調査・分析ではなく解決策のところである。


彼女が始めた「教育のための科学研究所」によるＲＳＴ調査のプロジェクトについては感服したし、生徒たちの読解力をはかり、それをのばしていく仕事が急務になるという指摘にも深く同意する。

一方、そのこれから向かうべきビジョンの一例が糸井重里の「ほぼ日」というのはちょっとどうかな、と思う。

もちろん新井先生に処方箋まで出してもらう必要はない。

数学者の意見は、専門から外れた瞬間にたんなる「私見」になる。


私たちはこの貴重な新井紀子さんの分析と提言を受けて、これからの教育について考えていかねばならない。

漠然とした話で恐縮だが、私は、もうすこし個別的表現的な地点が落としどころになるのではないか、と感じている。
新井先生のいう「読解力」の訓練は、実は「常識」だったり「道徳」だったり、「倫理」だったり、我々が集団の中で、あらかじめ言語によって共有している有形無形の「合意ならぬ合意」へのアクセスが必須になる。
しかし、当然のことながらそれは予め与えられた規範やデータではない。

とすれば慌てて  「読解力」とかいった切り取り方をするよりも、意志とも衝動ともゆらぎともつかない自分の中のベクトルを、ある共同性・社会性、つまり大きな意味での  「環境」の中で、どう自己を現実にしていくか、つまり「より良く生きつづける」姿勢のようなものが重要なことになっていくのではなかろうか。

新井さんの言うのはそんな大げさな生き方ではなく、「読解力」の問題だ、ということなのだろうね。
うん、それはそれでそのとおり。
でも、そういう意味では、子どもたちの力に不安を抱くのがちょっとなあ、と思う。


いや、何か良い方法がある、というのではないのです。福島で立ち尽くした7年を振り返ると、新井先生の危惧を、もう少し別の文脈で生かせないかな、とぼんやり考えた、というだけのこと。


さて、ではどうする。

①身体……Café de Logos 「語れることから語れないことまでを語る会」のこと

まず①語りにおける身体性の重要さ。

Café de Logosはカフェや飲み屋で飲み食べする緩やかな場所だ。誰でもワイワイしゃべればいい。
郡山対話の会は、ある意味でその対極だ。もちろん対極とは言っても、語りの場として互いを尊重し、かつ安心してしゃべれる場を目指すということでは共通してもいる。だからコラボ企画も実現したのだろう。

だが、いつも参加しているCafé de Logosの世話人の方は 「知的に柔軟」であるのに対し、郡山対話の会のファシリテーターの方は 「身体的に柔軟」で、Café de Logosの参加者からみると今回はとても 「身体を伴った柔らかさ」を味わった感じがした。

そのときはとても 「身体」的な場だなあ、と思って参加していただけだったが、帰ってきてブログの記述を見るとファシリテーターの方の師匠が竹内敏晴とアーノルド・ミンデル、とある。なるほど、と思った。
方法として特別なことがあるわけではないが、一つ挙げておくと、彼（ファシリテーター）は普通未知の人が出会うときに行う簡単な場になじむための行為（ストレッチや自己紹介、簡単なゲームなど）を ホテルに入るように「チェックイン」と呼んでいた、それが印象的だった。つまり、 レトリックとしてそこは「場所」なのだろう。

対話には人の考えと人の考えが出会うという側面もあれば、まず何よりも身体が表現するという側面もあり、また目の前にいる他者の視線を意識したときに自分の中の思いを理解してもらいたいとかうまくしゃべりたいとか、どう思われるのだろうとか、様々な 「思い」が渦巻く側面もある。

そういう様々な側面を持ちつつ人が集う場所に 「チェックイン」するということは、バックグラウンドの異なる人がひと時そこに偶々集う、というイメージを与えるだろう。
まずそれが興味深かった。

そして次に興味深かったのは、ファシリテーターが机と椅子をあまり歓迎していなかった点だ。
想像でしかないが、机と椅子は身体を支えつつ縛る。机はテキストを見たりメモを取ることを支援しつつ、方向性（こちらと向こう）を固定する。椅子は体重を支えるが、（ファシリテーターによれば）下半身を固めてしまう。

その点が 「対話の身体」にとっては相応しくないのだろうと思った。

こう書いてくると対話の方法（メソッド、やりかた）の話にこだわっているかのようだが、そうではない。そこに驚いて興味を引かれている 「私」の身体が、「身体」と 「観念」とともに一瞬で動かされた、ということが言いたかった。

対話はまことに身体的な側面があるのだ。

あとは 「声」かな。発声、つまりそれは口蓋の使い方、という人類の 「歴史性」（進化、というか使い方）の問題でもあり、それは「姿勢」の問題でもあり、それらは、一人一人がどうやって他者と向き合っているか、という問題でもある。
一対一と違って複数人数の対話の場合、他者の身体を限定して全面的に意識することはできない。というか１対１であっても時折相手の瞳をのぞき込むことはあるにせよ、相手をそんなには注視してなどいない。ただし、他者としてはかなり意識してはいる。
たくさんの人を前にしたときに必要なのは 「声」だ。表情や身振りももちろん大切なのだろうが、ここは営業の自己啓発講座じゃないから、相手に伝える内容が大事だ……ということになると、メディアとしての 「声」の重要性は高いということになる。


ああ。
この身体性についてのぐるぐるは、 「まず竹内敏晴の本でも読め」ってことになりそうだからなめておく。
ただCafé de Logosでは無自覚だった意識（語りに対する甘え、といっても良い）が払拭された、それの身体観の変更が、ある種の 「場」をつくる「姿勢」によってなされたことに感動した、ということである。

この 「身体」と 「身体についての観念」についてはまた別に。
（この話、続く）

Café de Logos 「語れることから語れないことまでを語る会」

昨日開かれた
Café de Logos×郡山対話の会
のコラボ企画に行ってきた。
内容は以下の通り。
（ブログはこちら）

【テーマ】〈語れること〉から〈語れないこと〉までを語る会
　　　　　　―「ワタナベさん」と出会う
【参考テキスト】『ろうそくの炎がささやく言葉』(菅啓次郎‣野崎歓編，勁草書房)

超絶に面白かった。興味深かったことがたくさんありすぎて書ききれないのだが、とりあえず忘れないように書いておきたいのは以下の８つ。
①語りにおける身体性の重要さ。
②語りにおける歴史性の重要さ。
③語りにおける出会いの重要さ。
④語りにおける教育の重要さ。
⑤幾分か 「妖怪」になること。
⑥幾分か 「知的」になること。
⑦幾分か 「動物」になること。
⑧そして幾分か 「人間」になること。

（以下分割して書く）