『資本論』学習資料No.２（通算第52回）その２
◎第5パラグラフ
【5】〈(イ)商品の価格または貨幣形態は、商品の価値形態一般と同じように、手でつかめるその実在的な物体形態から区別された、したがって単に観念的な、または想像されただけの形態である。(ロ)鉄、リンネル、小麦などの価値は、目には見えないけれども、これらの物そのもののうちに存在する。(ハ)これらの価値は、それらの物の金との同等性によって、それらの物のいわば頭の中にだけ現れる金との関係によって、想像される。(ニ)だから、商品の保護者は、商品の価格を外界に伝えるためには、自分の舌で商品の代弁をするか、または商品に紙札をかかげるかしなければならない(51)。(ホ)金による商品価値の表現は観念的なものであるから、この操作のためには、やはりただ想像されただけの、または観念的な、金が使われる。(ヘ)商品の保護者のだれもが知っているように、彼が自分の商品の価値に価格の形態または想像された金形態を与えても、彼はとうていまだその商品を金に化したわけではなく、また、幾百万の商品価値を金で評価するためにも、現実の金の一片も彼には必要ではない。(ト)だから、価値尺度という機能においては、貨幣は、ただ想像されただけの、または観念的な貨幣として役立つのである。(チ)この事情は、きわめてばかげた諸理論を生み出した(52)。(リ)価値尺度機能のためには、ただ想像されただけの貨幣が役立つけれども、価格はまったく実在的な貨幣材料に依存している。(ヌ)たとえば、一トンの鉄に含まれる価値、すなわち人間労働の一定量が、等しい量の労働を含む貨幣商品の想像された一定量によって表現される。(ル)したがって、金、銀、銅のどれが価値尺度として使われるかに従って、同じ一トンの鉄の価値はまったく異なる価格表現を受け取るのであり、言いかえれば、金、銀、銅のまったく異なる量によって想像されるのである。〉
(イ)(ロ)(ハ)(ニ)
商品の価格、あるいは貨幣形態というのは、商品の価値形態一般がそうであったように、手でつかめるその実在的な物体とは区別された、観念的な、またはただ表象されただけの形態なのです。というのは鉄やリンネル、小麦などの商品の価値というものは、それ自体としてはまったく目に見えないばかりか思い浮かべることさえできないものです。しかし、それらの価値はそれらの物のなかに確かにあるのです。だからこれらの価値を、それらと同じ物である金と等しいものとすることによって、それらの物としての諸商品の頭の中に、自分の価値を一定量の金として表象させることになるのです。だからこそ、商品の保護者（所持者）は、表象として思い浮かべられた商品の価格を外界に伝えるためには、自分の舌で商品の代弁をする（「さぁー、いらっしゃい、安いですよ。一つ○○円です。さあさあ、いかがですかー。」と呼びかける）か、あるいは商品に紙札（「○○円」という値札）をかかげるかしなければならないのです。
ここでマルクスは奇妙なことを述べています。というのは〈鉄、リンネル、小麦などの価値は、目には見えないけれども、これらの物そのもののうちに存在する。これらの価値は、それらの物の金との同等性によって、それらの物のいわば頭の中にだけ現れる金との関係によって、想像される〉と述べているからです。〈それらの物のいわば頭の中にだけ現れる金〉とは一体なんでしょうか？ 鉄やリンネルや小麦が、金と同じように「物」であることは誰でも知っています。しかしそうした物に「頭」があるということは初めて聞く話です。もちろん、マルクスはここで〈いわば〉と述べており、それが一つの例えであることはわかります。しかし、それにしてもマルクスはこのことで何を言いたいのでしょうか。
これに関連して、少し遠回りになりますが、『経済学批判要綱』の次のような一文の理解について少し考えてみましょう。
〈もっとも粗野な物物交換〔Tauschhande〕においては、二つの商品が相互に交換されるとき、各商品はまずその交換価値を表現している一つの章標に等置される、たとえば西アフリカ海岸のある黒人のばあいには、Xバール〔bar〕に等しいとされる。一方の商品は1バールに等しく、他方の商品は2バールに等しい。こうした割合で商品が交換される。商品は、それらが相互に交換されるまえに、まず頭のなかで、そして言葉でバールに転化される。商品は、交換されるまえに評価されるが、商品を評価するためには、相互に一定の数的関係にもたらされなければならない。商品をかような数的関係にもたらし、通約できるようにするためには、商品は同じ呼称(単位〉を受けとらなければならない。(バールは、ただ想像上の存在をもつだけである、というのも、総じて関係というものが一つの特殊な物体化を受けとり、それ自体がふたたび個体化されることができるのは、ただ抽象による以外はありえないからである。)〉（草稿集①114-5頁）
〈私が１エレの亜麻布と交換できるパンの重さを決定するためには、私はまず、１エレの亜麻布はその交換価値に等しく、つまり1/x労働時聞に等しいものとおく。同様に私は、１ポンドのパンはその交換価値に等しく、1/xまたは2/x労働時間などに等しいものとおく。私は、商品のいずれもがある第三者に等しく、すなわち自分自身とは等しくないものとおく。両者とは異なったこの第三者は、ある一つの関係を表現しているから、まず頭のなかに、表象〔Vorstellung〕のうちに存在する。というのは、諸関係というものは、総じて、それらが、たがいに関係しあっている諸主体から区別されて、確定されなければならないとされるばあいには、ただ思考されることができるだけだからである。一生産物〈または活動〉が交換価値になることによって、生産物は一定の量的な関係に、ある関係数に－－すなわち、他の諸商品のどれほどの量がそれに等しいかを表わす、つまりそれの等価物を表わす数に、あるいは、どのような割合でそれは他の諸商品の等価物であるかを表わす数に－－転化されるばかりではなく、同時に質的にも転化され、ある他の要因に転置されなければならない。そのことによって、両商品は同じ単位をもった名数〔 benannte Grössen〕となり、したがって通約のできるものとなる。〉（同116頁）
ご覧のように、最初の引用文では〈商品は、それらが相互に交換されるまえに、まず頭のなかで、そして言葉でバールに転化される〉(下線は引用者)とあり、次の引用文でも〈両者とは異なったこの第三者は、ある一つの関係を表現しているから、まず頭のなかに、表象〔Vorstellung〕のうちに存在する〉(同)と述べています。つまりどちらもまず「頭」のなかに表象として思い浮かべられ、転化されなければならないというのです。そしてそれを説明して、最初の引用文では〈というのも、総じて関係というものが一つの特殊な物体化を受けとり、それ自体がふたたび個体化されることができるのは、ただ抽象による以外はありえないからである〉とか、次の引用文では〈というのは、諸関係というものは、総じて、それらが、たがいに関係しあっている諸主体から区別されて、確定されなければならないとされるばあいには、ただ思考されることができるだけだからである〉などと説明されています。こうした説明をどのように理解したらよいのでしょうか。
これは次のようなことではないかと考えられます。
まず確認しなければならないのは、一般的に、あるものと他のものとが関係するということは、あるものと他のものに共通の何かがあるからこそ言えることだということです。両者に何の共通性も同一性もないなら、そもそも関係など問題にし得ないのです。だから両者の関係を問うということはそれは両者をそれらに共通の質に還元した上で言いうることなのですが、しかしそうした両者をその共通の質に還元することができるのは、ただ思考による以外にありえないというのがマルクスの言わんとすることではないでしょうか。つまりそうした両者の関係する根拠たる共通の質というものを両者と異なったものとして確定する作業というものは、思考によって初めて可能なのだということです。というのは両者が関係する共通の質というのは、両者に内在的なものであり、直接的なものではない(内に隠れていて、直接には目に見えないもの)ですから、そうした共通の質に還元し、両者の関係を問題にするということは、両者の直接性を捨象してその内在的なものを取り出さなければならないのですが、しかしそうした操作は、ただ思考において可能に過ぎないからということではないかと思います。
両者に共通の質は内在的なものであり、その限りでは観念的なものなのです。だからそうした共通の質において関係を見るということは、そうした観念の世界に入ることであり、そのためには両者の直接性を揚棄しなければならないわけです。そして実際に諸商品が交換関係のなかで行っていることは、まさにこうしたことなのだ、というのがマルクスがいわんとすることではないかと思います。つまり、それぞれがその直接性を捨象して、両者に共通の質に還元して互いに関係し合うということです。
だから諸商品が貨幣との同等性の関係において、自身の内在的な価値を、貨幣（金）という具体的な姿で表すということは、自分自身の内在的なものを金の姿の上に映し出すことですから、それは自分自身の直接的な定在である使用価値から離れてしかできませんが、それをマルクスはあたかも諸商品がその頭の中に思い浮かべる、想像することと同じなのだと説明しているのではないかと思います。諸商品は自身の価値を貨幣（金）の一定量として表象して、そしてその表象したものを何らかの仕方で、相手に伝えて、初めてそれらは互いに交換可能になるというわけです。
マルクスは『学説史』のなかでも、なぜ諸商品はまずは価格として観念的なものとして現れるのかを次のように説明しています（ただし引用は草稿集⑦から。下線はマルクスによる強調箇所）。
〈商品の交換価値の貨幣での独立化は、それ自身、交換過程の、商品に含まれている使用価値と交換価値との諸矛盾の発展の、また、それに劣らずその商品に含まれている次のような矛盾の発展の、所産である。その矛盾とは、私的個人の一定の特殊な労働が、その反対物、すなわち同等な、必要な、一般的な、そしてこの形態において社会的な労働として表わされなければならない、というのがそれである。商品の貨幣としての表示のなかには、ただ、諸商品の価値量の相違が、排他的な一商品の使用価値での自分たちの価値の表示によって計られる、ということが含まれているだけではない。同時に、諸商品はすべて一つの形態で表わされ、この形態では諸商品は社会的な労働の具体化として存在し、したがってまた他のどの商品とも交換可能であり、任意にどの任意な使用価値にも転換可能である、ということが含まれているのである。それだから、諸商品の貨幣としての－－価格での－－表示は最初にただ観念的にだけ現われるのであり、この表示は、諸商品の現実の販売によってはじめて実現するのである。〉（草稿集⑦192-3頁）
〈労働は、私的個人の労働であって、一定の生産物に表わされている。しかしながら、価値としては、生産物は社会的労働の具体化でなくてはならないし、またそのようなものとして、ある使用価値から他のどんな使用価値へも直接に転化が可能でなくてはならない。(その労働が直接に表わされる一定の使用価値は、なんであってもよい。それゆえ、ある形態の使用価値から他の形態のそれへの転換が可能なのである。）だから私的労働は、直接、それの反対物として、社会的な労働として、表わされなくてはならない。このような転化された労働は、その直接の反対物としては、抽象的一般的労働であり、したがってまた、一つの一般的等価物でも表わされる労働である。このような労働の譲渡によってのみ、個人の労働は、現実に、それの反対物として表わされるのである。だが、商品は、それが譲渡されるより前に、このような一般的表現をもたなければならない。個人の労働を一般的労働として表示するこの必然性は、一商品を貨幣として表示する必然性である。この貨幣が、尺度として、また商品の価値の価格での表現として役だつかぎりで、商品はこのような表示を受け取る。商品の貨幣への現実の転化、すなわち販売によって、はじめて商品は、交換価値としてのその商品のこの妥当な表現を獲得する。最初の転化は単に理論的な過程にすぎないが、第二の転化は現実の過程である。〉（同上200頁）
(ホ)(ヘ)(ト)
金による商品の価値の表現は観念的なものですから、その操作、つまり諸商品の価値の貨幣による表現という操作に必要な貨幣（金）も、やはりただ想像されただけの、あるいは観念的な、金が使われます。しかし商品の保護者（所持者）なら、誰でも知っていますが、彼が自分の商品の価値に価格の形態、すなわち想像された金形態を与えたとしても、彼はとうていまだその商品を現実の金に転化したわけではないのです。だからまた何百万もの商品の価値を金で評価するとしても、現実の金はまったく一つも必要としないわけです。だから価値尺度という機能においては、貨幣は、ただ想像されただけの、または観念的な貨幣として役立つだけなのです。
(チ) こうした事情は、きわめてばかげた諸理論を生み出しました。
この部分には、注52がつけられていますが、それは『経済学批判』の「貨幣の度量単位に関する諸理論」の部分を参照するようにというものです。その最初の部分は次のように始まっています。
〈諸商品は価格としてはただ観念的に金に、したがって金はただ観念的に貨幣に転化されるという事情は、貨幣の観念的度量単位説を生む動機となった。価格規定にあっては、ただ表象された金か銀かが機能するだけであり、金と銀はただ計算貨幣として機能するだけだから、ポンド、シリング、ペンス、ターレル、フラン等々の名称は、金または銀の重量部分、またはなんらかのしかたで対象化された労働を表現するものではなく、むしろ観念的な価値諸原子を表現するものである、と主張された。それで、たとえば１オンスの銀の価値が増加したとすれば、１オンスの銀はより多くのこういう原子をふくむこととなり、したがってより多くのシリングに計算され、鋳造されなければならない、というのである。〉（全集13巻59頁）
マルクスによれば、こうした学説は17世紀末にその端を発しているらしいのですが、そこから当時の1858年の銀行法委員会報告まで、歴史的に登場したさまざまな学説を批判していますが、とてもここで紹介できるように簡単に要約できるようなものではありません。しかし、ここで論じられている問題は、現代の貨幣（通貨）を考える上でも非常に重要に思えますので、第1節が終わった時点で、一度、詳しくその内容を振り返ってみるのもよいかも知れません。
(リ)(ヌ)
確かに価値尺度の機能のためには、ただ想像されただけの貨幣で十分なのですが、しかし、実際に表現された価格がどうなるかということは、現実に存在している実在的な貨幣材料（金）に依存しているのです。
確かに、諸商品の価値を尺度するためには、ただ頭に表象された金で十分なのですが、しかし、それがどういう価格として表されるかということは、実際に存在している実在的な金(それが持っている価値)に依存しています。
(ル) だから、金、銀、銅のどれが価値尺度として使われるかに従って、同じ1トンの鉄の価値は、まったく違った価格表現を受け取ることになります。言い替えれば、金、銀、銅のまったく異なる量によって表象されことになるわけです。
つまり金1グラムの価値（金1グラムを生産するに必要な労働時間）が、銀1グラムの価値の10倍であり、同じように銅1グラムの１００倍であるとするなら、１グラムの金＝１０グラムの銀＝100グラムの銅 という等式がなりたちます。今、鉄1トンの価値を、金で表すと1キロの金という形で表象されるとするなら、同じように鉄1トンを銀で表すなら、10キロの銀という形で、あるいは銅で表すなら、100キロの銅という形で表象されるわけです。つまり同じ鉄1トンの価値が、1キロ、10キロ、100キロというまったく異なる量によって表象されるというわけです。
◎注51と注52
注については、これまでと同じように文節ごとに区切った解説は行いませんが、一応、本文の紹介と簡単な考察は行っておきたいと思います。
【注51】〈(51) 未開人や半未開人は別の仕方で舌を使う。たとえば、船長パリは、バフィン湾〔カナダの東側、グリーンランドとの間〕の西海岸について次のようにのべている。「この場合」（生産物の交換に際して）「・・・・彼らはそれ」（彼らに提供されたもの）「を舌で二度なめ、その後では、取り引きが満足のうちに終わったものと彼らが考えているように見えた」〔ウィリアム・エドワード・パリ『大西洋から太平洋への北西航路を発見するための航海日誌』、第二版、ロンドン、一八二一年、二七七～二七八ページ〕。同じく、東部エスキモー人の場合にも、交換者は品物を受け取るたびにそれをなめた。このように、北方では舌が取得の器官とされるのならば、南方では腹が蓄積された財産の器官とされ、カフィール人〔南東アフリカの部族〕が一人の男の富を彼の腹の太さで評価することに何の不思議もない。カフィール人は実にりこうな連中だ。というのは、一八六四年のイギリス政府の衛生報告が労働者階級の一大部分に脂肪形成物質が不足しているのを嘆いているのに、ドクター・ハーヴィーなる人物－－もっとも、彼は血液循環を発見したハーヴィーではない－－が同じ年にブルジョアジーや貴族の脂肪過多を取りのぞくと約束するいかさま処方によって産をなしたからである。〉
この注は諸商品の価値を表すためには、商品はまずは貨幣としての金との同等性によって、金の一定量としてその価値を表象するわけだが、だからそのあとその表象を外界に伝えるために、〈自分の舌で商品の代弁をするか、または商品に紙札をかかげるかしなければならない〉という部分につけられたものです。こここで〈自分の舌で商品の代弁をする〉というのは、金の一定量として表象されたものを、「この商品の価格は金○○グラムです。」とその商品を買おうとしている貨幣所持者に伝えることだと説明しましたが、注を見ると、〈未開人や半未開人は別の仕方で舌を使う〉例が紹介されています。しかし、それらは果たして表象されたものを外界に伝える例として適切なのかどうかはやや疑問です。マルクスは〈舌が取得の器官とされる〉と述べていますが、いま一つよく分かりません。〈南方では腹が蓄積された財産の器官とされ〉るというのは、よく分かります。全体に、この注はやや皮肉を込めたもので、さまざまな知識をひけらかした程度で、深い意味はないと思うのですが、果たしてどうなんでしょうか。
【注52】〈(52) カール・マルクス『経済学批判』、「貨幣の度量単位に関する諸理論」、５３ページ以下〔『全集』、第１３巻、５９ページ以下〕。〉
この注は、すでに述べたように、参照箇所はかなりの頁数であり、また内容的にも決してその理解が容易な物ではありません。だからその解読は別途やるべきだと考えています。その機会があれば、是非、やってみたいと思っています。
今回は、やや時間が足らず、中途半端なところで終わらなければなりませんが、そもそもこの解読は、未更新を避けてブログをそのまま残したい、という便宜的なものなので、今後も、こうした場合が考えられますので、ご了解とご容赦をねがいたいと思います。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【付属資料】
●第4パラグラフ
《初版》
〈諸商品の、貨幣での単純な相対的価値表現－－ｘ量の商品Ａ＝ｙ量の貨幣商品－－が、諸商品の価格である。諸商品の価格にあっては、諸商品は、第一には、価値として、すなわち、質的に等しいもの、同じ労働の具象物または労働の同じ具象物、金として、現われているし、第二には、量的に規定された価値量として現われている。なぜならば、諸商品は、ある割合で－－この割合において、これらの諸商品はあれこれの一定の金量と相等しい－－互いに相等しいからであり、言い換えれば、相等しい労働量を表わしているからである。他方、発展した相対的価値表現、すなわち、相対的価値表現の無限の系列は、貨幣商品の独自な相対的価値形態になる。ところが、この系列は、いまではすでに、諸商品価格のうちに与えられている。物価表の相場を逆に読めば、貨幣の価値量がありとあらゆる商品で表わされていることがわかる。この系列は新たな意味をも得たわけである。金は、貨幣であるために、すでに、それの現物形態のうちに、それのもろもろの相対的価値表現にかかわりなく、一般的な等価形態すなわち一般的な直接的交換可能性という形態をもっている。だから、これらの価値表現の系列は、いまでは同時に、金の価値量のほかに、素材的な富あるいは使用価値の発展した世界を表わしているのであって、金はこれらの使用価値に直接に置き換えられうるのである。これに反して、貨幣はなんら価格をもっていない。他の諸商品のこういった統一的な相対的価値形態に参加するためには、貨幣は、それ自身の等価物としてのそれ自身に、関係させられなければならないであろう。〉（83頁）
《補足と改訂》
〈p.55、56)一商品の金での簡単な相対的価値形態－－x商品A=y金商品－－はその商品の価格である。もともと一商品は、等価物との等式が、すべての他の諸商品が同じ等価物と結ぶ等式の列のなかの一分肢として現れる限りにおいてのみ、一般的相対的価値形態をもった。この列はいまはなくなっている。商品の金との個々の等式、すなわちその価格は、先行する歴史的過程が金(または銀、またはあるその他の際だった商品)をすでに貨幣商品、つまり、その特殊な自然形態と一般的等価物形態がすでに社会的に癒着している商品にしているがゆえに、その商品の一般的相対的価値形態になるのである。
p. 5 6) 6) L 貨幣商品それ自身は価格をもたない。云々について...
[3 7] p. 5 6) 6) それにたいして、展開された相対的価値表現または個々の相対的価値表現の無限の列は、貨幣商品の特殊的相対的価値形態になる。この列は、いまや、つねにおおよそ物価のなかで与えられている。云々
7) 削除する。〉（36頁）
〈p.5 5、56) 4)金による一商品の価値表現－－x量の商品A=y量の貨幣商品－－は、その商品の貨幣形態またはその商品の価格である。しかし、いま、先行する歴史的過程がある特別な商品・金に、すでに社会的に認められた等価物商品の性格をおしつける、つまりその商品を貨幣にする、と仮定するならば－－他の諸商品の等式の列とは無関係に－－この単一の等式で十分である。いまや、一般的相対的価値形態は一番最初の簡単な相対的価値形態の姿をもっている。
p. 5 5) 5)貨幣商品は、それ自身としては、価格をもたない。
6 )この列は貨幣商品にとっては、つねに、社会的に、すなわち商品価格のなかに存在する。
7)削除。〉（37頁）
《フランス語版》 フランス語版は二つのパラグラフに分けられている。
〈ある商品の金による価値表現、すなわち、ｘ量の商品Ａ＝ｙ量の貨幣商品 は、この商品の貨幣形態すなわち価格である。1トンの鉄＝2オンスの金 という単独の等式はいまでは、鉄の価値を社会的に有効であるように表示するのに充分である。この種の等式はもはや、他のすべての商品の等式系列における環として現われる必要がない。というのは、等価物商品である金がすでに貨幣の性格をもっているからである。したがって、商品の一般的な相対的価値形態はいまは、その最初の姿、その単純な形態をとり戻しているわけである。
貨幣商品のほうはなんら価格をもっていない。貨幣商品が、他のすべての商品に共通である相対的価値形態に参加できるためには、それば自分自身にたいし等価物として役立つことができなければならないであろう。逆に、一商品の価値が果てしない等式系列のうちに表現された形態は、貨幣にとっては自己の相対的価値の専有的形態になる。ところが、この系列はいまでは、商品の価格のうちにすでに与えられている。ありうべきいっさいの商品のうちに貨幣の価値量を見出すためには、価格表をあべこべに読めば充分である。〉（72頁）
●第5パラグラフ
《初版》 初版には、現行版の第5パラグラフの前に、「諸商品の価格変動」の考察が挿入されている。それも含めて、二つのパラグラフを紹介しておく。
〈価格がきまっている商品は、実在的な形態および想像的または観念的な形態という二重の形態をもっている。その商品の実在する姿は、使用対象の姿、具体的な、有用な、労働の・生産物の姿、たとえば鉄である。その商品の価値姿態、一定量の同質の人間労働の具象物としての・その商品の現象形態は、その商品の価格、ある量の金である。ところが、金は、鉄とはちがう物であって、鉄は、その価格においては、自分とは別な物であるとはいえ自分と価値の等しい物としての金に、自分自身を関係させている。商品の価格すなわち貨幣形態は、こういった等置する関係のなかでのみ、つまり、いわばその商品の頭のなかにのみ、存在するのであって、その商品の所持者は、その商品の価格を外界に向けて示すためには、自分の舌でその商品の代弁をするか、その商品に貼り紙をぶらさげるかしなければならない(46）。だから、その商品の価値の形態は、その商品の使用価値の・手でっかみうる実在的な体躯形態、とはちがうところの、想像された観念的な貨幣形態なのである。諸商品は、このように、自分たちの価値を、貨幣のなかで観念的にのみ表現しているのであるから、諸商品は、自分たちの価値をも、想像的なあるいは観念的な貨幣のなかでのみ表現しているわけである。だから、価値の尺度は、想像された観念的な貨幣としてのみ、貨幣なのである。どの商品所持者も、諸商品を金で評価するときには、すなわち、商品価値に商品価格という形態を与えるときには、自分が、実在する金をなんら使用していない、ということを知っている。貨幣が価値尺度として観念的にのみ機能するとはいえ、しかもなお価格は、実在の貨幣素材に全く依存している。なぜならば、ある商品たとえば一トンの鉄は、そ一定量の労働の具象物として、同じ量の労働の具象物としての一定量の貨幣素材に関係させられているが、同じ量の労働は、全くそれぞれにちがった量の金や銀や銅のうちに具象化されているからである。だから、一トンの鉄の価値は、金や銀または銅が価値尺度として機能する事情に応じて、全くそれぞれにちがった価格表現を受け取っているのである。〉（84-5頁）
《補足と改訂》
〈p. 5 6、57) 8)価格の決定された商品は二重の形態をもっ、すなわち実際の形態と観念的な形態とである。その現実の姿態は、商品体とは感覚的に異なった使用価値、鉄、リンネル、穀物等である。それらの共同の価値姿態はそれらの価格、つまり、一定量の金、である。しかし、金は他の商品体、鉄、リンネル、穀物等とは異なったものであり、そして、その価格自身が諸商品体を、その他の物であるが、その価値に等しいものとしての金と関連させる。価格は云々……〉（36頁）
〈8)一商品の価値はそれ自身の肉体のなかにのみ存在する。鉄、リンネル、穀物等は、それらの生産において人間的労働力が支出されているがゆえに、価値である。しかし、その価値は現実には、つまりそれらの肉体においては、現われてはこない。それゆえ、価値が感覚的に見えるようになる相対的価値形態は、観念的な表象された形態でしかない。というのは、それはそれらの価値の現実の存在とは異なる形態だからである。相対的価値形態一般についていえることは、価格についてもいえる。鉄、リンネル、穀物等がそれらの価格において価値姿態をもつのは、それらの諸商品が金量を表象するかぎりにおいてである。金はそれら諸商品と感覚的に異なった物である、そして、それら諸荷品の価格自身において、他の、しかし価値と等しいものとしての金と関係する。それゆえ、それら諸商品は、金と等しいものとして表現されることによって、価値として表現される。〉（37-8頁）
〈p. 5 7)、58) 9)商品の保護者のだれもが知っているように、彼が自分の商品の価値に価格の形態または表象された金形態を与えても、彼はとうていまだその商品を金に化したわけではなく、また、幾百万の商品価格を金で評価するためにも、現実の金の一片も彼には必要ではない。だから、価値尺度という機能においては、貨幣は、ただ表象されただけの、または観念的な貨幣として役立つのである。この事情は、きわめてばかげた諸理論を生み出した。(注目『経済学批判~ p.53以下。I貨幣の度量単位についての諸理論」参照。)しかし、貨幣または単に表象された金が価値尺度の機能のために役立つとしても、価格はまったく実在的な貨幣材料に依存している。たとえば、一トンの鉄に含まれる価値、すなわち人間的労働の一定分量が、等しい量の労働を要する貨幣商品の表象された一定分量によって表現される。したがって、金、銀、銅のどれが価値尺度として使われるかに従って閉じ一トンの鉄の価値はまったく異なる価格表現を受け取るのであり、言い換えれば、金、銀、鍋のまったくことなる量によって表象されるのである。〉（38-9頁）
《フランス語版》 フランス語版では、このパラグラフは三つのパラグラフに分けられており、しかも、テキストの第6パラグラフは分けれずに繋がっている。だから、ここでは第6パラグラフの部分も併せて紹介することにする。
〈商品の価格すなわち貨幣形態は、商品の体躯すなわち自然形態から区別された価値形態一艇のように・観念的なあるものである。鉄やリソネルや小麦等の価値は、眼に見えないとはいえ、これらの物自体のうちに宿っている。この価値は、これらの物の金との同等性によって、いわば商品の頭のなかにあるにすぎない金との関係によって、表現される。したがって、交換者は、商品の代弁をするか商品に紙札をはりつけるかして、商品価格を外界に知らせなければならない(2)。
金による商品価値の表現はただたんに観念的にすぎないから、この作用のためには、観念的な金、すなわち想像のなかにのみ存在する金しか必要ではない。
どんな食糧品商人でも、たとえ彼が自分の商品の価値に価格形態すなわち想像的な金形態を与えたにしても、自分の商品でもって金を作ったどころか、幾百万の商品価値を金で評価するために実在の金を少しも必要とはしない、ということを非常によく弁えている。貨幣は価値尺度という機能では、観念的な貨幣としてのみ用いられる。こういう事情がこの上なく馬鹿げた理論を産んだ(3)。だが、貨幣は価値尺度としては観念的にだけ機能し、したがって、この目的に用いられる金は想像された金でしかないとはいえ、商品の価格はやはり貨幣材料に全く依存しているのである。価値、すなわち、たとえば一トンの鉄のうちに含まれている人間労働の分量は、ちょうど同量の労働を要する貨幣商品の分量によって想像的に表現される。金、銀、または銅が価値尺度としてえらぽれるのに応じて、一トンの鉄の価値は、相互に全くちがった価格で表現される、すなわち、銅、銀、または金の異なる量によって表わされる。［／］したがって、もし二つのちがった商品、たとえば金と銀とが価値尺度として同時に用いられるならば、すべての商品はその価格として二つのちがった表現をもつわけである。金にたいする銀の価値比率が相変わらず不変であるかぎり、たとえば一対一五の割合に維持されているかぎり、すべての商品は金価格と銀価格とをもち、両価格はともに相並んで悠々と流通する。この価値比率のどんな変化も、それがために商品の金価格と銀価格との割合を変え、こうして、価値尺度の機能がその二重化と両立しないことを事実でもって証明する(4)。
(3) カール・マルクス『経済学批判』の「貨幣の尺度単位にかんする諸理論」と題する部分を見よ。〉（73-4頁）（［／］は引用者が挿入。この部分以下が、第2版では第6パラグラフに該当する。なお注（4)は、第2版の注53の資料提供として紹介予定）
日本銀行は3月4日、黒田東彦新総裁就任後初となる金融政策決定会合で、新たな量的緩和策の導入を決めました。その内容は……
トータル
