昨日、議会を代表して、議長ともども初めて、「報酬審議会」に出席をし、「議会の役割」「議会の権能」「議会の現状」などについて、「審議会委員」の皆さんに説明をしてまいりました。
この「報酬審議会」は知事をはじめとする「県の特別職」の報酬を審議し、どの程度の額が適切であるか？を答申する予定になっており、ここ１ヶ月くらいの間に、すでに２～３回、開催をされて、いよいよ最終間近となっているとのことである。
いままで、「県会議員」の「報酬」は「知事に準ずる」との扱いになっており、「報酬」が下がるにしろ、上がるにしろ？・・・上がるなどとはとても考えられない時勢ではあるが、「二元代表制」の本旨からしても、「知事」に「準ずる」のではなく、キッチット「県議会」の「役割」や「現状」を理解し、正しく評価していただいた上で、決めてもらいたいとの思いで、出席をさせていただいた。
生まれて初めて出席をした「報酬審議会」は知事室の横にある「会議室」で開催されており、地元銀行のトップを座長に、各界を代表する７～８人の委員がズラリと並んで、なんとなく重々しい感じであった。
議長、私とがそれぞれ自己紹介を兼ねて挨拶をし、座長の司会でいよいよ「証言」が始まった。
まず、私の方から「二元代表制」における「県議会」の期待される「役割」、現在の法制下での「権能」そして「三重県議会」が取り組んできた「議会改革」の歩みと現状について、簡単に話をし、議長から他県と本県議会の比較とか知事三役と県議会議員の「報酬」の「あり方」の違いなどについて説明をさせていただいた。
手前味噌の話になるかもしれませんが、三重県議会は「報酬」の「絶対額」こそ、概ね全国で「中位」くらいであるが、「会期日数」では全国第三位・・・一位の○○県は日数は一番であるが、午後からの半日開催であり、本県議会が会期外に開催している「全員参加型」の「予算・決算特別委員会」などを考慮に入れれば、おそらくダントツで三重県が一番！長いと思います。そして「報酬」を審議日数で割ると、一日あたりのた「単価」？はこれまた三重県がダントツで全国最下位！・・・ちなみに全国第一位に堂々輝く△△△などは（半日開催型であること考えると）一日単価は三重県の１０倍を軽く超えている。もちろん、審議は長ければ長いほどいいと言うものではないが、行政に対して「議会」が「監視、評価」をシッカリとやろうとすれば、するほど、どうしても長くなってくる。
そして、「議会活動」の「成果品」・・・私どもが作った「議員提案条例」は「評価条例」が７本、「政策条例」が４本、計１１本でこれまた全国第一位！である。これらの「条例」を作るための「任意」の「検討会」などは当然のことながら、「審議日数」にはカウントされていない。
こんなことを一生懸命、説明をさせていただき、ご理解を求めた。委員の先生方からは財政上からの質問とか議会の「責任」などについてのご意見などがあり、「報酬審議」と言うよりは「二元代表制における議会のあり方」の議論ではないか？と思える質疑が多かったようにも感じましたが、それはそれなりに「議会」と言うものを一定程度、ご理解いただいたのではないか？と期待しております。
でも、委員の先生からは「県議会はよくやっている！」との評価するコトバはありましたが、だから「報酬」を「上げて」やるとの声はどの委員の先生からも聞こえてきませんでした。
これだけ「熱弁」を奮っても「報酬」が「上がる」などと言うことは「夢」のまた「ユメ」か・・・・？？せめて、現状維持で・・・お願い？？？
この「報酬審議会」は知事をはじめとする「県の特別職」の報酬を審議し、どの程度の額が適切であるか？を答申する予定になっており、ここ１ヶ月くらいの間に、すでに２～３回、開催をされて、いよいよ最終間近となっているとのことである。
いままで、「県会議員」の「報酬」は「知事に準ずる」との扱いになっており、「報酬」が下がるにしろ、上がるにしろ？・・・上がるなどとはとても考えられない時勢ではあるが、「二元代表制」の本旨からしても、「知事」に「準ずる」のではなく、キッチット「県議会」の「役割」や「現状」を理解し、正しく評価していただいた上で、決めてもらいたいとの思いで、出席をさせていただいた。
生まれて初めて出席をした「報酬審議会」は知事室の横にある「会議室」で開催されており、地元銀行のトップを座長に、各界を代表する７～８人の委員がズラリと並んで、なんとなく重々しい感じであった。
議長、私とがそれぞれ自己紹介を兼ねて挨拶をし、座長の司会でいよいよ「証言」が始まった。
まず、私の方から「二元代表制」における「県議会」の期待される「役割」、現在の法制下での「権能」そして「三重県議会」が取り組んできた「議会改革」の歩みと現状について、簡単に話をし、議長から他県と本県議会の比較とか知事三役と県議会議員の「報酬」の「あり方」の違いなどについて説明をさせていただいた。
手前味噌の話になるかもしれませんが、三重県議会は「報酬」の「絶対額」こそ、概ね全国で「中位」くらいであるが、「会期日数」では全国第三位・・・一位の○○県は日数は一番であるが、午後からの半日開催であり、本県議会が会期外に開催している「全員参加型」の「予算・決算特別委員会」などを考慮に入れれば、おそらくダントツで三重県が一番！長いと思います。そして「報酬」を審議日数で割ると、一日あたりのた「単価」？はこれまた三重県がダントツで全国最下位！・・・ちなみに全国第一位に堂々輝く△△△などは（半日開催型であること考えると）一日単価は三重県の１０倍を軽く超えている。もちろん、審議は長ければ長いほどいいと言うものではないが、行政に対して「議会」が「監視、評価」をシッカリとやろうとすれば、するほど、どうしても長くなってくる。
そして、「議会活動」の「成果品」・・・私どもが作った「議員提案条例」は「評価条例」が７本、「政策条例」が４本、計１１本でこれまた全国第一位！である。これらの「条例」を作るための「任意」の「検討会」などは当然のことながら、「審議日数」にはカウントされていない。
こんなことを一生懸命、説明をさせていただき、ご理解を求めた。委員の先生方からは財政上からの質問とか議会の「責任」などについてのご意見などがあり、「報酬審議」と言うよりは「二元代表制における議会のあり方」の議論ではないか？と思える質疑が多かったようにも感じましたが、それはそれなりに「議会」と言うものを一定程度、ご理解いただいたのではないか？と期待しております。
でも、委員の先生からは「県議会はよくやっている！」との評価するコトバはありましたが、だから「報酬」を「上げて」やるとの声はどの委員の先生からも聞こえてきませんでした。
これだけ「熱弁」を奮っても「報酬」が「上がる」などと言うことは「夢」のまた「ユメ」か・・・・？？せめて、現状維持で・・・お願い？？？