テレパシー実験の始まり

＜超心理学と懐疑論者たち（６）＞
第６章：テレパシー実験の始まり

ＥＳＰの強制選択実験に代わり、１９７０年代には自由応答実験が
始まる、としてドリーム・テレパシー実験とガンツフェルト実験を解説
している。この章には懐疑論の話は書かれていない。

これらの実験はもうおなじみだろうが、念のため：
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/3-1.htm
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/3-2.htm

ＰＫの実験的証拠：サイコロ実験

＜超心理学と懐疑論者たち（５）＞
第５章：ミクロＰＫの実験的証拠

著者のカーターは次の２点を解説している。
・サイコロによるＰＫ実験について、ラディンとフェラーリのメタ分析
⇒からみあう心たち（２３）
・乱数発生器によるＰＫ実験について、ラディンとネルソンのメタ分析
⇒『量子の宇宙でからみあう心たち』２１９ページ

※このブログで問題になっているロバート・アーリックの指摘（『怪しい
　科学の見抜き方』第５章）のような議論の紹介はなく、懐疑論の観点
　からは物足りない内容である。

ＰＫがあるとするとカジノが倒産してしまうのではないか、という批判に
対しては、今の検出されている効果の１００倍くらいのＰＫ効果がない
とダメで、それくらいカジノはマージンを確保していると説明している。

ＥＳＰカードによる実験的証拠への批判

＜超心理学と懐疑論者たち（４）＞
第４章：ＥＳＰカードによる実験的証拠への批判

ＥＳＰカードによる実験的証拠をラインが１９３４年に発表した
ところ、４０年までに６０の批判的記事が４０人の著者によって
発表されている。主要な批判は統計の使用に関してだったが、
１９３７年数理統計研究所所長のバートン・キャンプによって、
「ラインの実験に問題があるとすると統計以外の部分である」
と報告され、一応の収束をみる。

次の批判は、なんらかのターゲット情報のもれがあるというもの
であり、当時流行に乗じて発売された非公式ＥＳＰカードに裏
から見えるずさんなものが相次ぎ、批判に拍車をかけた。しかし、
実験には、不透明な封筒に入れたものや、スクリーンを隔てた
もの、遠隔実験や予知実験までもあり、情報のもれだけでは
説明ができない。ラインは批判に対して『６０年後のＥＳＰ』を
１９４０年に出版して実験的証拠を総括した。

４０年以降の批判は、被験者のインチキや、実験者のでっちあげ
に焦点が移る。たとえば英国の心理学者ハンセルは、どのように
うまく詐欺的行為ができるかを論じた。詐欺の可能性が残されて
いるのであれば、証拠に値しないという観点により、初期の膨大
なＥＳＰカード実験が、今日まで過小評価されている。

逸話的証拠―超心理体験報告

＜超心理学と懐疑論者たち（３）＞
第３章：逸話的証拠―超心理体験報告

著者のカーターは十数例の歴史的な報告事例を載せたうえで、
次のように言う。

体験報告事例には、それに関連した多数の変数がかかわって
おり、分析が難しい。加えて、そうした体験は、偶然の一致、
誤解釈、脚色、記憶の欠陥、幻覚、詐欺などの説明も可能で
ある。だから、実験的証拠が必要なのだ。

サイコップの実態

＜超心理学と懐疑論者たち（２-3）＞
第２章：現代の懐疑論争
（３）サイコップの実態

団体サイコップは数人のノーベル賞受賞者を含む著名学者を
メンバーにして、超常信奉撲滅のための十字軍を形成している。

サイコップの主要メンバーの多くは手品師である。しかし、手品師
がみな懐疑的であるわけではない。調査結果によると、手品師
の超常信奉率は、逆に一般人よりも高い。

議長のポール・カーツは無神論者であるようだ。彼が代表を務める
プロメテウス・ブックス社は、無神論の本を多く発刊している。他の
メンバーも無神論の主張をする者が多い。

サイコップは疑うのではなく、否定する団体となっている。それは
皮肉なことに逆効果のようだ。たとえばシカゴ大学の調査では、
一般人の６７％がＥＳＰを体験したと言っている。サイコップのような
議論を聞くと一般人はむしろ、「科学者」は視野狭窄に陥っていると
笑っているのではないだろうか。

火星効果スキャンダル

＜超心理学と懐疑論者たち（２-2）＞
第２章：現代の懐疑論争
（２）火星効果スキャンダル

団体サイコップは「科学的探究」を会の名称にかかげているものの、
その唯一の「科学的探究」は、設立当初のとんだスキャンダルになった。

現代占星術師のゴクランが、調査データにもとづいて、誕生時に火星
が天の１２宮のうち特定の２宮にあると強いアスリートになりやすい
と発表していた。カーツが『ヒューマニスト』の占星術批判特集を組んだ
ところ、その中のゴクラン説の批判が紛糾した。

ゴクランの統計では、強いアスリートのうち２２％が該当宮に当たり、
偶然期待値の１７％を上回って、百万分の１程度の有意性であった。

カーツは後のサイコップの仲間うちに呼びかけ、統計の問題を探した。
ローリンズが「地球から見た火星の軌道は変則的なので、宮が不均等
なのでは」という指摘をし、ゼレンが比較対照の問題をあげた。そこで、
カーツは『ヒューマニスト』にゴクランへの「挑戦」を載せたのである。
「強いアスリートのうち２２％が該当しても、弱いアスリートも２２％
該当するのではないか、それならば火星効果はないことになる。」

ゴクランは再度多数のデータで再調査し、弱いアスリートは偶然期待
どおり１７％であったのだ。この論文に対してゼレンは、女性アスリート
の扱いの問題、サンプリング地域の問題を指摘した。「挑戦」によって
論争は決着どころか、いっそうの混迷を深め、『スケプティカル・
インクワイアラー』へと引き継がれたのである。

ところが、混迷のなかで、当のローリンズがサイコップを脱会して、
『フェイト・マガジン』に内部暴露した。ローリンズによると、２２％に
固執する挑戦は危ない、という彼自身の指摘を、主要メンバーが無視
し、ゴクランの再調査データが１７％で出てきたところで、なんとか、
２２％になるように、あとづけで「あら捜し」をした、というのである。
同様の指摘は、サイコップのフェローで心理学者のリチャード・カマン
からもあり、彼もサイコップを脱会するのである。

サイコップはその後、個別の「科学的探究」は行わないという方針を
公言し、超常信奉をあざ笑う『スケプティカル・インクワイアラー』は、
販売部数をどんどん伸ばしたのである。

※ゴクランについては『きわどい科学』（読書ガイド８１）の第８章にも
　解説あり。

現代の懐疑論争：組織化の始まり

＜超心理学と懐疑論者たち（２-1）＞
第２章：現代の懐疑論争
（１）組織化の始まり

１９７０年代までは、組織的な懐疑論の運動は見られなかった。
マーチン・ガードナーなどが、単発的に懐疑的な著作を発表して
いた。⇒読書ガイドの６０番

１９７５年に当時ニューヨーク州立大学の哲学教授ポール・カーツ
が、自らが編集者を務める雑誌『ヒューマニスト』に占星術の批判
を掲載した。占星術には科学的基盤がないという記事に、多くの
科学者が共同署名した。合理性に欠けた反啓蒙主義の勢力を
撲滅しようという「ヒューマニスト」の動きは、批判の対象を宗教的
オカルト主義から、超心理学の学術的成果までに拡大させた。

一方『ゼテティック』を発刊する科学社会学者マルチェロ・トルッチィ
は対照的に、超常現象に懐疑的ではあるものの、『ゼテティック』を
多様な見解が公平に意見を戦わせる場として運営した。

カーツは、批判に好意的なメディアの助けもあって、トルッチィを
巻き込んで、１９７６年批判団体サイコップ（ＣＳＩＣＯＰ）を設立する。
『ゼテティック』が機関誌となるが、強硬な批判路線を強めるカーツ
に反発してトルッチィは脱退する。カーツは、機関誌を『スケプティック
・インクワイアラー』と改名、ケンドリック・フレイザーを編集長とした。

参考：
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/1-4.htm

懐疑論争の発端に遡る

＜超心理学と懐疑論者たち（１）＞
第１章：懐疑論争の発端に遡る

１８世紀にいたるまで、学者たちは精神界をもとにした現象の説明を
普通に受け入れていた。それがガリレオからニュートンまでの業績を
もとにした科学的な啓蒙思想の勃興に伴って、世界を機械的に見る
見方が広まったのである。

啓蒙思想は、宗教的迷信の暗黒から開放したとされる。その代表的な
哲学者であるヒュームは、奇跡への批判を展開する。主には宗教上の
奇跡を対象としたが、テレパシーなどの超常現象も批判の対象となった。

超常現象は依然として報告され続けるが、ヒュームの機械的世界観
には受け入れられない現象となった。１９世紀に心霊研究から発した
超心理学は、超常現象を科学的に追究する学問分野であるが、科学が
機械的世界観を前提にしているのであれば、すでに矛盾を含んだ営み
と言えよう。

参考：
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/8-2.htm

シェルドレイクによる懐疑論争の位置づけ

＜超心理学と懐疑論者たち（０-2）＞
序文：シェルドレイクによる懐疑論争の位置づけ

生物学者で超心理学者でもあるルパート・シェルドレイクは、
本書に序文を寄せて、この本が現代の懐疑論がひとしく前提
としなければならない「過去の論争の歴史」を提供している
と評している。懐疑論争が、事実のあるなしの水準ではなく、
それを解釈する水準（トマス・クーンが指摘した水準）でなさ
れている点を明らかにしたと、本書を評価して、次のように言う。

私（シェルドレイク）は、「電話が鳴るのを予感する超心理実験」
について英国の学会で発表したところ、タイムズ新聞がオックス
フォードの化学教授による「テレパシーなど幻想にすぎない」
という記事を掲載した。当該教授とラジオの対談に臨んだところ、
私のことを「統計とたわむれている」と評するので、「実験データ
を見たのですか」と問うたところ「いや、私は信じていないから」
と答えるのであった。

しかし、今日の科学界はいろいろな思想をもった多様な科学者
が増え、頑固な懐疑論者は少数勢力となりつつある。多くの
科学者は、じつは好奇心にあふれオープンマインドであるのだ。
たんに、今のところタブー視して、興味を心にしまい込んでいる
だけなのだ。意識の研究が超心理学の知見と接続し始めている
現在は、変革の諸条件が整いつつあるのかもしれない。

※シェルドレイクについは、読書ガイド６９－７１を見よ。

超心理学と懐疑論者たち

さて次に懐疑論争をとりあげよう。オックスフォード大学で
経済学と哲学を専攻したクリス・カーターによる次の本である。

Parapsychology and the Skeptics: a Scientific Argument
for the Existence of ESP (PAJA Books, 2007)

＜超心理学と懐疑論者たち（０-1）＞
副題：ＥＳＰの存在をめぐる科学的議論

この本の執筆を、カーターは「あとがき」で次のように振り返る。

あるとき死後生存の信念に対するデバンキング（撲滅）議論を
ホームページで見た。そのテーマについて真摯に取り組んだ
複数の文献を読んでいた私は、ホームページの議論が過去の
文献を無視した粗雑な議論であることに気づき、メールで再検討
をお願いした。ところが、意に反して「反論」が寄せられたのだ。

数週間のやりとりで分かったことは、その方の「懐疑的精神」は、
形而上学的な仮定を、議論の余地のない「事実」として鵜呑みに
するところから出発していること、そして、そうした仮定を否定する
ような事実にたいしては積極的に目をつぶることだった。こうした
「懐疑的精神」の持ち主は、すでに決意を固めており、議論は
無益である、と知ったのだった。

その後、こうした方は「学歴のある人」の中に少なからずいると
感じて私は、偏見に凝り固まった立場への果敢な挑戦として
本書を企画した。膨大な資料が集まったが、それを全部掲載する
分厚い本を出版してくれる業者はいなかったので、とりあえず
今回は、死後生存関係を除いて超心理関係のみで１冊にした。

※日本語で読める懐疑論争には笠原編の『サイの戦場』がある。
２０年前の出版でちょっと古くなってしまっているが⇒読書ガイド３２