外向性指標とＥＳＰスコアの相関

＜２１世紀の超心理学（６-7）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析
（７）外向性指標とＥＳＰスコアの相関

ラインの調査以降では、５８年にマンガンが心理変数のＥＳＰスコア
との相関を調査し、外向性の高さとＥＳＰスコアの高さに相関を得て
いる。が、外向性指標にいろいろのタイプがあり、論議がある。

シュマイドラーは、退屈な実験では外向性が高いとＥＳＰスコアが
低い例があることを指摘した。パーマーは、使われていた外向性指標
が別の指標と相関が高く、外向性指標を説明に使うことを疑問視した。
９８年ホノートンらは、メタ分析により外向性指標を擬似相関と考えた。
実験後に調査したものにのみ相関があったからである。

催眠でＥＳＰスコアが上昇するか

＜２１世紀の超心理学（６-6）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析
（６）催眠でＥＳＰスコアが上昇するか

ラインがまとめた１９４０年までの分では、催眠感受性の高さや
自己催眠を行なうことによるＥＳＰスコアの上昇はなかった。

９４年のスタンフォードらのメタ分析では、催眠時の合計スコアは
きわめて有意であったが、対照群とのスコア比較は実験者によって
大きくばらつき、有意性は検出されなかった。催眠状態か否かが
実験者にわかっており、実験者期待効果が排除されていなかった
問題、被験者が催眠に効果があると思うことによる問題も指摘され、
厳密な実験設定でこの問題に取り組まれたことはまだない。

長いＥＳＰ実験ではスコアが低下する

＜２１世紀の超心理学（６-5）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析
（５）長いＥＳＰ実験ではスコアが低下する

ラインがまとめた１９４０年までの分では、一連のＥＳＰ実験で
試行回数を多くしている場合、平均スコアが低い傾向が見られた。

８９年にはナッシュが、その相関を明示したうえ、さらに、一連の
実験内の試行についても、より後ろの試行では成功確率が低下
する傾向もあると、あわせて指摘した。長い実験では疲れてくる
ためだろうか。

しかし、こうした傾向については、途中打ち切りや、報告バイアス
による擬似効果である可能性も指摘される。

ＥＳＰスコアと性別、報酬など

＜２１世紀の超心理学（６-4）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析
（４）ＥＳＰスコアと性別、報酬など

ラインがまとめた１９４０年までの分と、７８年のパーマーのレヴュー
の比較では、性別とＥＳＰスコアが相関しないこと、実験者と被験者
の関係が重要であること、来客が来るとスコアが低下すること、が
一致している。

一方で、ラインがまとめた分では、金銭的報酬がＥＳＰを引き出す
ように見られたが、その後のパーマーの分析では、効果が見られない
結果になっている。

ＥＳＰスコアは精神疾患と相関しない

＜２１世紀の超心理学（６-3）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析
（３）ＥＳＰスコアは精神疾患と相関しない

古くは精神疾患があると健常人よりもＥＳＰスコアが高いと予想された
が、ラインがまとめた１９４０年までの分では、相関が見られなかった。

この結果は、７５年のロゴの研究、７８年のパーマーの研究でも支持
された。しかし、そもそも精神疾患があると強制選択実験を辛抱強く
行なえないという可能性も指摘されている。

ＥＳＰスコアにターゲットの距離は影響しないと見られる

＜２１世紀の超心理学（６-2）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析
（２）ＥＳＰスコアにターゲットの距離は影響しないと見られたが

ラインがまとめた１９４０年までの分では、ターゲットがどのくらい
遠くにあるかは、ＥＳＰスコアに影響しないと見られた。が、６５年に
オシスが、遠距離ターゲットの諸実験について、距離に応じて集計
したところ、遠距離になるほど減衰が見られた。ところが、これらは
実験条件が同一でないという問題をはらんでいた。

（参考）『量子の宇宙でからみあう心たち』p.258

７８年にパーマーは、遠距離でスコアが出なかった実験は、心理学的
条件設定がまずかったという可能性を指摘し、同時に厳密な実験では、
距離による差はないと主張した。距離による影響は、あるにしても
それは物理的距離ではなく、心理的な距離感によるものと考えられる。
さらに、厳密な実験が期待されるところである。

ＥＳＰスコアに知能は影響しないと見られたが

＜２１世紀の超心理学（６-1）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析
（１）ＥＳＰスコアに知能は影響しないと見られたが

ラインがまとめた１９４０年までの分では、ＥＳＰスコアに知能は影響
しないと見られたが、５８年にマンガンが、高得点のＥＳＰスコアと
知能が正相関すると報告した。７８年にパーマーも同様の結果を得た。
しかし彼は、高知能の被験者は、高得点が得られるよう、状況に
対応して性格を調整できるためではないかと主張している。

現代的な知能の定義をもとに、改めてより厳密に調べるべきである。

強制選択ＥＳＰ実験のメタ分析

＜２１世紀の超心理学（６-0）＞

第６章：フィオナ・スタインカンプによる強制選択実験のメタ分析

すでに、新刊書紹介・からみあう心たち（１５）で示したように、
スタインカンプは、ラインがまとめた1980-1940の６０年間の
強制選択ＥＳＰ実験の結果報告についてメタ分析し、注目すべき
結果を得ている。

（参考）『量子の宇宙でからみあう心たち』p.129

１）コールとターゲットを別々に記録するようになってから、効果
　サイズが0.04から0.02レベルまで低下している。これは記録ミス
　があったことが伺えるが、それだけでは説明できない効果が残る
　ことも同時に示している。

２）後期の高品質の実験のほとんどはラインによって行なわれて
　おり、結果の一般化可能性は高くない。

３）この期間の強制選択実験は厳密化の過程にあり、完全自動化
　した厳密実験は最後の１実験であった（それも極めて有意）。

ボール引きＥＳＰ実験

＜２１世紀の超心理学（５）＞

第５章：ズイトベルト・エアテルによるボール引き実験

これまでの強制選択実験は次の問題があった：
・長時間、多大な努力を必要とする
・動機づけに欠ける（飽きやすいということ）
・効果はわずかしか検出されない
・効果はだんだん下降する
・良い結果が出ても疑われる
・性質の究明につながりにくい

そこで新しい「ボール引き」テストを考案実施した。この方法は、
袋に１－５の番号を書いたピンポン玉を各１０個ずつ入れ、
被験者は番号を推測した後、袋からその玉を引き出すように
念じて１個取り出す。記録したあと、その玉を戻し、続ける。
６０回を一連の試行として、それを６回行なう。

エアテルは３２１人の被験者に対して３０００回のボール引き
実験を行ない、Ｚ値が１２、効果サイズ0.04の高スコアを得た。

※ＥＳＰカードよりピンポン玉は、飽きないかもしれない。
　が、情報漏えいや、かき混ぜの不良など懸念事項は多い。
　自分でターゲットを決める点も、事前に引いた番号は回避
　されやすい問題がある。この点については分析があるが、
　諸問題の解決につながるほどは、よい方法には思えない。

超心理と変性意識研究

＜２１世紀の超心理学（４）＞

第４章：エイドリアン・パーカーによる変性意識研究

変性意識研究を解説し、ガンツフェルトの改良実験などを提案。

結論では次の点を強調：
・超境界性尺度などで被験者を選択するとよい。
・ＥＳＰやＰＫはどれも同様な状況で起きるので、根源は一緒。
・超心理は自己の無意識部分のプロセスである。
・変性意識へのシフトで超心理情報の意識への流入が起きる。
　（それ以外の場合は、記憶を介している）

超心理の確実な性質は：
・実験者効果の存在
・ミッシングとヒッティングがあること
・逃避的な様相を呈すること

間奏曲（３０）乱数が大統領の支持率と同期？

地球意識プロジェクトの乱数発生データのバンセルによる
最新分析によると、９・１１のテロ以降、全乱数の偏りは
低下傾向にあるそうだ。
http://noosphere.princeton.edu/pab/longtrend/

その傾向が、なんと大統領支持率と同期しているとか。
http://noosphere.princeton.edu/pab/longtrend/poll.gcp.html

こじつけのように思えるが、次期大統領の改選に伴って
その偏りが上昇すれば、おもしろい。

地球意識プロジェクトの解説：
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/3-7.htm

間奏曲（２９）ヒーラーの能力査定

本日、千葉の国際総合研究機構を訪問した。
きゅうりを使って、ヒーラーの治療能力が判定できるのだそうだ。
Ｂ級は初心者、Ａ級はベテラン、Ｓ級はスーパー級ヒーラーと
３段階に分けられている。

なかでもおもしろかったのは、慎重なヒーラーより、そそっかしい
ヒーラーのほうが成績がいい傾向があるということだ。慎重に
あれこれ考えると、潜在意識の働きを抑圧してしまうのだろうか。

http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/jspp/MM0710.htm

超心理学のトランスパーソナルな将来展開

＜２１世紀の超心理学（３-3）＞

第３章：ウィリアム・ブロードによる将来展開の提案
（３）超心理学のトランスパーソナルな将来展開

超心理学は将来、研究対象をグラフが言うような超越体験にまで
拡張し、超能力の実在や性質だけでなく、その意味を解明の究極
目的とするようになるだろう。

現象にかかわる心理的、社会的、意味的文脈の検討がすすむ。
実験者効果に加えて実験場所効果もあるかもしれない。意味的
差異の指標をとるレイノルズの手法が有効か。いずれにしても
超心理学は、科学的方法を超えて方法が展開し「超常現象研究」
という広い枠組に到達するだろう。

現象の「とらえにくさ」を軽減するには、現象が何によってブロック
されるかを究明すること、役に立つ実用的応用を開発することが
求められる。

超心理学の過去の成果を再検討してみよう

＜２１世紀の超心理学（３-2）＞

第３章：ウィリアム・ブロードによる将来展開の提案
（２）超心理学の過去の成果を再検討してみよう

１００年をこえる超心理学の歴史のなかには、貴重な議論が
多数埋もれている。自然科学では５年経ったら古くて使えない
議論と見られる向きもあるが、超心理学のような分野では、
埋もれている議論を発掘することで、超心理現象の理解への
ヒントを得ることが、むしろ期待できるのである。

最近の実験の結果から推測されていることも、過去の知見と
重ね合わせてみると、思わぬ理論的展開があるのではないか。

超心理学の研究領域を拡大して考えよう

＜２１世紀の超心理学（３-1）＞

第３章：ウィリアム・ブロードによる将来展開の提案
（１）超心理学の研究領域を拡大して考えよう

心霊研究が超心理学になるにあたって、研究テーマが４種、
つまりテレパシー、透視、予知、念力に限定された。この限定
は研究の促進につながったのだろうか。実験的な枠組みが
自発的な現象を消滅させているのかもしれない。

心霊研究は、思念伝達や千里眼に加え、人格の統合失調、
天賦の才、睡眠、催眠、霊視、自動現象、トランス状態、憑依、
恍惚、無意識の現れなどが対象となっていた。もう一度
このような広い文脈のなかで、諸現象を位置づけてみたい。

http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/6-1.htm