懐疑論と疑似懐疑論

唯物論の終焉（３-3）

第３章：無知の知～科学と知性の誤用
・懐疑論と疑似懐疑論

信奉者と呼ばれるより懐疑論者と呼ばれるほうが
聞こえがいい。懐疑論者の一部は、何かの信奉者
であることを隠した、疑似懐疑論者ではないか。

何かの体系に対して強い信念をもった、前項の
ような認知上の病をもった人々が、それに反する
主張に対して「懐疑」している事実があるのだ。

※つまり精神世界の主張に対する「懐疑」の背景に
　は、唯物論に対する強い信奉があるという指摘。

知ると学ぶに由来する病

唯物論の終焉（３-2）

第３章：無知の知～科学と知性の誤用
・知ると学ぶに由来する病

知性や感情を含めた認知上の病を、マズローは次のように
リストアップした。

・脅迫的に確信を求めてしまう
・過度に一般化をしてしまう
・体系に反する事実を無視してしまう
・無知であることを認めない
・自分を疑うことをしない
・こだわりが現れ柔軟でなくなってしまう
・支配的になり融和を忘れてしまう
・合理化してしまう
・あいまいなままでおいておけない
・社会的にふさわしくふるまってしまう
・誇張してふるまってしまう
・過度に誇張を恐れてしまう
・権威を尊重しすぎる
・権威を軽んじる
・知性を誇大視する
・知的でないことをさげすむ
・支配的になる
・真実を恐れる
・形式にあてはめてしまう
・過度に白黒つける
・過度に新規性を求める

無知の知～科学と知性の誤用

唯物論の終焉（３-1）

第３章：無知の知～科学と知性の誤用

人間性心理学とトランスパーソナル心理学の草分け
である、アブラハム・マズローは、「もしあなたが、
ハンマーという道具しかもっていなければ、あらゆる
物が釘の頭のように見えることだろう」（1966）という
言葉を残した。

かように、私たちは自分に何か力がつくと、その力を
使いたくなるし、外の世界にはその力が使えるものが
たくさんあると思いたくなるし、成功体験を続けば、
さらには、その力ですべてが片付くと信じるように
なるのである。

ここから、知ってしまったことによる病が始まる。

科学的な発見の喜び

唯物論の終焉（２-4）

第２章：精神の存在はどうしてわかるか
・科学的な発見の喜び

理論が確実になれば、科学的な発見がなされたことに
なる。その確実さとは、観察によって予測の正確さが
明らかになることである。不正確な結果であれば、理論は
修正するか捨てるしかない。

なかには自分の理論に都合がいい観察データを捏造する
科学者がいる。他の分野と同様、超心理学分野でも過去に
その例が見られた。しかし、データは他の科学者の観察に
よって再確認されねばならず、捏造や誤りのデータはそれに
よって明らかになる。しかし、その精緻化の過程にときには
長い年月がかかることがある。

次章では、精緻化の過程に、唯物論が障壁になった実態を
明らかにする。

科学の本質、そして常識

唯物論の終焉（２-3）

第２章：精神の存在はどうしてわかるか
・科学の本質、そして常識

科学の基本的方法は次のサイクルである。
　理論を立てる⇒予測する⇒世界を分節する⇒観察する
　⇒理論を修正する⇒…

観察という直接経験に負っているが、個人の経験には
限界があるので、科学者集団のなかでコミュニケーション
がとられながら、精度があげられる。さらに、おのおの
の過程が精緻化されれば、理論が安定した知識として
確立し、また一般社会に浸透すれば、常識となる。

たとえば、祈りが病気を治すというヒーリング理論に対して、
ヒーリング効果を予測し、病人を集めて実験を企画する。
実際に行なって観察すると、効果が出たり出なかったり
するが、関係する条件を分類して精緻化したり、遠隔
ヒーリング（詳しくは１０章）を行なって条件を絞りこんだりし、
理論をより確実なものにする。

※もし「ヒーリング理論」が確実であれば、それが常識に
　なるはずだが、まだその段階には至っていない。また
　かりに将来そうなれば、精神の働きが科学の方法で
　示されたことになる。

わかるための４つの方法

唯物論の終焉（２-2）

第２章：精神の存在はどうしてわかるか
・わかるための４つの方法

わかる・知るには４つの方法があり、科学にも日常生活にも
これらすべてが利用されている。

経験で知る：自分で実際にやってみて体験することで知る。
しかし、自分の経験は限られている。友達の経験談も役に立つ
部分もある。が、間接的な経験で十分ではない。

権威で知る：その知識分野の専門家に指導をあおぐ。
しかし、専門家であっても、不十分で不適切な指導をすること
があり、完全に信頼をおけるものではない。

推論で知る：知識を組み合わせて論理的に推論して知る。
しかし、前提が間違っていたり、論理の適用の仕方が間違って
いたりすることがある。

直観で知る：突然ひらめいたように適切な知識が現れる。
科学の歴史をひもとくと、重大な発見は変性意識状態において、
直観的になされたものが多い。こうした直観は、われわれの
日常生活でも多く体感される。

http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/8-5.htm

精神の存在はどうしてわかるか

唯物論の終焉（２-1）

第２章：精神の存在はどうしてわかるか

精神性・霊性とは、価値や体験、現実感や洞察などの物的世界を
超えたものを表す。人間性心理学、トランスパーソナル心理学、
そして超心理学は、こうした精神性・霊性を研究対象として、
数々の成果をおさめてきた。

「科学」という言葉が、唯物論の意味で誤用される場合がある。
現在の主流科学が唯物論を肯定的にとらえているだけである。
唯物論に凝り固まっている科学者がいるとすれば、「科学主義」
に陥っていると考えよう。

科学が科学主義であれば、宗教的な教えは科学と折り合えない、
対立関係となる。伝染病が悪魔の仕業でなく、病原菌の仕業で
あって、科学的衛生対策が伝染病を排斥できる現実があれば、
科学が宗教に対して勝利をおさめるわけだ。

科学主義が強まれば、宗教を信じることは迷信を信じること、
あるいは日曜日だけの儀式になってしまう。しかし、科学主義
でない科学ならば、宗教や精神性と折り合える道がある。この
観点から科学とは何かを再検討してみよう。

無意味な世界での精神探し

唯物論の終焉（１）

第１章：無意味な世界での精神探し

唯物論に従えば、この世界には物体とそれを支配する
法則と偶然しかなく、創造主や超越的存在はもとより、
心や意識も存在しない。われわれが、心と思うものは
物の働きでしかなく、意味や目的や運命などはなく、
自由意思も幻想にすぎない。教会には社会的機能以上
のものはなく、肉体の死後に魂の存続や救いはない。

こうした考えは５％ほどの人々に、気楽でいいやという
解放感を与えるが、多くの人々に困惑を引き起こす。
物しかないとした世界に精神を見出すのは土台無理な
話である。

※この章の内容は次のＨＰで体験できる（ただし英語）
http://westerncreed.com/Tart_ITP.html

唯物論の終焉

唯物論の終焉（０）

チャールズ・Ｃ・タートが２００９年に出版した
『唯物論の終焉～超常現象の証拠による科学と精神の融合』
全２０章の概略を紹介することにしよう。

タート博士は＜読書ガイド１０８、１４＞で紹介したように
著名な超心理学者でかつトランスパーソナル心理学者。

この本では、タイトルからわかるように、超心理学による
科学的な証拠が、自然科学が前提にしているような唯物論に
反して、精神世界の存在とその科学的な究明の道を示す
という実態が明らかになる。

シュマイドラー：心理学と超心理学

＜ＰＡ２００９（16-3）＞

パネル討論「ヤギとヒツジの分離：シュマイドラーを偲んで」（３）
●ジェームス・カーペンター
　「シュマイドラー：心理学と超心理学」

シュマイドラー女史は、半世紀以上にわたって、心理学と超心理学を
橋渡しすることに努めた、超心理学にもっとも貢献した「心理学者」だ
と言えよう。もし超心理現象が存在するのであれば、それは神秘的な
ものではなく、人間が日常に活用するものにかかわっていると推測し、
人間の認知的、感情的、社会的機能の理解に新たな観点を提起した。

※これにてＰＡ２００９の紹介を終わります。ＰＡ２０１０は今月末に行な
　われます。プログラムによると日本からも研究発表があるようです。

http://www.parapsych.org/convention/program.html

シュマイドラーとヒツジ＝ヤギ効果

＜ＰＡ２００９（16-2）＞

パネル討論「ヤギとヒツジの分離：シュマイドラーを偲んで」（２）
●ジョン・パーマー
　「シュマイドラーとヒツジ＝ヤギ効果」

シュマイドラー女史は、1942年からカード当て実験を精力的に行ない、
151人の個別実験と、１４期にわたる1157人の学生集合実験で、ヒツジ
（信奉群）では、平均値以上の有意な高得点が、ヤギ（非信奉群）では、
平均値以下の有意な低得点が得られた。

誤解が大きいのだが、ヒツジとは本来「今回の一連の実験が全体として
成功するかどうか」にYESと答える者である。その後彼女は、社交性が
高く快活な被験者が高得点をとるという関係を主張した。その結果は、
私（パーマー）が実験結果からまとめた特性とおおよそ一致していた。

http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/4-1.htm

心理学者、超心理学、そして良き師としてのシュマイドラー

＜ＰＡ２００９（16-1）＞

パネル討論「ヤギとヒツジの分離：シュマイドラーを偲んで」（１）
●ラス・ラインセル
　「心理学者、超心理学、そして良き師としてのシュマイドラー」

ゲートルード・シュマイドラー女史は、米国心理学協会会長のガードナー・
マーフィーによって、新設されたニューヨーク市立大学の心理学科に1942
年に赴任した。以来1982年に退官するまで、社会心理学・人格心理学の
博士課程の指導を続けた。実験心理や、知覚心理、超心理、意識研究に
数々の業績を残した。退官後は2009年に逝去するまで名誉教授として
活躍を続けた。

超心理学では、ESPにおける人格、態度、社会的影響において大きな成果
をあげた。ＰＡで1959年と1971年に、米国心霊研究協会では1981年から
４年間、会長を務めた。

http://www.parapsych.org/members/g_schmeidler.html

超心理と拡張物理学、霊魂と新パラダイム

＜ＰＡ２００９（15-3）＞

パネル討論「超心理、霊魂、物理法則」（３）
●ジーン・バーンズ
　「超心理と拡張物理学、霊魂と新パラダイム」

超心理を説明する物理学の拡張は、法則に意識を導入すること
である。現在の物理学では物質と意識の相互作用はないとされる
が、量子的な非局所性に意識が情報をのせられるとすることで、
ＥＳＰが説明でき、量子的な重ね合わせ確率を意識が変更できる
とすることで、ＰＫが説明できる。

しかし、霊魂の説明にはさらなる物理法則の拡張が必要であろう。

http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/5-6.htm

超心理を説明し、霊魂を考える

＜ＰＡ２００９（15-2）＞

パネル討論「超心理、霊魂、物理法則」（２）
●リチャード・シャウプ
　「超心理を説明し、霊魂を考える」

超心理と物理学の関連を探るキーワードは因果性とランダム性
である。量子物理学の波束の収縮が、過去だけでなく未来の
出来事で起きるように拡張することで、超心理現象の大部分が
説明できるのではないかと思う。また霊魂現象とされるものも、
物理現象としてとらえられるのではないか。

超心理が物理法則と和解するには法則拡張ですむのか

＜ＰＡ２００９（15-1）＞

パネル討論「超心理、霊魂、物理法則」（１）
●チャールズ・タート
　「超心理が物理法則と和解するには法則拡張ですむのか」

心には独自の世界があるという宗教ではごく当たり前の考えが
現在の物理法則とは折り合いが悪い。かつての心霊研究は、
物理学の方法で超心理現象を追究し、ＥＳＰやＰＫ、ヒーリング
があることの確実な証拠をつかんだ。

こうした超心理が物理法則と和解するには法則拡張ですむのか、
それとも新しいパラダイムが必要なのか。近刊の『唯物論の終焉』
で議論した内容を紹介する。