東京－大分戦

赤嶺の得点を守り切って、１－０の勝利。

この試合の評価は、人によって分かれると思う。
ＭｏｖｉｎｇＦｏｏｔｂａｌｌを掲げながら、その姿は、ほとんど見られなかった。
ある意味、原東京のような単発なサッカー。味スタで観戦したサポは、フラストレーションが溜まったに違いない。
これで負けたら、ブーイングも出たかもしれない。
「勝ったこと」「カボレの突進をイエローで止めた大分が。退場連発」したことが優越感になってブーイングに至らなかったと思う。

この試合、東京は自分たちのサッカーを忘れたわけではなかった。
後半、パスが面白いように回って、サイドを突破した時間帯があったから。
では、何故前半、ＭｏｖｉｎｇＦｏｏｔｂａｌｌが出来なかったかというと、リスクマネージメントを最優先したから。
大分の根本、鈴木両選手が右サイドにいて、この選手のケアのため、栗澤がサイドに張り気味の位置取り。
エルゴラの記事では、４－３－２－１（①）になっていたけど、実質ボックス４－４－２（②）、フラット４－４－２（③）、または、４－３－３（④）のような感じだったと思う。

－－－か－－－　①
－－赤－栗－－
－金－今－梶－
長－茂－佐－徳

－－赤－か－－　②
－金－－－栗－
－－今－梶－－
長－茂－佐－徳

－－赤－か－－　③
－－－－－－－
金－今－梶－栗
長－茂－佐－徳

－赤－か－栗－　④
長－－－－－－
－金－今－梶－
－－茂－佐－徳

①は試合中、ほとんど見られなかった。

②は、選手間の距離が近いという意味で、まだ良い方。
ただ中央のスペースに入ってボールを受ける選手がいなかったので、ボックス４－４－２としては全く機能していなかった。

③は、大分の攻撃を受けている時の形。速攻は許していなかったが、ＦＷとボランチの間のスペースは、大分に自由に使われていた。
③の時間帯に失点しなかったのは、佐原が壁となってボールを跳ね返し続けたのが大きい。

④は、東京が攻撃の時の形。この形では、パスコースが少なく選手間の距離が広いため、ボールが回らない。
梶山が、ドリブルで中央にボールを運ぶが、囲まれてボールを奪われることが多かった。また、栗澤や赤嶺に長いパスを通そうとチャレンジしていたが、ことごとく大分守備陣にカットされた（大分の守備陣の出足も早かった）。
また、栗澤にボールが入ると、１タッチ２タッチでボールを回すが、栗澤自身はサイド奥に切れこれんでいて、逆に、パスを引き出す動きにはなっていなかった。
リスクマネジメントとしての栗澤の動きは評価出来ても、攻撃時の栗澤のポジション取りと動きは、あまり評価出来ないと言うのが率直な感想でした。

②の形で、空いたスペースに誰が入って、ボールをつなぐかということが徹底出来ていれば、問題はなかったはず。
そういう意味では、今の東京は、自分たちが発展途上ということを認めた上で、失点を減らすことを最優先にして、後半勝負（長友の運動量、切り札投入）のスタイルになっていると思います。
「不満はあるが、あれもプランの一環」ですね。

また、本試合でのＭＶＰは、カボレを推したいと思います。
先制ゴールの赤嶺、運動量の長友も良かったけど、ゴールに向けた突破でボールが回らない中、前線で脅威になり続けていましたね。