複雑な論理ｖｓ．考える必要のないわかりやすさ

　又聞きである。しかし、かなり信頼性が高い（と個人的に判断する）情報である。

　ある高校生集団が、学校対抗討論関係の全国大会に出たらしい。何かの説明で論理を綿密に組み立てて展開し、反論を企てたらしい。かなり複雑な論理展開になったという。
　その反論の仕方が果たして正当だったかどうかという疑問はないわけでないが、なにせ頭脳優秀な生徒が揃っている学校で、その生徒集団の多くは極めて偏差値の高い大学を志望する者が非常に多いらしいから、まあ、複雑な論理展開が正しかったと言う前提で話を進めることにする。
　彼らは勝利を確信していたらしいが、審判員が、「論理展開が複雑すぎてわからない。よって、負け。」という結論を出したらしい。
　それで、彼らは学習をしたと言う。「人にわかって貰うためにはわかりやすく言うことが大切である。」と。

　さて、あなたはどう思われますか。
　「その通りだ。自分の主張を通すためにはわかりやすく人を説得することが大事だ。」或いは、「複雑な論理がわからないからダメ、という結論の出し方がおかしい。審判員が非難されるべきだ。」か。

　もっとも、これは何らかの「ゲーム」の一種として、審判員の「気に入るように」勝利を得るために作戦を練ると言うことが常識的にあるかもしれない。しかし、である、もしそうだとしたら、あまりにも「論理」をバカにした話で、そんな大会なら、止めてしまえと言いたくもなる。（しかし今は、このことについて議論しない。）

　実は、私はこの話を聞いて、仰け反ったのだ。最初に仮定したが、その論理展開が正しいということで話を進めると、たとえて言えば、こういうことである。
　ちょっと前に、フェルマーの定理が証明されたというニュースを聞いた気がする。私には全く理解できないことだが、きっと凄いことだと思う。（笑）その証明は、何百ページにも渡るという。で、しかも、その正しさを理解する人は世界中でわずか数人しかいないらしい。それ以外の人は、理解できないものらしい。それでも、その証明は「正しい」のである。

　これを、上記に当てはまると、審判員の判断は、「私にはこの証明が理解できない。よって、この証明は間違っている。」という結論を出したということだ。それで、生徒の学習内容は、「証明とは、誰でもわかる簡単なものにしなければならない」ということである。何百ページもの証明は、その存在自体がそもそも「あってはならないもの」ということになるのだ。

　このような例を挙げると、「それは数学でしょ？　討論の内容は数学ではないんでしょ。だから、この場合には当てはまらないよ。」と考える方が多いのではないかと思う。

　果たしてそうか。

　そもそも論理とは、「誰が考えてもそうなる」思考法である。だから、誰でも教師は安心して学校で教えることができるのだ。数学だけの話ではない。国語でも、理科でも、社会でも何でもそうだ。だから、試験をすれば○×がつくのである。しかし、論理の習得には学習が必要で、これは誰でもできるようになるものではなさそうである。逆説的に言えば、誰でもわかることが正しい論理とは限らない、ということである。

　しかし、上記審判員は「わかることでないと正しくない、まずはわかることが正しいことの前提になる」という考え方で、参加生徒も「正しいためにはわかることが大事だ、わかることが前提だ」という考え方をしている。それで、こういった考えから「わかることが正しい良いことだ」という価値観が生じた場合、必ずやこの価値観は「誰でもわかることが正しい」に変質するだろう。

　それで、例えば、政治の世界においてはどうなるか。たぶん、「スローガン」が最も正しい政治方針だということになる。論理も何もない世界であろう。なんとなく「かっこいい」とか「わかりやすい」という判断で受け入れられるものだろう。これは、だれでも「わかる」内容である。下手に論理的に説明しようとすると、必ず付いてこれなくなる人が出てくる。よって、人気をとることはできなくなる。この観点において、スローガンは論理に勝るのである。で、これ、現実的に見て、必ずそうなるものだと思う。（或いは、既にそうだった？　笑）

　それで、私がついつい危惧したのは、その生徒たちはひょっとしたら、将来の日本を背負って立つことになりかねない頭脳集団である可能性があるのだ。

　これを「恐ろしい」と言わずして何というか。