（読売新聞） - 9月30日14時36分更新
昨年９月、乱気流に巻き込まれた鹿児島発伊丹行きの日本航空機で、乗客の男児が機内サービスのホットコーヒーを浴びて大やけどを負った。
この事故について、国土交通省航空・鉄道事故調査委員会は３０日、調査報告書を公表、乗員がけがの程度を軽く見て救急車を手配しないなど日航側の対応に問題があったと指摘した。
パイロットについても、「気象レーダーを適切に使用していれば乱気流を避けられた」と批判。トラブル続きの日航に対し、厳しい言葉が並ぶ異例の内容となった。
事故があったのは昨年９月２３日。日航２４０８便（ＭＤ９０型機、乗客１７４人）が離陸から約３０分後の午後３時５分ごろ、高知県沖で雲の中を飛行中に、乱気流に巻き込まれた。
当時は客室乗務員が機体後方で機内サービスの飲み物を配っており、激しい揺れでカートに載せていたポットが転倒。ポットのふたが外れ、母親に抱かれて座っていた男児（１歳１０か月）が大量のホットコーヒーを浴びた。男児は腹から右足にかけて赤く腫れ、尻などの皮がむけた。
客室乗務員は傷に保冷剤を当てる応急処置はしたが、「一刻を争うほどではない」と判断。機長も、「皮がめくれているとの連絡は受けたが、大事には至っていない」として、無線で地上職員にクリーニング券を用意するよう指示したが、救急車の手配は行わず、緊急着陸しなかった。
着陸後に引き継いだ地上職員も空港近くの病院を紹介しただけで、男児は空港近くの病院で一般の患者扱いで受診していた。男児は翌日に改めて専門医の診察を受けたところ、全治１か月の重傷と診断された。
男児の母親は事故調に対し、「客室乗務員に救急車の手配を依頼したら、『ちゃんとやっています』と言われた」と証言。しかし、「降りてからすぐ病院に連れて行きたいと言うと、子供の状況も確認せずに『タクシーで行ってください』と言われた」という。
事故調は、乗客がやけどを負った際の対応マニュアルが客室乗務員の間で周知徹底されていないと指摘。「幼児がやけどをしたことを考えれば、軽傷だったとしても、後になって予見していない症状が現れる恐れがある」として、日航側の対応は不適切とした。
一方、乱気流に巻き込まれたのは、副操縦士がコックピットの気象レーダーを十分に確認せず、進行方向にあった発達中の強い積乱雲を未然に発見できなかったためと指摘。同じ飛行ルートを、事故の前後３０分間に計２０機が飛行していたが、いずれも直前で積乱雲に気づき、回り道をして避けていたことを明らかにした。
日本航空の話「やけど事故を重く受け止めて再発防止措置を講じてきたが、事故調の指摘を受け、今後さらに内容を検証し、必要な対策を講じたい」
＜コメント＞
これは昨年９月の事故だが、日航の対応に疑問を覚える。
まずは、飛行前に気象などの打合せが行われ、ディスパッチャーと機長との間で飛行ルートに関する打合せがなされている。また同ルートを数十機の飛行機が飛んでおり、積乱雲を避ける飛行行動がなされている。当然管制やカンパニーラディオにて状況は把握出来たはず。
高知沖といえは普段でも気流が悪くタービュランスが発生している。十分に予見出来たと思われる。
さらにＣＡとキャプテンとが同レベルでやけどについて理解していたかどうか。幼児に熱湯がかかればどうなるかは予想出来たのではないか。
今回の事故は、ヒューマンエラーとしか言いようがない。ご自身の家族を運んでいると常に思い飛行、接客に勤めて欲しい。
人気blogランキングへ参加しています
昨年９月、乱気流に巻き込まれた鹿児島発伊丹行きの日本航空機で、乗客の男児が機内サービスのホットコーヒーを浴びて大やけどを負った。
この事故について、国土交通省航空・鉄道事故調査委員会は３０日、調査報告書を公表、乗員がけがの程度を軽く見て救急車を手配しないなど日航側の対応に問題があったと指摘した。
パイロットについても、「気象レーダーを適切に使用していれば乱気流を避けられた」と批判。トラブル続きの日航に対し、厳しい言葉が並ぶ異例の内容となった。
事故があったのは昨年９月２３日。日航２４０８便（ＭＤ９０型機、乗客１７４人）が離陸から約３０分後の午後３時５分ごろ、高知県沖で雲の中を飛行中に、乱気流に巻き込まれた。
当時は客室乗務員が機体後方で機内サービスの飲み物を配っており、激しい揺れでカートに載せていたポットが転倒。ポットのふたが外れ、母親に抱かれて座っていた男児（１歳１０か月）が大量のホットコーヒーを浴びた。男児は腹から右足にかけて赤く腫れ、尻などの皮がむけた。
客室乗務員は傷に保冷剤を当てる応急処置はしたが、「一刻を争うほどではない」と判断。機長も、「皮がめくれているとの連絡は受けたが、大事には至っていない」として、無線で地上職員にクリーニング券を用意するよう指示したが、救急車の手配は行わず、緊急着陸しなかった。
着陸後に引き継いだ地上職員も空港近くの病院を紹介しただけで、男児は空港近くの病院で一般の患者扱いで受診していた。男児は翌日に改めて専門医の診察を受けたところ、全治１か月の重傷と診断された。
男児の母親は事故調に対し、「客室乗務員に救急車の手配を依頼したら、『ちゃんとやっています』と言われた」と証言。しかし、「降りてからすぐ病院に連れて行きたいと言うと、子供の状況も確認せずに『タクシーで行ってください』と言われた」という。
事故調は、乗客がやけどを負った際の対応マニュアルが客室乗務員の間で周知徹底されていないと指摘。「幼児がやけどをしたことを考えれば、軽傷だったとしても、後になって予見していない症状が現れる恐れがある」として、日航側の対応は不適切とした。
一方、乱気流に巻き込まれたのは、副操縦士がコックピットの気象レーダーを十分に確認せず、進行方向にあった発達中の強い積乱雲を未然に発見できなかったためと指摘。同じ飛行ルートを、事故の前後３０分間に計２０機が飛行していたが、いずれも直前で積乱雲に気づき、回り道をして避けていたことを明らかにした。
日本航空の話「やけど事故を重く受け止めて再発防止措置を講じてきたが、事故調の指摘を受け、今後さらに内容を検証し、必要な対策を講じたい」
＜コメント＞
これは昨年９月の事故だが、日航の対応に疑問を覚える。
まずは、飛行前に気象などの打合せが行われ、ディスパッチャーと機長との間で飛行ルートに関する打合せがなされている。また同ルートを数十機の飛行機が飛んでおり、積乱雲を避ける飛行行動がなされている。当然管制やカンパニーラディオにて状況は把握出来たはず。
高知沖といえは普段でも気流が悪くタービュランスが発生している。十分に予見出来たと思われる。
さらにＣＡとキャプテンとが同レベルでやけどについて理解していたかどうか。幼児に熱湯がかかればどうなるかは予想出来たのではないか。
今回の事故は、ヒューマンエラーとしか言いようがない。ご自身の家族を運んでいると常に思い飛行、接客に勤めて欲しい。
人気blogランキングへ参加しています
