―「先ほど（令和０２年０３月０２日）」の記事は、「下書き」に戻します。―
（01）
１（１）～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
１（２） ～Ｐ∨ Ｑ １ド・モルガンの法則
１（３） Ｐ→ Ｑ ２含意の定義
（ⅱ）
１（１） Ｐ→ Ｑ Ａ
１（２） ～Ｐ∨ Ｑ 含意の定義
１（３）～（Ｐ＆～Ｑ） ２ド・モルガンの法則
従って、
（01）により、
（02）
① ～（Ｐ＆～Ｑ）
② Ｐ→ Ｑ
に於いて、
①＝② であって、この「等式」を「含意の定義」といふ。
従って、
（02）により、
（03）
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）
④ ～Ｐ→ Ｑ
に於いても、
③＝④ であって、この「等式」も「含意の定義」といふ。
然るに、
（04）
Ｐ＝賈島の才能を愛す。
Ｑ＝賈島の短命を惜しむ。
とする。
従って、
（02）（04）により、
（05）
① ～（Ｐ＆～Ｑ）＝（賈島の才能を愛して、賈島の命が短いことを惜しまない）といふことはない。
② Ｐ→ Ｑ ＝ 賈島の才能を愛するならば、賈島の短命を惜しむ。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（03）（04）により、
（06）
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）＝（賈島の才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまない）といふことはない。
④ ～Ｐ→ Ｑ ＝ 賈島の才能を愛さないならば、賈島の短命を惜しむ。
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（07）
① 誰が（賈島の才能を愛して、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
③ 誰が（賈島の才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
に於いて、これは、「反語」である。
然るに、
（08）
反語とは、表現されている内容と反対のことを意味する言い方で、多くは疑問形と同じ形であり、けっきょく、肯定している場合は否定に、否定している場合は肯定の内容になる。
（赤塚忠・遠藤哲夫、漢文の基礎、４５頁、1973年）
従って、
（05）～（08）により、
（09）
① ～（Ｐ＆～Ｑ）＝誰が（賈島の才能を愛して、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
② Ｐ→ Ｑ ＝賈島の才能を愛するならば、賈島の短命を惜しむ。
に於いて、
①＝② であって、
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）＝誰が（賈島の才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
④ ～Ｐ→ Ｑ ＝賈島の才能を愛さないならば、賈島の短命を惜しむ。
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（09）により、
（10）
② Ｐ→ Ｑ ＝賈島の才能を愛するならば、賈島の短命を惜しむ。
といふのであれば、
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）＝誰が（賈島の才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
ではなく、
① ～（Ｐ＆～Ｑ）＝誰が（賈島の才能を愛して、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
でなければ、ならない。
然るに、
（11）
① 臨死之日、家無一銭、惟病驢古琴而已。当時、誰不愛其才而惜其命薄＝
① 臨レ死之日、家無ニ一銭一、惟病驢古琴而已。当時、誰不下愛ニ其才一而惜中其命薄上＝
① 臨（死）之日、家無（一銭）、惟病驢古琴而已。当時、誰不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕⇒
① （死）臨之日、家（一銭）無、惟病驢古琴而已。当時、誰〔（其才）愛而（其命薄）惜〕不＝
① （死に）臨むの日、家に（一銭）無く、惟だ病驢古琴のみ。当時、誰か〔（其の才を）愛して（其の命の薄きを）惜しま〕ざらんや。
然るに、
（12）
③ 死に臨んだ日に、家に一銭の貯金なく、ただ病気にかかったロバと古琴だけがあった。その当時、
③ 誰がその（詩人賈島の）才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまないことがあろうか、その才能と短命を哀惜した。
（多久弘一、多久の漢文公式１１０、1988年、８５頁を参照）
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
② Ｐ→ Ｑ ＝賈島の才能を愛するならば、賈島の短命を惜しむ。
といふのであれば、
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）＝誰が（賈島の才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
であってはならず、
① ～（Ｐ＆～Ｑ）＝誰が（賈島の才能を愛して、賈島の命が短いことを惜しまない）ことがあろうか。
でなければ、ならないものの、その一方で、多久弘一先生の「訳」は、
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）＝誰が｛その（詩人賈島の）才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまない｝ことがあろうか。
となってゐる。
従って、
（13）により、
（14）
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）＝誰が｛その（詩人賈島の）才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまない｝ことがあろうか。
といふ、多久弘一先生の「訳」は、「誤訳」である。
然るに、
（04）により、
（15）
Ｐ＝賈島の才能を愛す。
Ｑ＝賈島の短命を惜しむ。
であるため、
Ｐ＝愛（其才）
Ｑ＝惜（其命薄）
であるし、加へて、
不＝～
而＝＆
である。
従って、
（16）
① 不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕。
であるならば、
① ～（Ｐ＆Ｑ）
である。
然るに、
（17）
（ⅰ）
１ （１）～（Ｐ＆Ｑ） Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） Ｑ Ａ
２３（４） Ｐ＆Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆Ｑ）＆
（Ｐ＆Ｑ） １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｑ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｐ→～Ｑ ２６ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） Ｐ→～Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） ～Ｑ １３ＭＰＰ
１２ （５） Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） ～Ｑ＆Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ） ２６ＲＡＡ
従って、
（17）により、
（18）
① ～（Ｐ＆ Ｑ）
② Ｐ→～Ｑ
に於いて、
①＝② である。
従って、
（16）（17）（18）により、
（19）
① 不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕。
であるならば、
② Ｐ→～Ｑ
である。
従って、
（19）により、
（20）
① 不［不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕］。
であるならば、
② ～（Ｐ→～Ｑ）
である。
然るに、
（07）（08）により、
（21）
① 誰［不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕］。
は「反語」であるため、
① 誰［不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕］。
の場合は、
① 不［不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕］。
である。
従って、
（11）（20）（21）により、
（22）
① 誰不愛其才而惜其命薄。
といふ「漢文」は、
① ～（Ｐ→～Ｑ）
といふ「命題論理」に、相当する。
従って、
（15）（22）により、
（23）
① 誰不愛其才而惜其命薄。
といふ「漢文」は、
① ～（Ｐ→～Ｑ）＝（賈島の才能を愛するならば、賈島の短命を惜しまない）といふことはない。
といふ「意味」である。
従って、
（05）（23）により、
（24）
① 誰不愛其才而惜其命薄。
といふ「漢文」は、
① ～（Ｐ＆～Ｑ）＝（賈島の才能を愛して、 賈島の短命を惜しまない）といふことはない。
ではなく、「正確」には、
① ～（Ｐ→～Ｑ）＝（賈島の才能を愛するならば、賈島の短命を惜しまない）といふことはない。
といふ「意味」になる。
従って、
（24）により、
（25）
① 誰不愛其才而惜其命薄＝
① 誰不下愛ニ其才一而惜中其命薄上＝
① 誰不〔愛（其才）而惜（其命薄）〕⇒
① 誰〔（其才）愛而（其命薄）惜〕不＝
① 誰か〔（其の才を）愛して（其の命の薄きを）惜しま〕ざらんや。
といふ「漢文・訓読」は、
① 賈島の才能を愛する者であれば、誰もが、賈島の短命を惜しむ。
といふ「意味」になる。
然るに、
（12）により、
（26）
多久弘一先生は、
① その才能と短命を哀惜した。
してゐるため、
多久弘一先生の「解釈」では、
② 誰もが、 賈島の才能を愛し、誰もが、賈島の短命を惜しむ。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（27）
① 賈島の才能を愛する者であれば、誰もが、賈島の短命を惜しむ。
② 誰もが、 賈島の才能を愛し、 誰もが、賈島の短命を惜しむ。
に於いて、
①＝② ではない。
従って、
（11）（12）（27）により、
（28）
いづれにせよ、多久弘一先生による、
③ 誰がその（詩人賈島の）才能を愛さず、賈島の命が短いことを惜しまないことがあろうか、その才能と短命を哀惜した。
による「訳」は、「誤訳」であると、言はざるを得ない。
（29）
「漢文」は、「ラテン語やギリシャ語」とは「対照的」に、「命題論理」のやうな「書き言葉」であるため、「命題論理」は、「漢文法の一部」である。