（201）「は」と「が」：「排他的命題」と「強調形」。

（01）
① ゴジラ＝濁音＋濁音＋ラ。
② コシラ＝清音＋清音＋ラ。
然るに、
（02）
清音の方は、小さくきれいで速い感じで、コロコロと言うと、ハスの上を水玉がころがるような時の形容である。ゴロゴロと言うと、大きく荒い感じで、力士が土俵でころがる感じである（金田一春彦、日本語（上）、1988年、１３１頁）。もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① ゴジラ＝濁音＋濁音＋ラ。
② コシラ＝清音＋清音＋ラ。
に於いて、
① の方が、② よりも、「大きくて、力強い」。
従って、
（03）により、
（04）
① 私が＝私＋濁音。
② 私は＝私＋清音。
に於いて、
① は、② に対する、「心理的な音量差」による、「強調形」である。
然るに、
（05）
　Ｅｇｏ　ｔｅ　ｌａｕｄｏ，ｔｕ　ｍｅ　ｎｏｎ　ｌａｕｄａｓ.
ここで ｅｇｏ（私が）といい、ｔｕ（お前が）というのは、特に「自分だ、と誉めるのは自分だ」と強調したからであり、また、一方 ｅｇｏ 一方 ｔｕ と対象させたからである。
（村松正俊、ラテン語四週間、1951年、１８２頁）
ｃｆ.
　ｌａｕｄｏ＝Ｉ　ｐｒａｉｓｅ.
　であるため、
　Ｅｇｏ　ｌａｕｄｏ.　と言へば、「Ｉ（私）」を「２回」言ってゐることになり、そのため、
　Ｅｇｏ　ｌａｕｄｏ.　と言へば、「Ｉ（私）」を「強調」してゐることになる。
従って、
（05）により、
（06）
① Ｉ　ｐｒａｉｓｅ（ｔｅ　ｌａｕｄｏ）.
に於いて、
① Ｉ を「強調」すると、
① 私以外は褒めない。
といふ「命題」、すなはち、「排他的命題（Exclusive proposition）」になる。
従って、
（05）（06）により、
（07）
「強調形」は、「排他的命題（Ａ以外はＢでない。）」を、「主張」する。
然るに、
（04）により、
（08）
① 私が（濁音）大野です。
② 私は（清音）大野です。
に於いて、
① の「主語」 は、
② の「主語」 に対する、「心理的な音量差」による、「強調形」である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
② 私は（清音）大野です。
に対する、
① 私が（濁音）大野です。
といふ「日本語」は、
① 私以外は大野ではない。
といふ「意味（排他的命題）」になる。
然るに、
（10）
（ａ）
１　　（１）　私→大野　　Ａ
　２　（２）　私　　　　　Ａ
　　３（３）　　～大野　　Ａ
１２　（４）　　　大野　　１２ＭＰＰ
１２３（５）～大野＆大野　３４＆Ｉ
１　３（６）～私　　　　　２５ＲＡＡ
１　　（７）～大野→～私　３７ＣＰ
１　　（〃）大野でないならば、私ではない。
（ｂ）
１　　（１）～大野→～私　Ａ
　２　（２）～大野　　　　Ａ
　　３（３）　　　　　私　Ａ
１２　（４）　　　　～私　１２ＭＰＰ
１２３（５）　私＆　～私　３４＆Ｉ
１　３（６）～～大野　　　２５ＲＡＡ
１　３（７）　　大野　　　６ＤＮ
１　　（８）　私→大野　　３７ＣＰ
１　　（〃）私ならば大野である。
従って、
（10）により、
（11）
① 私以外は大野ではない。
の「対偶」は、
① 大野は私である。
であって、
① 大野は私である。
の「対偶」は。
① 私以外は大野ではない。
である。
然るに、
（12）
デジタル大辞泉の解説
たい‐ぐう【対偶】
３ 論理学で、「pならばqである」に対して、仮定および結論を否定し同時に両者を逆にした「qでなければpでない」という形の命題。原命題が真ならば、その対偶も必ず真となる。
従って、
（11）（12）により、
（13）
① 私以外は大野ではない。
の「対偶」は、
① 大野は私である。
であって、尚且つ、「対偶」は「等しい」。
従って、
（09）～（13）により、
（14）
① 私が大野です。　　　　といふ「命題」　　　は、
① 私以外は大野ではない。といふ「排他的命題」に「等しく」、
① 私以外は大野ではない。といふ「排他的命題」は、
① 大野は私です。　　　　といふ「逆命題」　　に「等しい」。
従って、
（14）により、
（15）
① 私が大野です。
② 大野は私です。
③ 私以外は大野ではありません。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（16）
（３）　未知と既知
この組み合わせは次のような場合に現われる。

　私が大野です。
これは、「大野さんはどちらですか」というような問いに対する答えとして使われる。つまり文脈において、「大野」なる人物はすでに登場していて既知である。ところが、それが実際にどの人物なのか、その帰属する先が未知である。その未知の対象を「私」と表現して、それをガで承けた。それゆえこの形は、
　大野は私です。
に置きかえてもほぼ同じ意味を表わすといえる（大野晋、日本語の文法を考える、1978年、３４頁）。
従って、
（15）（16）により、
（17）
（３）　未知と既知
この組み合わせは次のような場合に現われる。
　大野さんはどちらですか。
　私が大野です。
それゆえ（未知と既知の故に）この形は、
　大野は私です。
に置きかえてもほぼ同じ意味を表わすといえる。
といふ、わけではない。
然るに、
（15）により、
（18）
① 象がゐる。
② ゐるのは象である。
③ 象以外はゐない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（19）
① 地球上には、象以外に、人間もゐるし、犬もゐるし、馬もゐるし、鳥もゐるし、魚もゐるし、・・・・・・。
従って、
（18）（19）により、
（20）
① 象がゐる。
② ゐるのは象である。
③ 象以外はゐない。
といふのであれば、必然的に、
①（今、目の前に）象がゐる。
②（今、目の前に）ゐるのは象である。
③（今、目の前に）象以外はゐない。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（15）により、
（21）
① 象が哺乳類である。
② 哺乳類は象である。
③ 象以外は哺乳類ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（22）
① 地球上には、哺乳類として、象以外に、人間もゐるし、犬もゐるし、馬もゐるし、・・・・・・。
従って、
（21）（22）により、
（23）
① ゾウ（象）は、哺乳綱ゾウ目（長鼻目）ゾウ科の総称である[2][3]（ウィキペディア）。
といふことを、言ひたいのであれば、
① 象が哺乳類である。
とは言はずに、
① 象は哺乳類である。
といふ風に、言はなければ、ならない。
然るに、
（24）
その一方で、
①（今、目の前に）象がゐる。象は鼻が長いなァ。
と言ふことも、可能である。
然るに、
（25）
①（今、目の前に）象がゐる。象は鼻が長いなァ。
と言ふ場合は、
①（今、目の前に）ゐる任意の象。
に関する「性質」を、
① すべての象。
に対して、「当て嵌めてゐる」と、すべきである。
然るに、
（26）
「ＵＩ（普遍量記号導入の規則）」に対する根拠でづけは、ある制限をふして、任意に選ばれた対象がある性質をもつことが示されうるならば、すべてのものはその性質をもたねばならないということである。
E.J.レモン、 竹尾治一郎・ 浅野楢英 訳、論理学初歩、1973年、１３６頁）
従って、
（24）（25）（26）により、
（27）
①（今、目の前に）ゐる象。
に関する「性質」を、
① すべての象。
に対して、「当て嵌めてゐる」と、するならば、
①（今、目の前に）象がゐる。象は鼻が長いなァ。
といふ「言ひ方」は、
①「ＵＩ（普遍量記号導入の規則）」の具体例。
である。
従って、
（23）（27）により、
（28）
① 象は哺乳類である。
② 象は鼻が長い。
に於ける、
① 象は　は、「百科事典的な意味」での、「象は」であって、
② 象は　も、「百科事典的な意味」での、「象は」である。はずである。
然るに、
（15）により、
（29）
① 鼻が長い。
② 長いのは鼻である。
③ 鼻以外は長くない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（28）（29）により、
（30）
① 象は鼻が長い。
② 象で、長いのは鼻である。
③ 象は、鼻以外は長くない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（31）
① 象は鼻が長い。
といふのであれば、
① 象の鼻は長い。
従って、
（30）（31）により、
（32）
① 象は鼻が長い。
② 象は鼻は長く、長いのは鼻である。
③ 象は鼻は長く、鼻以外は長くない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（32）により、
（33）
② と ③ を、「述語論理」で書くならば、
② ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝
③ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（34）
② ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝
③ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝
に於ける、
② ∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝
③ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝
に関しては、「対偶」である。
従って、
（12）（34）により、
（35）
② ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝
③ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝
すなはち、
② すべてのｘについて、ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であり、ｙは長く、すべてのｚについて、ｚが長い　　ならば、ｚはｘの鼻である。
③ すべてのｘについて、ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であり、ｙは長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない。
に於いて、たしかに、
②＝③ である。
従って、
（32）～（35）により、
（36）
② 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝。
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（32）（35）により、
（37）
③ 鼻以外は長くない　　　　　　　　　＝　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）
であるため、
④ 鼻以外は長くない。といふことはない＝～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）
然るに、
（38）
（ⅰ）
１　（１）～∀ｚ（～鼻ｚｘ→　～長ｚ）　Ａ
１　（２）∃ｘ～（～鼻ｚｘ→　～長ｚ）　１量化子の関係
　３（３）　　～（～鼻ａｘ→　～長ａ）　Ａ
　３（４）　　～（　鼻ａｘ∨　～長ａ）　３含意の定義
　３（５）　　　　～鼻ａｘ＆～～長ａ　　４ド・モルガンの法則
　３（６）　　　　～鼻ａｘ＆　　長ａ　　５ＤＮ
　３（７）　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　　長ｚ）　６ＥＩ
１　（８）　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　　長ｚ）　２３７ＥＥ
（ⅱ）
１　（１）　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　　長ｚ）　Ａ
　２（２）　　　　～鼻ａｘ＆　　長ａ　　Ａ
　２（３）　～～（～鼻ａｘ＆　　長ａ）　２ＤＮ
　２（４）　～（～～鼻ａｘ∨　～長ａ）　３ド・モルガンの法則
　２（５）　　～（～鼻ａｘ→　～長ａ）　４含意の定義
　２（６）∃ｘ～（～鼻ａｘ→　～長ａ）　５ＥＩ
１　（７）∃ｘ～（～鼻ａｘ→　～長ａ）　１２６ＥＥ
１　（８）～∀ｚ（～鼻ｚｘ→　～長ｚ）　７量化子の関係
従って、
（38）により、
（39）
（ⅰ）～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）
（ⅱ）　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　長ｚ）
に於いて、
（ⅰ）＝（ⅱ） である。
従って、
（39）により、
（40）
（ⅰ）すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない。といふわけではない。
（ⅱ）あるｚは、ｘの鼻ではないが、ｚは長い。
に於いて、
（ⅰ）＝（ⅱ） である。
然るに、
（41）
④ 鼻以外は長くない。といふことはない。
といふことは、
④ 鼻以外も長い＝鼻も長い。
といふことに、他ならない。
従って、
（36）～（41）により、
（42）
④ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
⑤ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　長ｚ）｝。
に於いて、
④＝⑤ である。
従って、
（36）（42）により、
（43）
② 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝。
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
④ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
⑤ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　長ｚ）｝。
に於いて、
②＝③ であって、
④＝⑤ であるが、
②＝④ ではなく、尚且つ、
②と④ は、
② 　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝＆
④ ～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝　に於いて、「矛盾」する。
然るに、
（44）
① 私は、あなたは、好きです。
といふのであれば、
① あなた以外は好きではない。のか、
① あなた以外も好きである。　のかが、分からない。
従って、
（44）により、
（45）
① 象は鼻は長い。
といふのであれば、
① 象は、鼻以外は長くない。のか、
① 象は、鼻以外も長い。　　のかが、分からない。
従って、
（43）（44）（45）により、
（46）
① 象は鼻は長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝。
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
④ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
⑤ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　長ｚ）｝。
に於いて、
① と「②と③」は、「矛盾」せず、
① と「④と⑤」も、「矛盾」しない。
従って、
（01）～（46）により、
（47）
① 鼻は＝鼻＋は（清音）。
② 鼻が＝鼻＋が（濁音）。
に於いて、
① に対する、② が、「心理的な音量差」による、「強調形」である。が故に、
① 象は鼻は長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝。
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
④ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
⑤ 象は鼻も長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∃ｚ（～鼻ｚｘ＆　長ｚ）｝。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（48）
① 象は鼻は長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝。
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於ける、「右辺」を見れば分かる通り、
① 象は鼻は長い。　といふ「日本語」は、
② 象は鼻が長い。　といふ「日本語」よりも、「情報量」が「少ない」。
従って、
（48）により、
（49）
実際に、
② 象は、鼻以外は長くない＝∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）
③ 象は、鼻以外は長くない＝∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）
といふのであれば、
② 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（　長ｚ　→鼻ｚｘ）｝。
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふ風に、言ふべきであって、
① 象は鼻は長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
といふ風に、言ふべきではない。
然るに、
（50）
　「象は鼻が長い」という例文
三上章は『象は鼻が長い』という本を書いて、日本語には主語がないと主張しました。「象は鼻が長い」という文の「象は」というのは主語ではなく、主題なのだという主張でした。助詞「は」がつく語は主題になります。「は」は文の区切りになるようです。「象は鼻が長い」の「象は」という主題は、「象についていうと」という意味になります。「象は」のあとに主題についての解説が続くというのが、この文の構造のようです。解説ですから、「象は」と関係があるものならよくて、論理性は問題になりません。
（投稿日: 2017年2月8日 作成者: 丸山有彦）
然るに、
（51）
「論理性は問題になりません」といふ場合の、「論理性」といふ「意味」が、私には、分からない。
然るに、
（52）
③ 象は鼻が長い ⇔
③ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
③ すべてのｘについて、ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であり、ｙは長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない。
然るに、
（53）
③ すべてのｘについて、ｘが象であるならば、
といふことは、
③ すべての象について、
といふ、ことである。
従って、
（52）（53）により、
（54）
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いても、
③ 象は　は、「象についていうと」といふ「意味」である。
従って、
（50）（54）により、
（55）
「象についていうと」に於ける、「象」を「主題」と呼ぶならば、「象は」はたしかに、「主題」である。
然るに、
（56）
「象は」を、「主題」と呼ぶのであれば、
① 象は鼻は長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
といふ「日本語」には、
① 象は
① 鼻は
といふ、「二つの主題」が有ることになるのであるが、普通は、「主題」は、「一つの文に、一つしか無い」と思はれる。
然るに、
（57）
「象は鼻が長い」という文が大正年間から専門家を悩ませていた。「象は」も主語、「鼻が」も主語。ひとつのセンテンスに二つも主語があってはならない。しかし、この表現は誤りではない。どう説明、合理化したらよいか、というのである。うまく解決する方法は見つからなかった。戦後になって三上章という人がおもしろい説を出した。「象は」は主語ではなくて主題である。「鼻が長い」は主語と述語だというので、これなら二重主語でなくなる。主題というのは、〝 についていえば〝 のように範囲を示す、いわば副詞のようなものだと考える。副詞なら主語になれない（外山滋比古、象は鼻が長い - TranNet New Column）。
従って、
（47）（56）（57）により、
（58）
① 象は鼻は長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
③ 象は鼻が長い＝∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於ける、
①「二重主題」を「問題」にせずに、
②「二重主語」を「問題」にするのは、ヲカシイ。
然るに、
（59）
括弧は、論理演算子のスコープ（ｓｃｏｐｅ）を明示する働きを持つ。スコープは、論理演算子の働きが及ぶ範囲のことをいう。
（産業図書、数理言語学辞典、2013年、四七頁：命題論理、今仁生美）
然るに、
（60）
（ⅰ）論理式または命題関数において、量記号が現れる任意の箇所の作用範囲は、問題になっている変数が現れる少なくとも２つの箇所を含むであろう（その１つの箇所は量記号そのもののなかにある）；
（ⅱ）論理式または命題関数において、量記号が現れる任意の箇所の作用範囲は、同じ変数を用いたいかなる他の量記号も含まないであろう。
（論理学初歩、E.J.レモン、竹尾 治一郎・浅野 楢英 訳、1973年、１８３頁）
従って、
（58）（59）（60）により、
（60）
要するに、
（ⅰ）∀ｘのｘが、「すべての括弧の中」に在るため、
③ 象は鼻が長い ⇔
③ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆　∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
③ すべてのｘについて、ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であり、ｙは長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない。
に於いて、
③ 象は
③ ∀ｘ｛象ｘ→
③ すべてのｘについて、ｘが象であるならば、
といふ「意味」は、「文末」にまで、「及んでゐる」。
従って、
（50）（61）により、
（62）
「象は」が「主語」であらうと、
「象は」が「主題」であらうと、
「象は」のあとに「象」についての解説が続くというのが、この文の構造のようです。
といふのは、「正しい」。
然るに、
（63）
主語や目的語や補語、これだけは自分で考えるクセを付けて下さい。学校の先生がこれまた、考えなくとも、どんどん入れて訳してくれるんです。古文はよく、省かれているんですね。誰が、誰を、誰に、みたいなものが、日本語はよく省略されているんですけど、先生がどんどん補って下さる。で皆さんは何でその主語になるのかよくわかんないまま、またノートに、訳のところに、一生懸命、書いて覚えて、テストを受けてる。さっきも言いました。自力です。「自力で補足するです。」入試のときそばで誰も助けてくれないからですね。で実は、これが皆さんを古文嫌いにさせている、つまり、せっかく、訳ができた。単語を覚えて、Ａさんがしてることを、Ｂさんがしたと勘違いして、変え～んな、文章にしちゃったことないですかあ。ワタシは模擬試験の時にですねえ、よく、ストーリーは、ある程度わかったのに、「やったひととやられた人を勘違い」して、もう途中で「大混乱」してですね。七行目ぐらいまで頑張って読んだのに、もう「まんなか辺」で、プチッと切れて、もうええいいや、ワケわかんなくなっちゃたといって、「放り出す」ことがよくありますけども、これ（主語・目的語・補語）を自分で意識すると、「こうやって考えながらやるんだな」って意識すると、かなり読みやすくなるんです（東進ハイスクール 荻野文子先生 - YouTube）。
といふことは、「本当」である。
従って、
（50）（57）（63）により。
（64）
三上章先生が、「日本語には、主語は無い。」と言はれようと、言はれまいと、「古文・漢文」を読解するためには、「主語」といふ「用語」を、無くすわけには、いかないはずである。