偽文書？史料批判？

前回，「慶安の御触書」のことを書きました。
ちょうど，山本英二『慶安の触書は出されたか (日本史リブレット)』を読んだころ，
朝日新聞で見たのですが，（たぶん4月1日？の記事）
近畿地方の広い範囲で「中世の古文書」とされていたものが，
実は，江戸時代後期に偽作されたものだったことがわかったそうです。
（なんと，自治体の出版物にも本物として紹介されていたそうです。）
「椿井文書」です。・・・古文書勉強中の私は，何を信じたらいいの？

馬部隆弘『椿井文書―日本最大級の偽文書 』（中公新書 ）
今，本がたまっているので，そのうち読みます。

ところで，アマビエ
「肥後国海中の怪」

朝日新聞デジタル版5月19日
「妖怪博士」兵庫県立歴史博物館香川雅信氏のことば（一部）
「弘化3年に大規模な疫病があったという記録はありません。
人々の不安をあおった上で、
『疫病を避けるためにはアマビエの絵が描かれた摺物を買いなさい』・・・」

史料批判ではないですが，
そのまま信じてはいけないということです。
そもそも浮世絵や瓦版は売るためにあるのです。
それに，当時の人はどのくらい妖怪を信じたのか。
「あそび」の部分がかなりあるのです。
まあ，今と同じようなところがあるというところでしょうか？！？
今も，
まさかアマビエを信じていないけど，かわいいし，
「疫病退散」になったらいいなって。
私も，かわいいアマビエ和菓子，アマビエ風鈴，
ほしいなあ。

　下手な絵，すみません。恥ずかしいので小さく