Senate drops the ball on Fed's Janet Yellen
（米上院、FRBのジャネット・イェレン氏で大失敗）
By Ambrose Evans-Pritchard Economics
Telegraph Blog: Last updated: November 15th, 2013
（米上院、FRBのジャネット・イェレン氏で大失敗）
By Ambrose Evans-Pritchard Economics
Telegraph Blog: Last updated: November 15th, 2013
From Nouriel Roubini: ten quick tweets on all those questions that ill-briefed senators were "too naive" to ask Janet Yellen, at her Fed hearings.
ノリエル・ルービニ教授より：ちゃんとブリーフィングされていない上院議員共がFRBの公聴会でジャネット・イェレン氏に尋ねるなど「世間知らずも良いところ」な10の質問を、ちゃっちゃとツイート。
All we got was muddle, posturing, and bluster, illuminating nothing much. The hearings were like many bad press conferences I have covered as a hack, mostly a spectacle of journalists trying to show off (including me, no doubt) rather than eliciting useful information.
わけわからん上に、きざったらしく、大言壮語で中身なし。
あの公聴会は僕が記者として報道した沢山のお粗末記者会見（大体、有益な情報を引き出すより良い格好をしようとするジャーナリスト共（勿論、僕も入ります）の見世物です）みたいなものでした。
Janet Yellen is grandmotherhood and apple pie - and a superb economist - but these issues should have been aired:
ジャネット・イェレンは祖母性的で秩序整然としています（しかも超一流のエコノミストです）が、こんな問題点は公表されるべきでした：
1. You wrote about optimal control (OC) ie allow inflation above target. Do you support OC?
最適制御（OC）、つまりインフレ率がターゲットを上回るのを許すことについて論文をお書きになりました。OCを支持しますか？
2. You wrote a few times that inflation may have to go above target for a while to reduce labour slack. Do you support this optimal control?
インフレは労働市場の低迷を軽減するためにターゲットを上回らなければいけない場合がある、と何度かお書きになりました。このようなOCを支持しますか？
3. Do you agree with Governor Stein that macro-pru will not be sufficient to control bubbles? Would you raise rates sooner to prick bubbles?
マクロプルーデンス政策はバブル対策に足りないとするシュタイン総裁に賛成されますか？バブルを弾くために早めに利上げしますか？
4. While you say no bubble today what is the risk that slow QE exit & policy rate normalisation (4 yrs) will cause bubbles down the line?
現在バブルにはなっていないと仰いますが、ゆっくりとしたQE離脱と政策金利の正常化（4年間）がバブルの種を蒔くリスクは？
5. If the current approach to too-big-to-fail will not work would you down the line support breaking up big banks to deal with TBTF?
現在の大き過ぎて潰せないアプローチが上手くいかなかったら、TBTF対策の大手銀行解体を支持するようになりますか？
6. What will be Fed losses of paying interest on excess reserves of $3 trillion+ when you will normalise policy rates to 4pc? 120bn a year?
政策金利を4%まで正常化した時に、3兆ドルを超える過剰準備への利払いによるFRBの損失は？年間1,200億ドルほどですか？
7. Fed criteria for taper is a cumulative improvement in labour mkt outlook. Aren't we there now given fall in Un Rate & 180K jobs per month?
FRBのQE縮小の基準は労働市場の見通しの累積的改善です。失業率が減っていて月間180Kを下回ってるんですから、もうその段階にあるのでは？
8. After ZIRP, QE, CE, FG growth is still weak & mon pol ineffective? Wouldn't a better policy mix be more fiscal stimulus & less monetary?
ZIRP、QE、CE、FGの挙句、成長は相変わらず低迷、金融政策も余り効いていないのでは？財政刺激強化と金融政策縮小の方がマシな組み合わせでは？
9. What is risk of fiscal dominance as Fed is effectively monetising public debt? Should mon pol be used to nudge congress to cut deficit?
FRBが事実上政府債務をマネタイズして財政従属になるリスクは？金融政策は議会に赤字を削減させるために利用されるべきでは？
10. What is risk of debt dominance, ie Fed unable to raise rates fast enough as high public/household debt requires low debt service ratio?
債務従属、つまり官民の債務が高水準だと債務返済比率は低くなければならないのだから、FRBは十分なスピードで利上げを出来ない事態のリスクは？
"Who is prepping these folks?" asks Nouriel. Nobody with a grip on global economics and finance. That's clear.
ノリエルは「どこのどいつがこいつらのブリーフィングをやったんだ？」と問いかけます。
グローバルなエコノミクスやファイナンスの専門家じゃありません。
それは確かですね。
