公益通報者保護法における体制整備義務（再び）

いつまでもよう飽きずに斎藤知事叩き続けてるよね。
オールドメディアの印象操作が止まらない。

ところで、ずっと疑問だった３号通報の通報先以外の人から
通報内容を受けた場合に公益通報としてみなす判断基準に
ついてだけど、消費者庁に問い合わせされていた方がいて
ポストされていたので大変参考になりました。

https://x.com/yukarimurakami5/status/1869260830950465707?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1869260830950465707%7Ctwgr%5Eab62eee472870809de70569ceb4c0fdaa1dce5e2%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fnote.com%2Ffact_check_1%2Fn%2Fn9387af9e4d6b

▼３号通報を受けた者から通報内容を聞いた者は、当該内容を
公益通報として扱わないといけないのか
→公益通報だとして聞いたのであれば、公益通報として扱わないと
いけないが、公益通報であることを聞かなかったのであれば、
当該内容が公益通報だと知らないことになるので、配慮はできないと
思われる。

とのことなので、斎藤さんは３号通報を受けた者からではなく
知人（一般人）から受け取っており公益通報とは知らされていない
のですから配慮はできないですよね。

それより知事以外の個人や企業、団体の名誉棄損となる文書拡散を
防ぐのを優先したのでしょう。

あと、このnoteはすごく分かりやすく整理されています。

https://note.com/fact_check_1/n/n9387af9e4d6b

消費者庁も個別具体例に意見してるわけじゃないし、斎藤知事も
「体制整備義務について３号通報が含まれるという考え方もあるし、
内部通報に限定される考え方もある」ということを言ったまで。
消費者庁は前者の考え方だということね。それもつい最近らしいよ？

だって、公益通報者保護法改正はそもそも内部通報に適切に対応
するためだったことは、楊井人文氏のポストで分かったよ。

https://x.com/yanai_factcheck/status/1920788541464080705

斎藤知事叩きは続けるだけ己の首絞めてると思うけどな・・・。
こうなったらこのひどいイジメは忘れられないので参議院選挙や
次の県議選に大いに響く可能性ありだよね。

公益通報者保護法における体制整備義務

公益通報者保護法の第１１条には「事業者がとるべき措置」が記載されている。


これが第１１条第１項および２項に記載されている条文である。
ここに記載された「第三条第一号」と「第六条第一号」とは内部通報のことである。
第三条については先日紹介した通り、一号通報が内部通報のことで、二号通報は
行政機関、三号通報はマスコミなどへの外部通報だが、第六条に書かれているのは
公益通報者が役員の場合で、通報先としては第三条に記載されている一号、二号、
三号と同じである。

それから第１３条には行政機関がとるべき措置として、「公益通報者から第三条
第二号及び第六条第二号に定める公益通報をされた場合」とあり、三号通報に
関してはこれ以降の条文でも見当たらない。

ただ、第１１条第４項には、事業者がとるべき措置に関しての指針を内閣総理大臣が
定めるものとする記載があり、その「指針」に通報者の探索を防止するための措置を
とるように記載されている。

その「指針」がこちら。
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/whisleblower_protection_system/overview/assets/overview_210820_0001.pdf

さらに消費者庁が出している「指針」の解説がこちら。
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_partnerships/whisleblower_protection_system/overview/assets/overview_211013_0001.pdf

これら「指針」および「指針の解説」を見ても内部公益通報を受けたときの
ことしか記載されていないのは明らかですよね。

なんでこれが、三号通報されたかどうかもわからない、知人から入手した中傷性の
高い文書に対して、通報者を保護するための体制整備義務が発生することになるのか。

４月４日に内部通報されているが、これは適切に措置がとられているものと思われる。
内部通報の調査にあたっては、本来は片山元副知事がその調査メンバーに入って
いたが、この内部通報については通報対象者となっているため調査メンバーから
外されている。

この通報内容については我々は知ることができないし第三者委員会でもその文書を
取得できなかったようだが、報告書には五百旗頭氏が亡くなったことに関する
項目を除き３月文書とほぼ同じだったと記載されていた。

この内部通報については、調査結果としてハラスメント研修の充実や贈答品の
受領基準の明確化などの是正措置を講じるよう県側に求める方向で、パワハラ認定は
されていないと昨年7月20日に唯一日本経済新聞だけが報じた。県からの正式な
発表は12月12日。なぜ５か月弱も正式発表されなかったのか私には不可解。

公益通報者保護法の条文を読み込むと

「公益通報」の定義は第２条に記載されている。
当然のことながら、「不正の利益を得る目的、他人に損害を加える
目的その他の不正の目的」ではないことが「公益通報」の要件として
ここにちゃんと記されている。

「通報対象事実」としては別表に掲げる法律などの違反行為と
記載されている。
↓これが別表。


これに３月文書を照らし合わせると、通報対象事実となりうるのは
４項目めの贈収賄（いわゆる「おねだり」）と、６項目めの優勝
パレードのキックバック背任行為だけ。

７項目めのパワハラは公益通報の対象外なのよ。ただ、文書にも
「○（職員からの訴えがあれば）暴行罪、傷害罪」と記載が
あったよね。暴行罪、傷害罪となれば、それはパワハラとは
言わず、暴行罪、傷害罪なのでこれらは通報対象事実に入るけど。

つまり、この文書って調べたら暴行罪、傷害罪が出てくるんじゃない？
みたいなことでしょ。

７項目もあって、通報対象事実になり得るのとそうでないものが
混じっているのもこの文書問題を複雑にしたね。

第３条には、解雇の無効について、つまりこの法律の肝となる
通報者の保護要件が記載されている。この保護要件は通報先によって
異なる。いわゆる「一号通報」「二号通報」「三号通報」というのは
この第３条の下位項目に記載されている保護要件でそう呼ばれている。
それぞれ簡単に説明すると、

一号・・・通報対象事実があると思って、当該事業者の内部窓口に
通報した場合

二号・・・通報対象事実の真実相当性がある場合、もしくは通報対象
事実があると思って、氏名（または連絡先）と事実の内容およびそう
思った理由（真実相当性）を行政機関等に通報した場合

三号・・・通報対象事実の真実相当性がある場合で、かつ一号通報も
二号通報もできない理由があるなどの事情がある場合にマスコミなどへ
通報した場合

つまり、一号通報は内部通報、二号、三号は外部通報と言われる。

内部通報は真実相当性は要らない。つまり噂レベルの話でもOK。
ところが、外部通報となるとそうはいかない。証拠、もしくは証拠と
までいかなくともそう思うに事足りる理由が必要になってくる。
ただ、二号通報はその真実相当性がなくてもそう思っただけで
通報してもいいが、その場合連絡先を記しておかなければならない。

そりゃそうでしょ。通報内容が本当かどうか調べるのに通報者に
連絡とれないと調査できないでしょ。ちなみに今回の３月文書は
警察にも届いているが、匿名で真実相当性が認められないことから
二号通報には当たらないという見解で調査されなかったね。

三号通報は必ず真実相当性がいる。つまり、真実相当性は通報者が
証明しないといけないもの。マスコミも３月文書には真実相当性が
ないから公益通報扱いしなかったんじゃないの？

斎藤知事は3月20日に、文書に配布先として記載のない民間人から
この文書を受け取った。はい、これも複雑な要因の１つだね。
マスコミなどからこのような外部通報があったとの連絡もない。
どうしてこれを三号通報だと受け取れようか。

自分自身だけならともかくも個人名や取引先企業名、団体名が
記載されており、名誉棄損になりかねない文書が配布先以外に
すでに広まっているということ。これ放置はできないよね。
普通に考えて。

だから、斎藤知事の対処は私も適切だったと思うよ。

もしこんな文書を受け取ったら

コメントは期待していなかったが、もしこのような文書が
自分の手元にまわってきたらどう思うか、どうするか
具体的に考えた人はいるだろうか。いないかなー。

どう思うかはさておき文書に登場してくる個人名や企業、
団体名に何も関係なかったら「何もしない」というのが
ほとんどの人でしょうね。まさか何の証拠も示されていない
この文書を拡散することはないでしょう。

すでに警察やマスコミに“提供”されているとのことですしね。

しかし、知り合いや取引先等の名前がそこに記載されていた
としたらどうされます？ それとなく探り入れますか？
個人ならその人をもともとどう思っているか、または関係性にも
よることでしょう。不正を行うような人ではないと思ったら、
「こんな文書出回ってるけど大丈夫？」とか聞きたくないですかね。

今回、斎藤知事は早くも3/20に知人から、つまりこの文書提供先
以外の人からこの文書の存在と内容を知らされたわけです。

これが公益通報なら告発対象者に漏れることがあってはいけない
のでは？

斎藤知事としては、自身だけではなく他の県職員の実名、企業名、
団体名が挙げられ、不正の疑惑が記載されていて配布先の範囲を
越えてすでに広まっている。これ以上の拡散を防ぐのに出所を
突き止めるのは当たり前のことだと思う。そんなもん第三者委員会
だの立ち上げて真偽を調査している間にこの文書が広がって、
実害が出てしまう。つまりその文書に記載されている企業名や
団体の名誉を棄損してしまいかねない。実害が及ぶと県の責任に
なるからね。

もちろん、独断で文書作成者を探したわけではなく、弁護士に
相談した上で問題ないということで調査したわけだ。どう考えても
適切な対応でしょ。実害出なかったわけだし。

・・・ただ、不幸なことにパレードを担当した課長さんは4/20に
亡くなられたけどね。文書には他人が知り得ない病名が明かされて
いて、その課長さんにこの文書が届いてしまったのかどうかは
分からないけど亡くなってしまったのは事実。ひどいときは、
この件も斎藤さんのせいにされてなかった？

結局、警察もマスコミも公益通報扱いしてないやん。

だいたい正義の告発するのに“トントン拍子”“おねだり”“ゴチ”
“タカリ体質”というような言葉遣いをするかな。この言葉遣いの
せいもあって単なる悪口にしか思えないんだけどね。証拠を示して
たらまだしもそう思った確たる証拠もそこには記載されていない。

あと、７つの疑惑のうち１つめは「ですます」調の丁寧語で
書かれているが、２つめ以降は「である」調なんだよね。やたら
体言止め多いし。別人が書いてないか？って思う。個人の感想だけど。

だから、普通の感覚からすると思いっきり「怪文書」のはずなんだ
けど、これをどうも公益通報としたい勢力があるように思えてならない。

次は公益通報者保護法の観点から一社会人として意見を述べてみようかと
思う。

3月12日文書続き（最後パワハラの件）

昨日に引き続き3月12日文書の続きだが、伏字ないのでここは最後まで
原文のまま引用する。

～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～

⑦パワーハラスメント

知事のパワハラは職員の限界を超え、あちこちから悲鳴が聞こえてくる。
執務室、出張先に関係なく、自分の気に入らないことがあれば関係職員を
怒鳴りつける。例えば、出張先の施設のエントランスが自動車進入禁止の
ため、２０ｍ程手前で公用車を降りて歩かされただけで、出迎えた職員・
関係者を怒鳴り散らし、その後は一言も口を利かなかったという。

自分が知らないことがテレビで取り上げられ評判になったら、
「聞いていない」と担当者を呼びつけて執拗に責めたてる。

知事レクの際に気に入らないことがあると机を叩いて激怒するなど、
枚挙にいとまがない。

また、幹部に対するチャットによる夜中、休日など時間おかまいなしの
指示が矢のようにやってくる。日頃から気に入らない職員の場合、対応が
遅れると「やる気がないのか」と非難され、一方では、すぐにレスすると
「こんなことで僕の貴重な休み時間を邪魔するのか」と文句を言う。

人事異動も生意気だとか気に入らないというだけで左遷された職員が大勢いる。
これから、ますます病む職員が出てくると思われる。

○（職員からの訴えがあれば）暴行罪、傷害罪

※ この内容についは適宜、議会関係者、警察、マスコミ等へも提供しています。
しかし、関係者の名誉を毀損することが目的ではありませんので取扱いには
ご配慮願います。兵庫県が少しでも良くなるように各自のご判断で活用いただけ
ればありがたいです。よろしくお願いします。

～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～


一昨日から抜粋して3月12日文書を紹介したが、特に今までこの問題に
関心がなかった人に聞きたい。これを読んでどう思うだろうか。

自分が知事の立場だったらとかそんな現実味のない話はしない。

例えば、兵庫県民だったとして、最後の“議会関係者、警察、マスコミ”
ではない単なる知り合いからこの文書が自分の手元に渡ってきたとしたら
あなたはどうしますか？

文書内に記載の職員や、企業、団体など全く関わり合いがなかったとしたら？

また、逆に文書内に記載の職員と親友であったり、自分が勤める会社の
取引先の企業や金融機関が記載されていたとしたら？

真剣に考えてみていただきたい。

3月12日文書続き

昨日の続き。伏字については第三者委員会の報告書を参照しないで
アルファベットを当てたので一致していない。なお、ギリシア文字は
地名や地域名を表す。

～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～

「④贈答品の山 齋藤知事のおねだり体質は県庁内でも有名。
知事の自宅には贈答品が山のように積まれている。」

（例１）Ｑ社から贈呈された高級コーヒーメーカーを当初は辞退したが、
「後日、無事にコーヒーメーカーをゲットしている。」

（例２）「令和５年７月にＵ社と兵庫県はスポーツ連携協定を結んだ。」
Ｕ社のロードバイクは「知事へ贈呈された模様。」「特定の営利企業との
包括協定は、企業にとっては絶好のＰＲとなり、」「完全な贈収賄である。
これらは全てＣ職員のアレンジ。」

（例３）「δからは、特産品のゴルフのアイアンセットが贈呈」
「特別交付税（市町振興課所管）の算定などに見返りを行った可能性がある。」

（例４）「知事は驚異の衣装持ち。特にスポーツウエア。」
「特定企業（例えばＶ社）との癒着には呆れるばかりである。」

「⑤政治資金パーティ関係」

「令和５年７月３０日の齋藤知事の政治資金パーティ実施に際して、
県下の商工会議所、商工会に対して」「圧力をかけ、パー券を大量購入
させた。実質的な実行者は片山副知事、実行者はＨ職員。」

「また、公的機関ＷのＩ氏、Ｊ氏による保証業務を背景とした、
企業へのパー券購入依頼も実行された。」Ｉ氏は「金融機関Ｘの監査役へ
行くようである。」「今後、県から金融機関Ｘへなにがしかの利益供与が
あるものと思われる。」

「⑥優勝パレードの陰で」

令和５年11月23日実施のプロ野球阪神・オリックスの優勝パレードの
「必要経費についてクラウドファンディングや企業から寄附を募ったが、
結果は必要額を大きく下回った。
そこで、信用金庫への県補助金を増額し、それを募金としてキックバック
させることで補った。幹事社は金融機関Ｙ。具体の司令塔は片山副知事、
実行者は産業労働部地域経済課。」
「パレードを担当した課長はこの一連の不正行為と大阪府との難しい調整に
精神が持たず、うつ病を発症し、現在、病気休暇中。」

～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～

今日はここまでにしたいが、これ要約というより文章の抜粋やな。
改めて自分が要約が苦手なことを実感する私でした。。。

第三者委員会報告書の第三者報告書作成にあたって

まず、これまでの文書問題について整理しながら第三者委員会の
報告書を読んで第三者としての報告書をまとめようと思う。

斎藤知事を支持している人は第三者委員会の報告書を読んでいる
だろうし、読んでいなくても解説動画などで内容は理解していると
思うので、このブログを読む必要はそんなにない。反斎藤派も
わざわざこのブログを見つけて読むということもあり得なさそう
だから期待はしていない。

だから、できれば今までこの問題に対して興味を持ってこなかった
人に実は読んでほしいと思ってる。この問題、今後は兵庫県だけの
問題ではなくなり同じようなことが身近に起こってしまう可能性も
否定できないからだ。

では、事の発端となった3月12日の文書を私なりに要約してみた。
なお、原文通りに引用した場合は「 」をつけ、伏字はより分かり
やすくするために私が独自に記号を割り振った。よって、第三者
委員会の報告書の記号とは一致しない。

～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～

タイトル：「齋藤元彦兵庫県知事の違法行為等について」

「①五百旗頭真先生ご逝去に至る経緯」

ひょうご震災記念２１世紀研究機構の理事長をされている
五百旗頭真先生が令和６年３月６日に急逝されました。

その前日に片山副知事が、機構の２名の副理事長解任を
五百旗頭先生に通告しました。翌日「倒れられ、急性大動脈解離で
急逝されました。」

「齋藤知事の命を受けた片山副知事が何の配慮もなく行った」この仕打ちが
「先生の命を縮めたことは明白です。」

「②知事選挙に際しての違法行為」（公職選挙法違反、地方公務員法違反）

「令和３年７月１８日執行の兵庫県知事選挙に際して､兵庫県職員である
Ｃ職員、Ｄ職員、Ｅ職員、Ｆ職員は、選挙期間以前から齋藤元彦立候補
予定者について、知人等に対する投票依頼などの事前運動を行った。」

「また、選挙公約の作成、選挙期間中の運動支援など、多岐にわたり
選挙運動を手伝った。」

「その時の論功行賞で、この４人はそれまでの人事のルール無視で
トントン拍子に昇任。結果的に彼らが行ったことを裏付けすることと
なっている。」


「③選挙投票依頼行脚

令和５年下半期から齋藤元彦兵庫県知事は、次回知事選挙時の自分への
投票依頼を始めている。産業界についてはＤ職員が随行。
具体的には、令和６年２月１３日に但馬地域の商工会、２月１６日に
γ商工会議所へ出向き、投票依頼したことを確認している。
その他の市町の商工会議所、商工会へも働きかけを行っている様子。」

～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～：～

今日はとりあえずここまで。

2024年度ももうすぐ終わり

先週も書きたいこといっぱいあったが、全然投稿できなかった。

先週末はあったかくて外はハクモクレンが咲き、春の到来を感じつつ
あったが今週末はちょっと寒いね。私はこの中途半端な寒さ含め
好きではない。

フミヤさんの長年のメガネ計画、私は感づいていたよー。
10年くらい前に、ファンじゃない人からフミヤさんの眼鏡のこと
聞かれて、たぶん自然にメガネが定着するようにしてるんやと思う
って答えてたから。

さて、兵庫県の文書問題、まだオールドメディアは偏向報道
し続けてるんかいね？ しつこいね。
遅ればせながら3/26の斎藤知事の会見を拝見しましたよ。
第三者委員会の報告書を真摯に受け止めてはったね。第三者委員会の
言う「パワハラ」に関してもちゃんと謝罪してはった。

それから、兵庫県立大学の卒業式での祝辞の動画も見た。
最初は原稿を読んでいたけど、原稿から目を離して述べられた言葉が
めちゃくちゃ刺さって涙出たわ。

↓切り取りショート動画やけど共有しとく
https://www.youtube.com/shorts/2mnQkJnwWxw

それはいいけど、第三者委員会の報告書で、公益通報者保護法違反と
結論づけているのはいかがかと思う。大体、第何条何項の違反なのか。
これを違反としてしまうと、今後の日本悪い方向へ進んでしまうよ。

ということで、百条委員会の調査報告書はあんまり読む意味ないと
思ったが、第三者委員会の報告書については、調査員と何ら関係もなく、
兵庫県民でもない、この私が第三者として、「第三者調査委員会報告書を
読んでの第三者報告書」を書こうかと思案中。

はぁでも、そんな時間全然ないんやけどな。

まぁここ数か月、公益通報者保護法とは何ぞやと私なりに調べたし、
弁護士でも見解が分かれる今回の事案で第三者委員会の見解が
オールドメディアで作った空気に流されてしまった疑惑があるので
ちゃんと報告書を読んでみたいと思ったんだ。
読まずに批判はできないからね。

そういう意味の第三者委員会か

ついに出たね。第三者委員会の報告書が。あ、もちろん、
兵庫県の文書問題についてのことね。私自身は原文に
当たってないが、原文（ダイジェスト版だけど）を
読み上げてくれるYouTube番組で内容をざっと確認したよ。

やっぱり斎藤知事ほとんど白じゃねえか。

でも、反斎藤派はまたこれから公益通報者保護法違反認定だの、
パワハラ認定だの、懲戒処分が無効だのやんややんや騒いで
県政の邪魔をするんやろね。

第三者委員会の報告書を極々簡単にまとめると、
元県民局長がバラまいたあの３月文書の７項目について、
１項目は因果関係は分からない（←これは第三者委員会に
聞くまでもなく、医者に聞いても分からないことだよね）
２～６項目は通報対象となる事実は認められなかったと。

問題は７項目目のパワハラが16項目あるうちの10項目が
パワハラに該当すると認定されたことだよね。

で、パワハラって公益通報の対象外になるので、それ以外は
シロなんだから公益通報者保護法違反というのは矛盾するん
じゃないかと思ったが、香椎なつさんのYouTubeチャンネルの
解説動画見てすっきり納得できた。

暴行罪や侮辱罪にまで該当しないパワハラは、被害者もしくは
被害者の代理人が民事で訴えることになるが、（本件は被害者が
出てこないので）人それぞれの受け取り方によるので、同じ
１つの言動についてパワハラと感じる人もいれば感じない人も
いる。厳しい叱責を受けた人がパワハラと感じなくても、
もしそれをパワハラと感じる人がいたとしたら、県庁内での
空気、風通しが悪くなり、県職員の士気も下がると、県政に
影響が出て県民に不利益となりうるということから、第三者から
見てパワハラを感じうる人もいるだろうと認定したのが、
16項目のうち10項目だったということ。

めっちゃ無理くりやん。そういう意味の第三者委員会ですか。

あと、懲戒処分については当該文書をバラまいたことに対する
処分は無効と断定しただけで、あとの３つの処分は適法・有効と
評価してたよ。もちろん後者は報道しない自由発動だよね。

で、県議会は不信任出すなら出しましょうね～。

ああ、しかし、まだまだ続くね。こんな騒音に負けず、粛々と
県政を前に進めるしかないね。元県民として応援しています。

野蛮な国になったな

また今日もメンタル弱い方は読まないでほしいことを
書いてしまうよ。はい、自覚ある人は退散願います。

おかしいことをおかしいと言えない社会は滅びるからね。

先週3/14も民主主義を揺るがす大事件が起こったよね。
というか、日本は一応まだ民主主義の体は為しているけど
一部はすでに崩壊してるよね。その危機感をまだほとんどの
人が抱いてなさそうなのが恐ろしいんだけど（最近は目覚めた人
増えた方なのかなとも思うが）

もちろん、立花さん襲撃事件のことね。危うく命落とすところ
だったけど、何だかこの事件矮小化して伝わっている雰囲気が
ある。

それに、現行犯で捕らえられた犯人は簡単に殺意を認めているし
「議員を○に追い詰めるようなやつだからやった」と供述している
とのこと。SNSで「自業自得」のような書き込みがあるのも日本が
滅びつつある証拠。断じて許してはならない犯罪行為やろ。

そしてその動機、おそらくそれって兵庫県議会関連のことと
思われるとともに、オールドメディアがまたもやそんなデマを
流していたのかと知る。

おいおい、SNSで誹謗中傷云々言ってるけど、オールドメディアで
堂々と誹謗中傷してない？ それが殺意を生むまで、もしくは
動機に使われるまでになっている。

さらに、昨日「偏向報道特集」で立花氏のネガキャン番組を
放送した。立花さん、千葉知事選の候補者なんでしょ？
なんかめちゃくちゃやね。

オールドメディアの偏向報道は私自身は2020年にやっと気づいた
ので古い話は知らんのやけど、TBSって昔、坂本弁護士一家の
殺人事件に繋がった報道か取材やったらしいやんか。
反省ないんだね。

批判するのに番組見ないで批判するのもやっぱ違うかと思って
さっきTVerで見ようと「偏向報道特集」で検索したら989件の
結果だったけど、目的の番組は見当たらず、「報道特集」で
検索したら２件ヒットした。正式名では検索にひっかからないのね。

番組見たんだけど、あれだけ見たら立花さんって何か罪を
犯している人のように見えてしまうね。ま、私は立花さんの
支援者でもなく各裁判の詳細は知らないので何とも言えないが、
終始、立花さんのような言動を止めないと「民主主義の基盤が
揺らいでしまう」と訳分からんことをほざいておった。

YouTube動画で再生回数稼ぐのに切り抜き、過激にするのは
オールドメディアも同じやろ？ オールドメディアも視聴率
稼げるから、面白みのあるおねだり・パワハラ扱ってきたんやろ。

民主主義を歪めてんのはTBSの方やろ。自己紹介かと思ったわ。
番組で出てたクラウドワークスもTBS使ってるし。

「偏向報道特集」はその名の通り偏向報道特集やったわ。