ショスタコーヴィチ(PART 1)

 

ショスタコーヴィチ(PART 1)

 


(dmitri02.jpg)


(music987.jpg)


(ireba03.jpg)


(laugh16.gif)




(ohta03.png)

デンマンさん。。。、どういうわけで ショスタコーヴィチ を取り上げるのですかァ～？


(kato3.gif)

実は、最近バンクーバー市立図書館で借りていた本を読んでいたら次の箇所に出くわしたのだよ。。。

 

(geidai2.jpg)

 

どうしてそこまでして、作曲家の心情を汲み取る必要があるのだろう？
クラシック音楽の場合、ほとんどの作曲家はとっくに死んでしまっているわけだし、現代の人間が好きなように演奏したって別にかまわないんじゃないだろうか。

そんな僕にヒントをくれたのは、器楽かヴァイオリン専攻の山口真由夏さんだ。
山口さんは切れ長の目で柔らかく微笑みながら言う。

「ソビエト連邦で、音楽も共産党に支配されていた時代、反政府を言葉ではなく音楽で伝えようとした作曲家がいるんですよ。
口で批判したら投獄されますけど、音なら邪魔されないですから」
音楽は自由なんです、と山口さん。

「ショスタコーヴィチという人です。　彼の曲を弾いていると、ものすごく訴えかけてくるものがあって……もう、本当に病んできますよ！」

当たり前だけれど、山口さんにソビエト連邦で弾圧を受けた経験はない。
しかし曲を弾くだけで、作曲家の憤りがありありと伝わってくるのだそうだ。

ソビエト連邦でどんな弾圧があったのかを調べ、ショスタコーヴィチがどんな人生を送ったのかを学んで、彼の気持ちと一体化して……ようやくその曲が弾けるような気がする。
澤村杏太朗（指揮科）さんがやっているのは、そういうことなのか。

「楽譜どおりに演奏するだけではダメなんです。　作曲家の込めたものを汲み取らないと、曲の魅力は引き出せません」

 

（注：　赤字はデンマンが強調。
読み易くするために改行を加えています。
写真はデンマン・ライブラリーより）

---

１１５-１１６ページ 『最後の秘境　東京藝大』
著者: 二宮敦人
２０１６年１１月５日　第７刷発行
発行所：　株式会社　新潮社

 



なるほどォ～。。。　上の本を読んで ショスタコーヴィチ を取り上げる気になたのですかァ～？



もちろん、それもあるのだけれど、オマエがかつて ショスタコーヴィチ について衒学的な文章を書いていたのだよ！

。。。ん？　オイラが ショスタコーヴィチ について衒学的な文章を書いていた、とデンマンさんは断定するのですか？

そうだよ。。。　オマエは忘れてしまったようだけれど、ここに書き出すから、久しぶりに読んでみたらいいよ。。。

 

18.2 Dimitri Shostakovich

言いたい事を言うこと自体が目的なのではない。言いたい事を言える場、状況を得る事が目的なのである。それでこそ、言いたい事はいつでもいえる。それなしには言論、表現の自由はあり得ない。そうした自由は天与の、一人一人の人間に与えられた権利なのであろうか。それとも、我々が自ら獲得しなければならない、人間としての責務なのであろうか。多分、前者だけであったのならば、無責任な、と言う事は、無意味な自由だけしか残らないであろうし、後者だけであったならば、強者のみの自由に終わるであろう。
さて、今ある状況で何処まで言えるか、という事に神経を擦り減らしてきた後で、比較相対的には自由に発言できる場を確保した時に、或いはそうした状況にめぐり合った時に、ふと、自分は言うべき何ものをも現在はもっていない、という事に気がついた、という様な消耗しきった人を見る事は心痛む事である。
私は今、Dimitri Shostakovichのことを言っているのである。彼の作品の多くは、妥協の産物と言うよりは、失敗した弁証法なのであろう。此処で私が意味する弁証法とは、自己の主体性と自己の外界との軋轢及びそれらの止揚である。B. Bartókは前者しか見なかったが故に、＜＜Concerto for Orchestra＞＞でShostakovichの作品を揶揄していたのであろうか。そういう資格は一切の妥協を拒んだBartókにはあるのではあるが、私には、それは強者による事態の単純化ではないか、と思えるのである。
我々、西側に住んでいた人間は東側の人々よりも自由であったであろうか。多分そうで（あったで）あろう。しかしながら、何か身動きも出来ない、といった閉塞感にいる（いた）のは、私だけではないであろう。音楽ひとつとって見ても、無思考で無責任な自由と、金力による自由が野合した商業資本という権力によって、どれほど我々が管理されている（いた）か、という事が気にならないとしたら目出度い限りである。それではBartókの晩年の困窮もなかったことであろう。
Shostakovichについては多くの事が書かれてきた。また、彼自身の遺言とされた＜証言＞もある。それらに見られる記述に比較して、彼の作品の響きは、先入観なしに聴けば、それほどまでには暗くはない、というのが私の印象である。私がここで、陰鬱である方が良いとか、深刻である方が高級である、などとは言ってはいないのは断わるまでもないであろう。より悲壮がかった雰囲気をもつ作品を作る作曲家は、捜すまでもなく幾人もいるではないか（草子地：ポーランドの作曲家の作品に顕著である）。そうではなくて、私がShostakovichの作品を聴くときに辛く感じるのは、敢えて言うのであるが、その音楽の中に、何か薄笑いにも似た表情を見てとる時である。それが、私には、前後の経過とは然したる関連もなく、ときおり顔を覗かせる様に見える（聞こえる）のである。その、うわの空、とでもいった様な仮面の微笑は、彼の資質によるものなのか、はたまた強いられた古典主義、とでも言える彼の作曲技法からくるものなのか、私には分からないのであるが、もともと、それは区別できるものでもないかもしれない。好き
か、と聞かれれば、好きではない、としか答えられない一方、それが嫌いか、と聞かれれば、嫌いだとか不快だとか言うには、あまりに軽すぎる冷笑である。
丁度、ソヴィエト社会主義連邦共和国そのものが、反定立としての成熟した資本主義を欠いたままでの擬似的に成立した体制であったように、Shostakovichは、自己の尊厳と権力からの圧力を止揚するのに、その手段を奪われていたが故に失敗せざるを得なかった。その失敗した弁証法は、行き先のない結果を苦悩する。S. Kierkegaardは、苦悩だけが真実だ、と繰り返し書いていた。しかし、私は、Shostakovichに未だその真実を聴けないでいる。問題は、多分に、私の側にあるのかも知れないが、ただ、別の見方をすれば、彼についての記述から彼の作品が充分に自立する可能性については、今なお年月を要するのではないか、とも考えられるのである。私は、ここでは、例えば、J.S. Bachが神を信じていたか、いなかったかに拘わらずに、彼のfugaは自立している、と言う意味で＜自立＞という言葉を使用しているのであるが、一方、この例にしても、彼のKirchenkantatenが同じく自立しているかどうかは議論の余地があろう。しかるに、そうした自立に終局的な意味があるかどうかは、別次元の話題である。現代に於いて、それは個人の価値観の問題でもあり、そうでなければならないであろう。ただ、私は、Shostakovichの作品の幾分かは、永久にそうした自立を促すような性格を持ってはいない、と予想してはいるのである。
五十歩百歩と言う言葉がある。五十歩逃げた人間は、百歩逃げた人に対して誇ってはならない、という意味であろう。
私は、しかしながら、百歩逃げた人間は、五十歩逃げた人に対して恥じねばならない、という事をも忘れてはならないと思う。私のような者でさえ、仕事の第一線から退いたときは、これで戦いは終わった、としみじみ思ったものである。
一歩も逃げないで、なおかつ、他を裁かなかった人を、私はひとりだけ知っている。

蛇足（コーダ）：
単純な家内は、不愉快な気分になるのなら、（そんな）音楽など聴かなければいい、などというが、その不愉快さを含めて何ものでも存在するのだ。直接的にも、間接的にも、他人とつき合うという事は、嫌であっても、そういう事であろう。いいとこ取りのつまみ食いは良くない。
ほど良い（名）曲を聴きたいと、と思う時に、私は、Shostakovichの＜＜ピアノ協奏曲 第二番 ヘ長調＞＞（Op. 102、特に第二楽章）を聴く。こういう言い方は作曲者に対して失礼であるのは承知しているのではあるが、典型的な名曲を聴くのも腹にこたえすぎる時というのもあるのである。Dimitri Shostakovich Juniorのさわやかな演奏（Chandos CHAN 8443）には眼をみはるものがある。

---

７８-７９ページ
『前奏曲集―あるアマチュアの覚書－作品 1の1』より

デンマン注: 太田将宏が会費を滞納したようで上のリンク先は削除されてます！

 



思い出しました。。。　確かに、上の文章はオイラが書いたものです。。。　しかし、この文章が衒学的だと、デンマンさんは主張するのですか？



そうだよ。。。　英語で言うなら pedant。。。、論理の形式、厳密性、正確性などに過剰にこだわったり、学識をひけらかし、傲慢な態度を見せるような書き方なんだよ！

まさかァ～。。。？

まさかじゃないよ！　読んでいて、なんとなく鼻持ちならないんだよ！　しかも、オマエの上の文章は　とにかく読みづらいのだよ！　おそらく、上の文章を読み始めたネット市民の皆様の半分以上が、オマエの読みづらい文章を途中まで読んで　他のブログへ飛んでしまったと思うのだよ！

それほどオイラの文章は悪文でしょうか？

オマエの文章ほど読みづらい悪文を　僕は他に見たことがないよ！ 改行もなく、長い文章がのた打ち回っている。。。　それに、やたらと横文字が入っている！

マジで。。。？

見れば、すぐに判るじゃないかァ！　僕には、到底、オマエの文章を最後まで読む気になれず、仕方がないから次のように楽しく、面白く読めるように編集し直したのだよ。。。　オマエも読んでごらんよ。。。

 

18.2 ドミートリイ・ショスタコーヴィチ

　　　　　Dmitri Shostakovich


(dmitri01.jpg)

 

言いたい事を言うこと自体が目的なのではない。
言いたい事を言える場、状況を得る事が目的なのである。
それでこそ、言いたい事はいつでもいえる。
それなしには言論、表現の自由はあり得ない。

そうした自由は天与の、一人一人の人間に与えられた権利なのであろうか。
それとも、我々が自ら獲得しなければならない、人間としての責務なのであろうか。
多分、前者だけであったのならば、無責任な、と言う事は、無意味な自由だけしか残らないであろうし、後者だけであったならば、強者のみの自由に終わるであろう。

さて、今ある状況で何処まで言えるか、という事に神経を擦り減らしてきた後で、比較相対的には自由に発言できる場を確保した時に、或いはそうした状況にめぐり合った時に、ふと、自分は言うべき何ものをも現在はもっていない、という事に気がついた、という様な消耗しきった人を見る事は心痛む事である。

私は今、ドミートリイ・ショスタコーヴィチのことを言っているのである。

彼の作品の多くは、妥協の産物と言うよりは、失敗した弁証法なのであろう。
此処で私が意味する弁証法とは、自己の主体性と自己の外界との軋轢及びそれらの止揚である。

ベーラ・バルトークは前者しか見なかったが故に、＜＜オーケストラのための協奏曲＞＞でドミートリイ・ショスタコーヴィチの作品を揶揄していたのであろうか。」

 



バルトーク:オーケストラのための協奏曲



ショスタコーヴィチ:ピアノ、トランペット、

弦楽器のための協奏曲（Op.35）

 

そういう資格は一切の妥協を拒んだバルトークにはあるのではあるが、私には、それは強者による事態の単純化ではないか、と思えるのである。

我々、西側に住んでいた人間は東側の人々よりも自由であったであろうか。
多分そうで（あったで）あろう。
しかしながら、何か身動きも出来ない、といった閉塞感にいる（いた）のは、私だけではないであろう。

音楽ひとつとって見ても、無思考で無責任な自由と、金力による自由が野合した商業資本という権力によって、どれほど我々が管理されている（いた）か、という事が気にならないとしたら目出度い限りである。
それではバルトークの晩年の困窮もなかったことであろう。

ドミートリイ・ショスタコーヴィチについては多くの事が書かれてきた。
また、彼自身の遺言とされた＜証言＞もある。
それらに見られる記述に比較して、彼の作品の響きは、先入観なしに聴けば、それほどまでには暗くはない、というのが私の印象である。

私がここで、陰鬱である方が良いとか、深刻である方が高級である、などとは言ってはいないのは断わるまでもないであろう。
より悲壮がかった雰囲気をもつ作品を作る作曲家は、捜すまでもなく幾人もいるではないか（草子地：ポーランドの作曲家の作品に顕著である）。

そうではなくて、私がドミートリイ・ショスタコーヴィチの作品を聴くときに辛く感じるのは、敢えて言うのであるが、その音楽の中に、何か薄笑いにも似た表情を見てとる時である。
それが、私には、前後の経過とは然したる関連もなく、ときおり顔を覗かせる様に見える（聞こえる）のである。

その、うわの空、とでもいった様な仮面の微笑は、彼の資質によるものなのか、はたまた強いられた古典主義、とでも言える彼の作曲技法からくるものなのか、私には分からないのであるが、もともと、それは区別できるものでもないかもしれない。

好きか、と聞かれれば、好きではない、としか答えられない一方、それが嫌いか、と聞かれれば、嫌いだとか不快だとか言うには、あまりに軽すぎる冷笑である。

丁度、ソヴィエト社会主義連邦共和国そのものが、反定立としての成熟した資本主義を欠いたままでの擬似的に成立した体制であったように、ドミートリイ・ショスタコーヴィチは、自己の尊厳と権力からの圧力を止揚するのに、その手段を奪われていたが故に失敗せざるを得なかった。

その失敗した弁証法は、行き先のない結果を苦悩する。
キルケゴールは、苦悩だけが真実だ、と繰り返し書いていた。

しかし、私は、ドミートリイ・ショスタコーヴィチに未だその真実を聴けないでいる。
問題は、多分に、私の側にあるのかも知れないが、ただ、別の見方をすれば、彼についての記述から彼の作品が充分に自立する可能性については、今なお年月を要するのではないか、とも考えられるのである。

私は、ここでは、例えば、バッハが神を信じていたか、いなかったかに拘わらずに、彼のフーガは自立している、と言う意味で＜自立＞という言葉を使用しているのであるが、一方、この例にしても、彼の教会カンタータが同じく自立しているかどうかは議論の余地があろう。
しかるに、そうした自立に終局的な意味があるかどうかは、別次元の話題である。

現代に於いて、それは個人の価値観の問題でもあり、そうでなければならないであろう。
ただ、私は、ドミートリイ・ショスタコーヴィチの作品の幾分かは、永久にそうした自立を促すような性格を持ってはいない、と予想してはいるのである。

五十歩百歩と言う言葉がある。
五十歩逃げた人間は、百歩逃げた人に対して誇ってはならない、という意味であろう。

私は、しかしながら、百歩逃げた人間は、五十歩逃げた人に対して恥じねばならない、という事をも忘れてはならないと思う。

私のような者でさえ、仕事の第一線から退いたときは、これで戦いは終わった、としみじみ思ったものである。
一歩も逃げないで、なおかつ、他を裁かなかった人を、私はひとりだけ知っている。

 

蛇足（コーダ）：



 

単純な家内は、不愉快な気分になるのなら、（そんな）音楽など聴かなければいい、などというが、その不愉快さを含めて何ものでも存在するのだ。
直接的にも、間接的にも、他人とつき合うという事は、嫌であっても、そういう事であろう。
いいとこ取りのつまみ食いは良くない。

ほど良い（名）曲を聴きたいと、と思う時に、私は、ドミートリイ・ショスタコーヴィチの＜＜ピアノ協奏曲 第二番 ヘ長調＞＞（Op. 102、特に第二楽章）を聴く。

 



ピアノ協奏曲第2番 ヘ長調 Op.102

第2楽章［ナクソス・クラシック・キュレーション

#ロマンチック

 

こういう言い方は作曲者に対して失礼であるのは承知しているのではあるが、典型的な名曲を聴くのも腹にこたえすぎる時というのもあるのである。

ドミートリイ・ショスタコーヴィチ　ジュニアのさわやかな演奏（Chandos CHAN 8443）には眼をみはるものがある。

 



ピアノ協奏曲第2番 ヘ長調 Op.102

第２楽章　アンダンテ

 

デンマン注：　残念ながらチャンドス・レコード会社制作のカタログ番号CHAN 8443の　CDのコピーはYouTubeにはないようです。

でも、上のクリップの演奏は太田さんも“眼をみはるものがある”と言うかもしれません。

---

４２-４３ページ
『前奏曲集―あるアマチュアの覚書－作品 1の1』より

デンマン注: 太田将宏が会費を滞納したようで上のリンク先は削除されてます！

ずいぶんと編集し直して、余計なクリップや写真などを貼り付けましたねぇ～。。。　ちょっと手の加えすぎじゃありませんかァ～！？



あのさァ～、オマエの文章にはネット市民の皆様に読んでもらおうという意思が見えないのだよ！　読者のことなど全く頭になくて、これまで通りにオマエが自分の学習ノートに書き付けたままを　ネットで公開している！

いけませんかァ～？

当たり前だろう！　オマエの学習ノートなど、誰も見たくないのだよ！　ネットで公開するなら、ネット市民の皆様が楽しく読めるように公開すべきだよ！

そのつもりで書きましたが。。。

そのつもりになってないよ！　悪文の見本だよ！

分かりました。。。　で、デンマンさんは、オイラが書いたものを読んで、何か間違ったことを書いていると思って取り上げたのですか？

衒学的なオマエの文章には、ウザイと思ったけれど、特に間違っているところがあるとは思わなかった。。。　ただし、オマエの心優しい奥さんが言った事にちょっとだけ引っかかったのだよ。。。

どういうわけで音楽そのものについて語ろうとしないで、オイラの家内のことを取り上げようとするのですかァ～？

これから、音楽そのものを語ろうとするのだよ。。。　その前に、リンゴの嫌いな人に無理やりリンゴを食べさせるのは、拷問に等しいと僕は思うのだよ！

なんでリンゴを持ち出すのですか？

だから、例えだよ！　分かり易いようにリンゴの嫌いな人を持ち出すわけだよ！

つまり、クラシックの嫌いな人にクラシックを聴かせるのは、拷問のようなものだ、とデンマンさんは主張するのですか？

そうだよ。。。

でも、デンマンさんが引用した本に、「ショスタコーヴィチという人です。　彼の曲を弾いていると、ものすごく訴えかけてくるものがあって……もう、本当に病んできますよ！」　「楽譜どおりに演奏するだけではダメなんです。　作曲家の込めたものを汲み取らないと、曲の魅力は引き出せません」　と書いてあります。。。

だから、どうだと言うのォ～？

デンマンさんも、その言葉に共感したのでしょう！？

いや。。。　共感したわけじゃない。。。　演奏家として「楽譜どおりに演奏するだけではダメなんです。　作曲家の込めたものを汲み取らないと、曲の魅力は引き出せません」　という姿勢はもっともだと思うよ！　でも、それは演奏家に対してだけ言えることだよ。。。

つまり、聴衆にとっては、そんなことはどうでもいいと言うことですか？

あのさァ～、僕はどちらかと言えば、クラシックは苦手なんだよ！　確かに、≪ピアノ協奏曲 第二番 ヘ長調　第２楽章　アンダンテ≫は、さわやかな演奏だと僕も思うよ。。。　ただ、その事についてクダクダとオマエのように　御託（ごたく）を並べたくないのだよ！　さわやかな印象を受け止めることができただけで僕は十分に満足しているのだよ！　その印象を大切に温めることが、僕にとってクラシック鑑賞なんだよ。。。

要するに、クラシックそのものよりもオイラの家内の反応の方がデンマンさんに取って　より興味深いのですかァ～？

その通りだよ！　オマエが奥さんの反応を文章の中に取り上げるから、こういうことになるんだよ！　しかも、奥さんの言う通りなんだよ！　不愉快な気分になるのなら、（そんな）音楽など聴かなければいいのだよ！　１００人のうち９０人から９５人が、そう思うはずだよ！

そうでしょうか？

だってさァ～、わざわざ不快な気分を味わうために、クラシックを聴く馬鹿はいないだろう！？

でも。。。、でも。。。、時には、いやな人間とも付き合わなければならないように、いやな気分になる曲も後学のために聴くべきだと思いますよ。。。

あのさァ～、僕は嫌な人間とは付き合わない主義なんだよ！　だから、気分が悪くなるような音楽も、聴かないのだよ！

でも。。。、でも。。。、デンマンさんだってぇ、ネットの世界で毛嫌いされている　あの５０ヅラ下げて　年老いた両親の世話になって狭い部屋に引きこもりながら　嫌がらせのコメントを書き回っている現実主義者と付き合っているじゃありませんかァ～！

 


(einstein91.jpg)


(fool940.jpg)


■『天才と現実主義者』

■『現実主義者 馬鹿の見本』


 



確かに、あの愚かな現実主義者はネットの世界で毛嫌いされている。。。　でもなァ、僕にとっては、ブログの記事のネタになる　マジで興味深い男なんだよ！



つまり、ブログのネタになるので、あの馬鹿とデンマンさんはネットで付き合っているのですか？　

もちろん、ネタになるから足掛け４年も付き合ってきたけれど、こういう嫌がらせのコメントを書く愚か者がネットに出てきては困るのだよ。。。　ブロガーやネット市民の皆様の迷惑になる。。。　だから、そういう愚か者にならないようにと反面教師として取り上げているのだよ！

でも、クラシック音楽は、あの馬鹿とは違いますよ。。。　だから、いやな気分になる曲も後学のために聴くべきだと思います。

同じことなんだよ。。。　いやな曲は聴く必要ないし、いやな人間とも付き合う必要はないのだよ。。。



(laugh16.gif)

　（すぐ下のページへ続く）