ルール違反社会の原点！
憲法法体系を形骸化させ安保法体系を浸透させていった国家犯罪事件！
砂川ゲート事件だろう！
売国最高裁判決をアメリカと共同作成した田中耕太郎長官のウソつき補足意見のデタラメさを検証！ 2015-11-25 | 砂川最高裁判決
日米安保容認の朝日社説「砂川判決／司法自ら歴史の検証を」にアッパレ！政府は情報公開を！ 2015-07-21 | 砂川最高裁判決
未だに違憲の砂川最高裁判決を捻じ曲げ違憲の集団的自衛権を正当化する読売社説は香港の習政権と同じ！ 2015-06-19 | 砂川最高裁判決
従来の解釈に固執するのは政治家の責任放棄とウソを吐き危機を扇動するだけの無能無策の安倍首相！ 2015-06-18 | 砂川最高裁判決
ぶら下がり記者会見で言い訳タラタラと、ますます混迷の渦にのみ込まれる高村副総裁！これが弁護士か？ 2015-06-18 | 砂川最高裁判決
やっぱり安倍首相・高村副総裁は砂川最高裁判決について大ウソをついていた！自分で認めた！退場！ 2015-06-17 | 砂川最高裁判決
国民は日米両政府と司法が日本を売り渡した砂川最高裁違憲判決を糾弾しリセットさせるべきだな！ 2015-06-11 | 砂川最高裁判決
日米軍事同盟推進派の情報隠蔽操作がもたらした国家主権侵害の事例＝砂川・密約犯罪に何故怒らないか！ 2013-11-11 | 砂川最高裁判決
米の国家・国民主権の侵害を許した岸政権と最高裁判決が日米軍事同盟深化と憲法９条改悪の原点！許すな！ 2013-04-10 | 砂川最高裁判決
伊達判決＝日本の国家主権（司法の独立）の放棄・干渉した日米政府、根底から崩れた日米安保正当性のウソ！ 2013-04-08 | 砂川最高裁判決
米国の公文書であるから事実！
日本政府・メディアは関係する米国の公文書の全てを点検すべきだ！
情報を国民が知る権利を使って国民のものとするか否か！
モリカケ・日報問題も同じだ！
これを曖昧にしてきたからこそ、戦後自民党が温存された！
国民の知る権利＝憲法を活かす政権の構築は必要不可欠！
北海道新聞 「砂川」再審棄却／本質を直視しなければ 2017/11/18
「裁判の公平性がゆがめられていた」という訴えに、司法は真摯（しんし）に向き合うべきではないか。
米軍旧立川基地（東京都）に学生らのデモ隊が侵入した１９５７年の「砂川事件」を巡り、東京高裁が再審を認めない決定をした。
元被告や遺族は「最高裁は当時、米側に判決の見通しを漏らしていた」などと主張し、政治的な背景を伴う「有罪ありき」の審理だったと指摘している。
裁判に疑義が持たれている以上、司法は事実関係を検証し、改めて判決の妥当性を判断する―。それが本来のあるべき姿だろう。
元被告らは特別抗告する方針だ。最高裁には事の本質から目を背けない審理を求めたい。
砂川事件では日米安保条約に基づく刑事特別法違反罪で７人が起訴され、罰金刑が確定している。
特徴は、憲法問題をはらんで複雑な経過をたどったことだ。
一審は米軍駐留は違憲と判断して無罪を言い渡したが、検察は高裁を飛び越えて上告。最高裁は「安保条約は司法審査の対象外」とした上で一審判決を破棄した。
無罪から一転、有罪となった背景に何があったのか。それを探る手がかりが、元被告・弁護団が再審請求で新証拠とした米公文書館の資料である。
当時の最高裁長官は上告審判決の前に駐日米公使らと接触し、一審判決を全員一致で破棄する意向を伝えたり、「憲法問題に一審が判決を下すのは間違い」と語ったとされる。
事実であれば、裁判の公平性だけではなく裁判官の独立をも揺るがす。元被告らが審理のやり直しを求めるのは当然だ。
ところが、再審請求を受けた東京地裁は長官発言を「個人的な所感」と問題視せず、高裁は事実関係に踏み込まないで退けた。
法令や証拠に基づいた結論だとしても、司法を巡る当時の政治状況を十分に吟味したとは言い難く、疑問が残る。
今更古い裁判を蒸し返してどうするのか、という非難は当たらない。政府は、砂川事件の最高裁判決を集団的自衛権の行使容認の根拠にしている。
これには「判決の悪用だ」との批判が少なくないが、安保政策や原発の是非といった難しい問題に直面している今、政権から独立した司法の役割が一層重みを増しているのは間違いない。
「砂川」の再審請求には、そうした視点も込められている。問題意識を忘れてはなるまい。(引用ここまで)
