アニメ映画「崖の上のポニョ」の舞台になったとされている広島県福山市の「鞆の浦」で、県と市が進める埋め立て・架橋事業をめぐる裁判で、広島地裁が埋め立て差し止めを命じたとのこと。
景観利益が認められた画期的な判決とのこと。一方地元の首長は「大多数の市民は賛成だったのに。残念」という趣旨のコメントを出したと報じられている。
事の詳細を知っているわけではないので軽々にはコメントできないが、八ツ場ダムの時もそうだが、「最初から全面賛成だったのか?徐々に“条件付き賛成”」となってきたのかを知りたいところ。埋め立てを条件とした生活環境の整備が「出汁に使われた」節はないか?
捕鯨反対運動の様な「犯罪的余計なお世話」「エコ・マフィア」は論外だが(少なくとも私はそう思っているのだが)、「住民は賛成」という場合の賛成の中身と賛成に至るまでの経緯が大事なのではないか?
景観利益が認められた画期的な判決とのこと。一方地元の首長は「大多数の市民は賛成だったのに。残念」という趣旨のコメントを出したと報じられている。
事の詳細を知っているわけではないので軽々にはコメントできないが、八ツ場ダムの時もそうだが、「最初から全面賛成だったのか?徐々に“条件付き賛成”」となってきたのかを知りたいところ。埋め立てを条件とした生活環境の整備が「出汁に使われた」節はないか?
捕鯨反対運動の様な「犯罪的余計なお世話」「エコ・マフィア」は論外だが(少なくとも私はそう思っているのだが)、「住民は賛成」という場合の賛成の中身と賛成に至るまでの経緯が大事なのではないか?