（188）「一民莫非其臣也（莫民非其臣也）」の「述語論理」。

（01）
わずか一尺の土地でも紂王の領地でないところはないし、また一人の人民でも紂王の家来でないものはなかった。ところが、一方文王は〔いかに聖人といえ〕わずか百里四方の小さい土地（諸侯）から勃興したのであるから、天下の王者となることはきわめて困難であったのは当然である（孟子、公孫丑章句上、小林勝人 訳）。
（02）
１　　　  　（１）∀ｘ｛民ｘ→∃ｙ［王ｙｘ＆∀ｚ（王ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝　Ａ
１　　　  　（２）　　　民ａ→∃ｙ［王ｙａ＆∀ｚ（王ｚａ→ｚ＝ｙ）］　　１ＵＥ
　３　　  　（３）　　　民ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
１３　　  　（４）　　　　　　∃ｙ［王ｙａ＆∀ｚ（王ｚａ→ｚ＝ｙ）］　　２３ＭＰＰ
　　５　  　（５）　　　　　　　　　王ｂａ＆∀ｚ（王ｚａ→ｚ＝ｂ）　　　Ａ
　　５　  　（６）　　　　　　　　　王ｂａ　　　　　　　　　　　　　　　５＆Ｅ
　　５　  　（７）　　　　　　　　　　　　　∀ｚ（王ｚａ→ｚ＝ｂ）　　　５＆Ｅ
　　５　  　（８）　　　　　　　　　　　　　　　　王ｃａ→ｃ＝ｂ　　　　７ＵＥ
　　　９　　（９）∃ｙ∃ｚ（紂ｙ＆文ｚ＆ｙ≠ｚ）　　　　　　　　　　　  Ａ
　　　　ア　（ア）　　∃ｚ（紂ｂ＆文ｚ＆ｂ≠ｚ）　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　　イ（イ）　　　　　紂ｂ＆文ｃ＆ｂ≠ｃ　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　　イ（ウ）　　　　　紂ｂ＆文ｃ　　　　　　　　　　　　　　　　　イ＆Ｅ
　　　　　イ（エ）　　　　　　　　文ｃ　　　　　　　　　　　　　　　　　イ＆Ｅ
　　　　　イ（オ）　　　　　　　　　　　ｂ≠ｃ　                      　イ＆Ｅ
　　５　　イ（カ）　　　　　　　　　　　　　　　～王ｃａ　　　　　　　　８オＭＴＴ
　　５　　イ（キ）　　　　　　　　　文ｃ＆～王ｃａ　　　　　　　　　　　オカ＆Ｉ
　　５　　イ（ク）　　　　　　∃ｚ（文ｚ＆～王ｚａ）　　　　　　　　　　キＥＩ
　　５　ア　（ケ）　　　　　　∃ｚ（文ｚ＆～王ｚａ）　　　　　　　　　　アイクＥＥ
　　５９　　（コ）　　　　　　∃ｚ（文ｚ＆～王ｚａ）　　　　　　　　　　９アケＥＥ
１３　９　　（サ）　　　　　　∃ｚ（文ｚ＆～王ｚａ）　　　　　　　　　　４５コＥＥ
１　　９　　（シ）　　　民ａ→∃ｚ（文ｚ＆～王ｚａ）　　　　　　　　　　３サＣＰ
１　　９　　（ス）∀ｘ｛民ｘ→∃ｚ（文ｚ＆～王ｚｘ）　　　　　　　　　　シＵＩ
ｃｆ.
「＝」の「否定」を「≠」と書いて、「≠」の「否定」を、「＝」と書くことにします。
従って、
（02）により、
（03）
（１）すべてのｘについて、ｘが民であるならば、あるｙはｘの王であって、すべてのｚについて、ｚがｘの王であるならば、ｚはｙと同一人物である。　と「仮定」し、
（９）あるｙは紂であり、あるｚは文であり、ｙとｚは、同一人物ではない。　と「仮定」すると、
（ス）すべてのｘについて、ｘが民であるならば、あるｚは文であり、ｚはｘの王ではない。　といふ『結論』を、得る。
従って、
（03）により、
（04）
（１）すべての民が、紂を王とし、紂以外に、民の王がゐない。　と「仮定」し、
（９）紂と文は、同一人物ではない。　と「仮定」すると、
（ス）すべての民の王は、文ではない。　といふ『結論』を、得る。
従って、
（01）～（04）により、
（05）
① 一民莫非其臣也＝
① 一民莫〔非（其臣）〕也＝
① 一民〔（其臣）非〕莫也＝
① 一民も〔（其の臣）非ざる〕莫きなり＝
① 一人の民も其の（王の）臣民でないものはゐないのだ。
といふ「漢文訓読」は、
③ ∀ｘ｛民ｘ→∃ｙ［王ｙｘ＆∀ｚ（王ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
といふ「述語論理」に、相当する。
然るに、
（06）
② 莫民非其臣也＝
② 莫〔民非（其臣）〕也⇒
② 〔民（其臣）非〕莫也＝
② 〔民にして（其の臣に）非ざる〕莫きなり＝
② 民であって、其の（王の）臣民でないものはゐないのだ。
といふ「漢文」も、
③ ∀ｘ｛民ｘ→∃ｙ［王ｙｘ＆∀ｚ（王ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
といふ「述語論理」に、相当する。
従って、
（05）（06）により、
（07）
① 一民莫非其臣也。
② 　莫民非其臣也。
といふ「漢文」は、
③ ∀ｘ｛民ｘ→∃ｙ［王ｙｘ＆∀ｚ（王ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
といふ「述語論理」に、相当する。
ｃｆ.
② 無物不有　＝物として有らざるはなし。
といふ「漢文」がある以上、
② 莫民非其臣＝民にして其の臣に非ざるはなし。
といふ「漢文」も、有り得るものと、考へます。