（01）
Ｆ＝象
Ｇ＝動物
として、
① ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）
② 象は動物である。
③ 象について言えば、象は動物である。
④ 象であるならば、それは動物である。
⑤ すべてのｘについて、ｘが象であるならば、ｘは動物である。
に於いて、
①＝②＝③＝④＝⑤ である。
然るに、
（02）
「象ハ鼻ガ長イ」の「象ハ」は主語ではない。「象について言えば」と話題を提示しているのである。
（三上章『象は鼻が長い』 大澤真幸が読む - 朝日新聞 ．．．）
従って、
（01）（02）により、
（03）
② 象は動物である。
③ 象について言えば、象は動物である。
に於いて、
②＝③ であるが故に、
② 象は は、「主語」ではない。
然るに、
（04）
Ｆ＝Elephants
Ｇ＝animals
であるとして、
① ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）
② Elephants are animals．
③ Speaking of elephants, they are animals．
④ If they are elepahnts, then they are animals．
⑤ For any x, if x is an elephant, then x is an animal．
に於いて、
①＝②＝③＝④＝⑤ である。
従って、
（02）（04）により、
（05）
② Elephants are animals．
③ Speaking of elephants, they are animals．
に於いて、
②＝③ であるが故に、
② Elephants は、「主語」ではない。
然るに、
（06）
『少年少女のための論理学』は、主語と述語について、「日本人は東洋人だ」「太郎は正直者だ」などを例として、
ふつうの言い方では、主語がさすもののはんいのほうがせまく、述語のさすもののほうが広く、主語は述語にふくまれ、述語は主語をふくむ、というようなぐあいに、主語と述語をきめるのです。このような文法上の言い方の規則は、世界のひじょうに多くのことばに、共通な特ちょうで、日本語をはじめ、英語でもフランス語でもロシア語でも中国語でも同じことです。
（三上章、日本語の論理、1963年、１７９頁）
従って、
（06）により、
（07）
Ｆ＝日本人
Ｇ＝東洋人
であるとして、
① ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）
② 日本人は東洋人である（日本人者東洋人也）。
③ すべてのｘについて、ｘが日本人であるならば、ｘは東洋人である。
に於いて、
② 日本人 は、「主語」である。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
① 象は動物である。 ⇔
① ∀ｘ（象ｘ→動物ｘ）⇔
① すべてのｘについて、ｘが象であるならば、ｘは動物である。
に於ける、
① 象は は、「三上文法」からすれば、「主語」ではないが、
① 象は は、「論理学的」には、「主語」である。
然るに、
（09）
「逆は必ずしも真ではない」といことは、
「逆には、真である場合と、真ではない場合がある」といふことに、他ならない。
従って、
（06）（09）により、
（10）
「ふつうの言い方では、主語がさすものの範囲の方が狭く、述語のさすもの方が広く、主語は述語に含まれ、述語は主語を含む、というようなぐあいに、主語と述語を決めるのです。」
とするならば、
① 東京は日本の首都である（日本の首都は東京である）。
のやうな、
① ＡはＢである（ＢはＡである）。
に於ける、
① Ａは は、「主語」ではない。
といふことになる。
然るに、
（11）
（ⅰ）
１（１）∀ｘ｛（Ａｘ→Ｂｘ）＆（Ｂｘ→Ａｘ）｝ Ａ
１（２） （Ａａ→Ｂａ）＆（Ｂａ→Ａａ） １ＵＥ
１（３） （Ａａ→Ｂａ） ２＆Ｅ
１（４） （Ｂａ→Ａａ） ２＆Ｅ
１（５） ～Ｂａ∨Ａａ ４含意の定義
１（６） Ａａ∨～Ｂａ ５交換法則
１（７） ～（～Ａａ＆Ｂａ） ６ド・モルガンの法則
１（８） ∀ｘ～（～Ａｘ＆Ｂｘ） ７ＵＩ
１（９） ～∃ｘ（～Ａｘ＆Ｂｘ） ８量化子の関係
１（ア）∀ｘ（Ａｘ→Ｂｘ） ３ＵＩ
１（イ）∀ｘ（Ａｘ→Ｂｘ）＆～∃ｘ（～Ａｘ＆Ｂｘ） ８９＆Ｉ
（ⅱ）
１（１）∀ｘ（Ａｘ→Ｂｘ）＆～∃ｘ（～Ａｘ＆Ｂｘ） Ａ
１（２）∀ｘ（Ａｘ→Ｂｘ） １＆Ｅ
１（３） Ａａ→Ｂａ ２ＥＩ
１（４） ～∃ｘ（～Ａｘ＆Ｂｘ） １＆Ｅ
１（５） ∀ｘ～（～Ａｘ＆Ｂｘ） ４量化子の関係
１（６） ～（～Ａａ＆Ｂａ） ５ＵＥ
１（７） Ａａ∨～Ｂａ ６ド・モルガンの法則
１（８） ～Ｂａ∨Ａａ ７交換法則
１（９） Ｂａ→Ａａ ８含意の定義
１（ア） （Ａａ→Ｂａ）＆（Ｂａ→Ａａ） ３９＆Ｉ
１（イ）∀ｘ｛（Ａｘ→Ｂｘ）＆（Ｂｘ→Ａｘ）｝ アＵＩ
従って、
（11）により、
（12）
① ∀ｘ｛（Ａｘ→Ｂｘ）＆（Ｂｘ→Ａｘ）｝
② ∀ｘ（Ａｘ→Ｂｘ）＆～∃ｘ（～Ａｘ＆Ｂｘ）
に於いて、すなはち、
① すべてのｘについて、ｘがＡであるならば、ｘはＢであり、ｘがＢであるならば、ｘはＡである。
② すべてのｘについて、ｘがＡであるならば、ｘはＢであり、Ａ以外のｘで、Ｂであるｘは存在しない。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
① ＡはＢであり（、ＢはＡである）。
② ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（14）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。 と直して初めて主辞賓辞が適用されるのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念会は、私が理事長です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念会」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（14）により、
（15）
① 私は理事長であり（、理事長は私である）。
② 私は理事長であり（、私以外は理事長でない）。
③ 私が理事長である。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（13）（14）（15）により、
（16）
① ＡはＢであり（、ＢはＡである）。
② ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
② ＡがＢである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（17）
① ＡはＢであり（、ＢはＡである）。
② ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
といふ場合をも含めて、「主語」といふものを考へるのであれば、
③ ＡがＢである。
に於ける、
③ Ａが もまた、「主語」である。
といふ風に、しなければならない。
従って、
（10）（17）により、
（18）
① 東京は日本の首都である（日本の首都は東京である）。
② 東京は日本の首都である（東京以外は日本の首都ではない）。
③ 東京が日本の首都である。
に於ける、
③ 東京が を、「主語」ではないと、するならば、
① 東京は も、「主語」ではないと、せざるを得ない。
然るに、
（19）
① 東京は都市である。
③ 東京が日本の首都である。
に対しては、
① 東京 ｉｓ ａ 都市．
③ 東京 ｉｓ ｔｈｅ 首都 ｏｆ 日本．
である。
従って、
（02）（18）（19）により、
（20）
「～は」は「主語」ではないとした上で、
① 東京は都市である。
③ 東京が日本の首都である。
といふ「日本語」と「比較」する限り、
① Ｔｏｋｙｏ ｉｓ ａ ｃｉｔｙ．
③ Ｔｏｋｙｏ ｉｓ ｔｈｅ ｃａｐｉｔａｌ ｏｆ Ｊａｐａｎ．
に於ける、
① Ｔｏｋｙｏ
③ Ｔｏｋｙｏ
は、両方とも、「主語」ではない。
然るに、
（21）
① Ｔｏｋｙｏ ｉｓ ａ ｃｉｔｙ．
③ Ｔｏｋｙｏ ｉｓ ｔｈｅ ｃａｐｉｔａｌ ｏｆ Ｊａｐａｎ．
に於ける、
① Ｔｏｋｙｏ
③ Ｔｏｋｙｏ
は、両方とも、「普通」は、「主語」といふ。
（01）
［練習］
１００人の生徒に寿司と焼き肉のどちらが好きかをたずねたところ、
すしだけが好きな人が１８人。すしも焼肉も好きでない人が５人いた。
次のような人は何人か。
（１）すしまたは焼肉が好きな人。
（２）焼肉が好きな人。
従って、
（01）により、
（02）
①（１００人の生徒） ＝１００人。
②（すしも焼肉も好きでない生徒） ＝ ５人。
③（すしまたは焼肉が好きな生徒） ＝ ９５人。
④（すしだけが好きな生徒） ＝ １８人。
⑤（焼肉だけが好きな生徒） ＝ ｘ人。
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）＝ ｙ人。
に於いて、
①－②＝③
③－④＝⑤＋⑥
である。
従って、
（02）により、
（03）
③－④＝７７人。
③－④＝⑤＋⑥
である。
然るに、
（04）
従って、
（01）～（04）により、
（05）
（２）焼肉が好きな人。
といふのは、
⑤（焼肉だけが好きな生徒）と、
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）の、両方である。
然るに、
（06）
Ｑ：あなたは、すしと焼き肉のどちらが好きですか？
Ａ：焼肉が好きです。
といふのであれば、「答へて」ゐるのは、
⑤（焼肉だけが好きな生徒） であって、
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）ではない。
従って、
（05）（06）により、
（07）
「番号」を付け直すとして、
① 焼肉が好きな人。
② 焼肉が好きです。
に於ける、
① 焼肉が
② 焼肉が
に於いて、
①＝② ではない。
然るに、
（08）
① 焼肉が好きな人。
② 焼肉が好きです。
の場合は、
① 私が言ふ言葉。
② 私が言ひます。
と同じく、
① 体言＋連体形＋体言。
② 体言＋連用形＋助動詞。
である。
従って、
（08）により、
（09）
「三上文法」ではなく、
「古典文法」で解釈する限り、
① 焼肉が好きな人。
② 焼肉が好きです。
の場合は、それぞれ、
① 体言。
② 助動詞。
といふ「異なる品詞」で終はってゐるが故に、
① 焼肉が
② 焼肉が
に於いて、
①＝② ではない。
といふ、ことになる。
然るに、
（10）
③ 君が行く道。
④ 君の行く道。
であれば、
③ 君が（格助詞）行く（連体形）道（体言）。
④ 君の（格助詞）行く（連体形）道（体言）。
であるため、ほとんど、
③＝④ である。
従って、
（09）（10）により、
（11）
① 焼肉が好きな人。
② 焼肉が好きです。
④ 君の行く道。
に於いて、「（古典）文法的」には、
①＝④ であるが、
②＝④ ではない。
といふ「意味」に於いて、
① 焼肉が
② 焼肉が
に於いて、
①＝② ではない。
といふ、ことになる。
然るに、
― 話は変はるものの、―
（12）
③（すしまたは焼肉が好きな生徒） ＝９５人。
④（すしだけが好きな生徒） ＝１８人。
⑤（焼肉だけが好きな生徒） ＝ ｘ人。
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）＝ ｙ人。
ではなくて、例へば、
③（すしまたは焼肉が好きな生徒） ＝９５人。
④（すしだけが好きな生徒） ＝ ０人。
⑤（焼肉だけが好きな生徒） ＝４５人。
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）＝５０人。
であるとする。
然るに、
（13）
④（すしだけが好きな生徒） ＝ ０人。
⑤（焼肉だけが好きな生徒） ＝４５人。
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）＝５０人。
であるとするならば、
⑤（焼肉だけが好きな生徒）は、
⑤（すしは好きはでない）ため、
⑥（すしが好きな生徒）といふのは、結局は、
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）＝５０人。
に、他ならない。
従って、
（13）により、
（14）
④（すしだけが好きな生徒） ＝ ０人。
⑤（焼肉だけが好きな生徒） ＝４５人。
⑥（すしと焼き肉の両方を好きな生徒）＝５０人。
であるとするならば、
⑥（すしが好きな生徒）ならば（焼肉も好きな生徒）である。
然るに、
（15）
④（すしだけが好きな生徒）＝０人。
といふことは、
④（すしが好きな生徒で、焼肉が好きでない生徒）はゐない。
といふ、ことである。
従って、
（14）（15）により、
（16）
④（すしが好きな生徒で、焼肉が好きでない生徒）はゐない。
⑥（すしが好きな生徒）ならば（焼肉も好きな生徒）である。
に於いて、
④ ならば、そのときに限って、⑥ である。
従って、
（16）により、
（17）
Ｆ＝すしが好きな生徒である。
Ｇ＝焼肉を好きな生徒である。
とすると、「番号」を付け直すとして、
① ～∃ｘ（Ｆｘ＆～Ｇｘ）
② ∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ）
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（18）
（ⅰ）
１ （１）～∃ｘ（Ｆｘ＆～Ｇｘ） Ａ
１ （２）∀ｘ～（Ｆｘ＆～Ｇｘ） １量化子の関係
１ （３） ～（Ｆａ＆～Ｇａ） １ＵＥ
４ （４） Ｆａ Ａ
５（５） ～Ｇａ Ａ
４５（６） Ｆａ＆～Ｇａ ４５＆Ｉ
１４５（７） ～（Ｆａ＆～Ｇａ）＆
（Ｆａ＆～Ｇａ） ３６＆Ｉ
１４ （８） ～～Ｇａ ５７ＲＡＡ
１４ （９） Ｇａ ８ＤＮ
１ （ア） Ｆａ→ Ｇａ ４９ＣＰ
１ （イ） ∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ） アＵＩ
（ⅱ）
１ （１） ∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ） Ａ
２ （２） ∃ｘ（Ｆｘ＆～Ｇｘ） Ａ
１ （３） Ｆａ→ Ｇａ １ＵＥ
４（４） Ｆａ＆～Ｇａ Ａ
４（５） Ｆａ ４＆Ｅ
１ ４（６） Ｇａ ３５ＭＰＰ
４（７） ～Ｇａ ４＆Ｅ
１ ４（８） Ｇａ＆～Ｇａ ６７＆Ｉ
４（９）～∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ） １４ＲＡＡ
２ （ア）～∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ） ２４９ＥＥ
１２ （イ） ∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ）＆
～∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ） １ア＆Ｉ
１ （ウ）～∃ｘ（Ｆｘ＆～Ｇｘ） ２イＲＡＡ
従って、
（17）（18）により、
（19）
① ～∃ｘ（Ｆｘ＆～Ｇｘ）
② ∀ｘ（Ｆｘ→ Ｇｘ）
に於いて、すなはち、
①（すしが好きで、焼肉が好きでない）といふそのやうなｘは存在しない。
② すべてのｘについて（ｘがすしが好きならば、ｘは焼肉も好きである）。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（04）（12）～（19）により、
（20）
①（すしが好きな生徒で、焼肉が好きでない生徒）はゐない。
② すしが好きな生徒）ならば（焼肉も好きな生徒）である。
に於いて、
① ならば、そのときに限って、② である。
といふことは、
といふ「ベン図」からも、明らかに、「正しい」。
（01）
（ⅱ）
１ （１） ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） Ａ
２ （２） ∃ｘ（～Ｇｘ＆Ｆｘ） Ａ
１ （３） Ｆａ→Ｇａ １ＵＥ
４（４） ～Ｇａ＆Ｆａ Ａ
４（５） Ｆａ ４＆Ｅ
１ ４（６） Ｇａ ３５ＭＰＰ
４（７） ～Ｇａ ４＆Ｅ
１ ４（８） ～Ｇａ＆Ｇａ ６７＆Ｅ
４（９） ～∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） １８ＲＡＡ
２ （ア） ～∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ２４９ＥＥ
１２ （イ） ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）＆
～∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） １ア＆I
１ （ウ）～∃ｘ（～Ｇｘ＆Ｆｘ） ２イＲＡＡ
（ⅲ）
１ （１）～∃ｘ（～Ｇｘ＆Ｆｘ） Ａ
２ （２） ～Ｇａ＆Ｆａ Ａ
２ （３） ∃ｘ（～Ｇｘ＆Ｆｘ） ２ＥＩ
１２ （４）～∃ｘ（～Ｇｘ＆Ｆｘ）＆
∃ｘ（～Ｇｘ＆Ｆｘ） １３＆Ｉ
１ （５） ～（～Ｇａ＆Ｆａ） ２４ＲＡＡ
６ （６） Ｆａ Ａ
７（７） ～Ｇａ Ａ
６７（８） ～Ｇａ＆Ｆａ ６７＆Ｉ
１ ６７（９） ～（～Ｇａ＆Ｆａ）＆
（～Ｇａ＆Ｆａ） ５８＆Ｉ
１ ６ （ア） ～～Ｇａ ７９ＲＡＡ
１ ６ （イ） Ｇａ ６ＤＮ
１ （ウ） Ｆａ→Ｇａ ６イＣＰ
１ （エ） ∀ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ウＵＩ
従って、
（01）により、
（02）
② ∀ｘ（ Ｆｘ→Ｇｘ）
③ ～∃ｘ（～Ｇｘ＆Ｆｘ）
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（03）
② すべてのｘについて（ｘがＦであるあるならば、ｘはＧである）。
③ （Ｇでなくて、Ｆであるｘ）は存在しない。
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（02）（03）により、
（04）
Ｆ＝象
Ｇ＝動物
として、
② すべてのｘについて（ｘが象であるあるならば、ｘは動物である）。
③（動物でないｘであって、象であるｘ）は存在しない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（05）
② すべてのｘについて（ｘが象であるあるならば、ｘは動物である）。
③（動物でないｘであって、象であるｘ）は存在しない。
といふことは、
② 象は動物である（象者動物也）。
③ 動物でない象はゐない（無非動物而象）。
といふことに、他ならない。
従って、
（01）～（05）により、
（06）
② ∀ｘ（ 象ｘ→動物ｘ）
③ ～∃ｘ（～動物ｘ＆象ｘ）
に於いて、すなはち、
② 象は動物である。
③ 動物でない象はゐない。
に於いて、
②＝③ であって、この「等式」は、「対偶」である。
従って、
（06）により、
（07）
② ∀ｘ（ 幹事ｘ→私ｘ）
③ ～∃ｘ（～私ｘ＆幹事ｘ）
に於いて、すなはち、
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
②＝③ である、
然るに、
（08）
② 私は一人しかゐない。
が故に、
② 私以外は私ではない。
従って、
（08）により、
（09）
② 幹事は私です。
と言へば、それだけで、
③ 私以外は幹事ではない。
従って、
（07）（08）（09）により、
（10）
いづれにせよ、
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（11）
無題化というのは「Ⅹは」の「は」を消すことですから、
センテンスの形のままでもできないことはありませんが、
センテンスの形では、本当に無題になりきらない場合も起こります。
たとえば、
私は幹事です。
私が幹事です。
のように、「は」を消しても、センテンスの意味は、
幹事は、私です。
というのに近く、題が文中の別の個所に移り隠れたにすぎません。
（山崎美紀子、日本語基礎講座、― 三上文法入門 ―、2003年、６５頁）
従って、
（10）（11）により、
（12）
「無題化」といふことは、兎も角として、
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（13）
① 私が幹事です。
といふのであれば、「当然」、
① 私は幹事である。
従って、
（12）（13）により、
（14）
① 私が幹事です。
② 私は幹事であって、幹事は私です。
③ 私は幹事であって、私以外は幹事ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（07）（14）により、
（15）
① （私が幹事です）。
② ∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝
に於いて、
①＝② である。
従って、
（15）により、
（16）
① ～（私が幹事です）。
② ～∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（17）
（ⅱ）
１ （１） ～∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝ Ａ
１ （２） ∃ｘ～｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝ １量化子の関係
３ （３） ～｛（私ａ→幹事ａ）＆（幹事ａ→私ａ）｝ ２ＵＥ
３ （４） ～（私ａ→幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ３ド・モルガンの法則
５ （５） ～（私ａ→幹事ａ） Ａ
５ （６） ～（～私ａ∨幹事ａ） ５含意の定義
５ （７） （私ａ＆～幹事ａ） ６ド・モルガンの法則
５ （８） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） ７∨Ｉ
９（９） ～（幹事ａ→私ａ） Ａ
９（ア） ～（～幹事ａ∨私ａ） ９含意の定義
９（イ） （幹事ａ＆～私ａ） アド・モルガンの法則
９（ウ） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） イ∨Ｉ
３ （エ） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） ４５８９ウ∨Ｅ
３ （オ）∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝ エＥＩ
１ （カ）∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝ ２３オＥＥ
（ⅲ）
１ （１）∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ） Ａ
２ （２） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） Ａ
３ （３） （私ａ＆～幹事ａ） Ａ
３ （４） ～（～私ａ∨ 幹事ａ） ３ド・モルガンの法則
３ （５） ～（私ａ→ 幹事ａ） ４含意の定義
３ （６） ～（私ａ→ 幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ５∨Ｉ
７（７） （幹事ａ＆～私ａ） Ａ
７（８） ～（～幹事ａ∨私ａ） ７ド・モルガンの法則
７（９） ～（幹事ａ→私ａ） ８含意の定義
７（ア） ～（私ａ→幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ９∨Ｉ
２ （イ） ～（私ａ→幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ２３６７ア∨Ｅ
２ （ウ） ～｛（私ａ→幹事ａ）＆ （幹事ａ→私ａ）｝ イ、ド・モルガンの法則
２ （エ）∃ｘ～｛（私ｘ→幹事ｘ）＆ （幹事ｘ→私ｘ）｝ ウＥＩ
１ （オ）∃ｘ～｛（私ｘ→幹事ｘ）＆ （幹事ｘ→私ｘ）｝ １２エＥＥ
１ （カ）～∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆ （幹事ｘ→私ｘ）｝ オ量化子の関係
従って、
（17）により、
（18）
② ～∀ｘ｛（私ｘ→ 幹事ｘ）＆（幹事ｘ→ 私ｘ）｝
③ ∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（16）（17）（18）により、
（19）
① ～（私が幹事です）。
② ∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝
③ あるｘは｛（私であるが幹事ではない）か、または（幹事であるが私ではない）｝。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（19）により、
（20）
① ～（私が幹事です）。
② 私は幹事ではないか、または、私以外も幹事である。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（20）により、
（21）
① ～～（私が幹事です）。
② ～（私は幹事ではないか、または、私以外も幹事である）。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（21）により、
（22）
「二重否定律」により、
① （私が幹事です）。
② ～（私は幹事ではないか、または、私以外も幹事である）。
①＝② である。
従って、
（22）により、
（23）
①「私が幹事です。」
といふ「日本語」が「真（本当）」であるならば、
②「私は幹事ではないか、または、私以外にも幹事はゐる。」
といふ「日本語」は「偽（ウソ）」になる。
従って、
（23）により、
（24）
②「私は幹事ではないか、または、私以外にも幹事はゐる。」
といふ「日本語」が「真（本当）」であるならば、
①「私が幹事です。」
といふ「日本語」は「偽（ウソ）」になる。
③ ～∃ｘ（～私ｘ＆幹事ｘ）
に於いて、すなはち、
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
②＝③ である、
然るに、
（08）
② 私は一人しかゐない。
が故に、
② 私以外は私ではない。
従って、
（08）により、
（09）
② 幹事は私です。
と言へば、それだけで、
③ 私以外は幹事ではない。
従って、
（07）（08）（09）により、
（10）
いづれにせよ、
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（11）
無題化というのは「Ⅹは」の「は」を消すことですから、
センテンスの形のままでもできないことはありませんが、
センテンスの形では、本当に無題になりきらない場合も起こります。
たとえば、
私は幹事です。
私が幹事です。
のように、「は」を消しても、センテンスの意味は、
幹事は、私です。
というのに近く、題が文中の別の個所に移り隠れたにすぎません。
（山崎美紀子、日本語基礎講座、― 三上文法入門 ―、2003年、６５頁）
従って、
（10）（11）により、
（12）
「無題化」といふことは、兎も角として、
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（13）
① 私が幹事です。
といふのであれば、「当然」、
① 私は幹事である。
従って、
（12）（13）により、
（14）
① 私が幹事です。
② 私は幹事であって、幹事は私です。
③ 私は幹事であって、私以外は幹事ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（07）（14）により、
（15）
① （私が幹事です）。
② ∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝
に於いて、
①＝② である。
従って、
（15）により、
（16）
① ～（私が幹事です）。
② ～∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（17）
（ⅱ）
１ （１） ～∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝ Ａ
１ （２） ∃ｘ～｛（私ｘ→幹事ｘ）＆（幹事ｘ→私ｘ）｝ １量化子の関係
３ （３） ～｛（私ａ→幹事ａ）＆（幹事ａ→私ａ）｝ ２ＵＥ
３ （４） ～（私ａ→幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ３ド・モルガンの法則
５ （５） ～（私ａ→幹事ａ） Ａ
５ （６） ～（～私ａ∨幹事ａ） ５含意の定義
５ （７） （私ａ＆～幹事ａ） ６ド・モルガンの法則
５ （８） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） ７∨Ｉ
９（９） ～（幹事ａ→私ａ） Ａ
９（ア） ～（～幹事ａ∨私ａ） ９含意の定義
９（イ） （幹事ａ＆～私ａ） アド・モルガンの法則
９（ウ） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） イ∨Ｉ
３ （エ） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） ４５８９ウ∨Ｅ
３ （オ）∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝ エＥＩ
１ （カ）∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝ ２３オＥＥ
（ⅲ）
１ （１）∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ） Ａ
２ （２） （私ａ＆～幹事ａ）∨（幹事ａ＆～私ａ） Ａ
３ （３） （私ａ＆～幹事ａ） Ａ
３ （４） ～（～私ａ∨ 幹事ａ） ３ド・モルガンの法則
３ （５） ～（私ａ→ 幹事ａ） ４含意の定義
３ （６） ～（私ａ→ 幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ５∨Ｉ
７（７） （幹事ａ＆～私ａ） Ａ
７（８） ～（～幹事ａ∨私ａ） ７ド・モルガンの法則
７（９） ～（幹事ａ→私ａ） ８含意の定義
７（ア） ～（私ａ→幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ９∨Ｉ
２ （イ） ～（私ａ→幹事ａ）∨～（幹事ａ→私ａ） ２３６７ア∨Ｅ
２ （ウ） ～｛（私ａ→幹事ａ）＆ （幹事ａ→私ａ）｝ イ、ド・モルガンの法則
２ （エ）∃ｘ～｛（私ｘ→幹事ｘ）＆ （幹事ｘ→私ｘ）｝ ウＥＩ
１ （オ）∃ｘ～｛（私ｘ→幹事ｘ）＆ （幹事ｘ→私ｘ）｝ １２エＥＥ
１ （カ）～∀ｘ｛（私ｘ→幹事ｘ）＆ （幹事ｘ→私ｘ）｝ オ量化子の関係
従って、
（17）により、
（18）
② ～∀ｘ｛（私ｘ→ 幹事ｘ）＆（幹事ｘ→ 私ｘ）｝
③ ∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（16）（17）（18）により、
（19）
① ～（私が幹事です）。
② ∃ｘ｛（私ｘ＆～幹事ｘ）∨（幹事ｘ＆～私ｘ）｝
③ あるｘは｛（私であるが幹事ではない）か、または（幹事であるが私ではない）｝。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（19）により、
（20）
① ～（私が幹事です）。
② 私は幹事ではないか、または、私以外も幹事である。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（20）により、
（21）
① ～～（私が幹事です）。
② ～（私は幹事ではないか、または、私以外も幹事である）。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（21）により、
（22）
「二重否定律」により、
① （私が幹事です）。
② ～（私は幹事ではないか、または、私以外も幹事である）。
①＝② である。
従って、
（22）により、
（23）
①「私が幹事です。」
といふ「日本語」が「真（本当）」であるならば、
②「私は幹事ではないか、または、私以外にも幹事はゐる。」
といふ「日本語」は「偽（ウソ）」になる。
従って、
（23）により、
（24）
②「私は幹事ではないか、または、私以外にも幹事はゐる。」
といふ「日本語」が「真（本当）」であるならば、
①「私が幹事です。」
といふ「日本語」は「偽（ウソ）」になる。
（01）
無題化というのは「Ⅹは」の「は」を消すことですから、
センテンスの形のままでもできないことはありませんが、
センテンスの形では、本当に無題になりきらない場合も起こります。
たとえば、
私は幹事です。
私が幹事です。
のように、「は」を消しても、センテンスの意味は、
幹事は、私です。
というのに近く、題が文中の別の個所に移り隠れたにすぎません。
（山崎美紀子、日本語基礎講座、― 三上文法入門 ―、2003年、６５頁）
従って、
（01）により、
（02）
「無題化」といふことは、「よく分からない」ものの、いづれにせよ、
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
に於いて、
①＝② は「無題化」である。
然るに、
（03）
（ⅱ）
１ （１） Ｐ→ Ｑ Ａ
２ （２） ～Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
１ ３（４） Ｑ １３ＭＰＰ
１２３（５） ～Ｑ＆Ｑ ２４＆Ｉ
１２ （６）～Ｐ ３５ＲＡＡ
１ （７）～Ｑ→～Ｐ ２６ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） ～Ｑ→～Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） ～Ｑ Ａ
１ ３（４） ～Ｐ １３ＭＰＰ
１２３（５） Ｐ＆～Ｐ ２４＆Ｉ
１２ （６）～～Ｑ ３５ＲＡＡ
１２ （７） Ｑ ６ＤＮ
１ （８） Ｐ→ Ｑ ２７ＣＰ
従って、
（03）により、
（04）
② Ｐ→ Ｑ
③ ～Ｑ→～Ｐ
に於いて、
②＝③ であって、
②＝③ は「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（04）により、
（05）
「日本語」で言ふと、
② Ｐであるならば、Ｑである。
③ Ｑでないならば、Ｐでない。
に於いて、
②＝③ は「対偶」である。
従って、
（05）により、
（06）
Ｐ＝幹事である。
Ｑ＝私である。
として、
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
②＝③ は「対偶」である。
従って、
（02）（06）により、
（07）
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
③ 私以外は幹事ではない。
に於いて、
①＝② は「無題化」であって、
②＝③ は「 対偶 」である。
従って、
（07）により、
（08）
「番号」を付け直すと、
① 私が幹事です。
② 私以外は幹事ではない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（09）
① 私が幹事です。
といふのであれば、当然、
① 私は幹事である。
従って、
（08）（09）により、
（10）
① 私が幹事です。
② 私は幹事であり、私以外は幹事ではない。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（10）により、
（11）
① 私が大野です。
② 私は大野であり、私以外は大野ではない。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（12）
② 私以外は大野ではない。
といふことを、「強調・確認」したい場合には、
③ 私は大野です。
とは言はずに、
① 私が大野です。
といふ風に、言ふことになる。
従って、
（13）
② 私以外は大野ではない。
といふことを、「強調・確認」する「必要が無い」のであれば、
その場合は、
① 私が大野です。
とは言はずに、
③ 私は大野です。
といふ風に、言ふことになる。
然るに、
（14）
（３） 未知と既知
この組み合わせは次のような場合に現われる。
私が大野です。
これは、「大野さんはどちらですか」というような問いに対する答えとして使われる。つまり文脈において、「大野」なる人物はすでに登場していて既知である。ところが、それが実際にどの人物なのか、その帰属する先が未知である。その未知の対象を「私」と表現して、それをガで承けた。それゆえこの形は、
大野は私です。
に置きかえてもほぼ同じ意味を表わすといえる（大野晋、日本語の文法を考える、1978年、３４頁）。
従って、
（13）（14）により、
（15）
「大野さんはどちらですか。」
といふやうな問いに対する「答へ」の場合は、
② 私以外は大野ではない。
といふことを、「強調・確認」したい場合である。
といふ、ことになる。
従って、
（01）（15）により、
（16）
「大野さんはどちらですか。」 といふやうな問いに対する「答へ」の場合は、
③ 私は大野です。
といふ「日本語」は、
① 私が大野です。
といふ風に、「無題化」が起こる。
といふ、ことになる。
従って、
（16）により、
（17）
私としては、一体何故、
「大野さんはどちらですか。」 といふやうな問いに対する「答へ」の場合は、
③ 私は大野です。
といふ「日本語」は、
① 私が大野です。
といふ風に、「無題化」する。
のかといふ、「 理由 」が、知りたい。
（01）
二つの集合Ａ、Ｂにおいて、集合Ａの要素がすべて集合Ｂの要素に含まれるとき、ＡをＢの部分集合といい、記号Ａ⊂Ｂで表すことがある。
この場合、ＡとＢが一致してもよい。ＡとＢが一致しない、つまりＡが完全にＢの一部分のとき、ＡはＢの真部分集合という。
（日本大百科全書(ニッポニカ)「部分集合」の解説）
然るに、
（02）
φ は、要素の個数が、「０個の集合」であり、
ａ は、要素の個数が、「１個の集合」であり、
ｂ も、要素の個数が、「１個の集合」であり、
Ａ は、要素の個数が、「２個以上の集合」であり、
Ｂ も、要素の個数が、「２個以上の集合」である。
とする。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① ａ⊂Ｂ
② ａ⊂ｂ
③ Ｂ⊂ａ
に於いて、
① ａ は、Ｂの「真部分集合」であって、
② ａ は、ｂの「＿部分集合」であるが、
③ Ｂ は、ａの「真部分集合」でも、「部分集合」でも、どちらでもない。
従って、
（03）により、
（04）
① ａ⊂Ｂ
② ａ⊂ｂ
③ Ｂ⊂ａ
に於いて、
③ だけは「⊂」といふ「記号」の「用法」として、マチガイである。
然るに、
（05）
ａ は、要素の個数が、「１個の集合」であり、
ｂ も、要素の個数が、「１個の集合」であり、
Ａ は、要素の個数が、「２個以上の集合」であり、
Ｂ も、要素の個数が、「２個以上の集合」である。
として、
ａ を、「単数集合」とし、
ｂ も、「単数集合」とし、
Ａ を、「複数集合」とし、
Ｂ も、「複数集合」とする。
然るに、
（06）
私（単） は、「単数集合」であって、
幹事（単） も、「単数集合」であって、
幹事（複） は、「複数集合」であるとする。
従って、
（04）（05）（06）により、
（07）
① 私（単）⊂幹事（複）
② 私（単）⊂幹事（単）
③ 幹事（複）⊂ 私（単）
に於いて、
③ だけは「⊂」といふ「記号」の「用法」として、マチガイである。
従って、
（07）により、
（08）
③ 幹事（複）⊂ 私（単）
ではなく、
③ 幹事（単）⊂ 私（単）
でなければ、ならない。
従って、
（07）（08）により、
（09）
① 私（単）⊂幹事（複）
② 私（単）⊂幹事（単）
③ 幹事（単）⊂ 私（単）
であれば、３つとも、「⊂」といふ「記号」の「用法」として、「正しい」。
然るに、
（01）により、
（10）
① 象⊂動物
といふこと、すなはち、
① 象の集合は、動物の集合の、部分集合である。
といふことは、要するに、
① 象は動物である。
といふ、ことである。
従って、
（09）（10）により、
（11）
① 私（単）⊂幹事（複）
② 私（単）⊂幹事（単）
③ 幹事（単）⊂ 私（単）
といふ３つが、「正しい」が故に、
① 私（単）は幹事（複）の一員です。
② 私（単）は幹事（単）です。
③ 幹事（単）は私（単）です。
といふ「日本語」は、「正しい」。
然るに、
（12）
① 私（単）は幹事（複）の一員です。
② 私（単）は幹事（単）です。
③ 幹事（単）は私（単）です。
といふことは、
① I am a 幹事。
② I am the 幹事。
③ The 幹事 is me。
といふ、ことである。
従って、
（12）により、
（13）
① 私（単）は幹事（複）の一員です。
② 私（単）は幹事（単）です。
③ 幹事（単）は私（単）です。
に於いて、
① と ③ は、「矛盾」し、
② と ③ は、「矛盾」しない。
従って、
（13）により、
（14）
③ 幹事は私です。
といふのであれば、
③ 幹事（単）は私（単）です。
であって、
③ 幹事（単）は私（単）です。
であるならば、
② 私（単）は幹事（単）です。
である。
従って、
（13）（14）により、
（15）
③ 幹事は私です。
といふのであれば、
③ 私以外は、幹事ではない。
といふ、ことになる。
然るに、
（16）
無題化というのは、「Ⅹは」の「は」を消すことですから、センテンスの形のままでもできないことはありませんが、
センテンスの形では、本当に無題になりきれない場合も起こります。たとえば、
私は、幹事です。
私が幹事です。
のように、「は」を消しても、センテンスの意味は、
幹事は、私です。
というのに近く、題が文中の別の個所に移り隠れたにすぎません。つまり、本当には無題化していないわけです。
（山崎紀美子、日本語基礎講座、― 三上文法入門、2003年、６５・６６頁）。
従って、
（16）により、
（17）
「無題化」が、何を意味するのか、私には、分からないものの、いづれにせよ、
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（15）（17）により、
（18）
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
③ 私は幹事であり、私以外は、幹事ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
（01）
与えられた対象ａが｛ｘ：Ｆｘ｝のメンバー（要素）であるためには、ａがその条件を満たすとき、またそのときに限られる。
すなわちＦａであり、またそのときに限られるのである。『ａは｛ｘ：Ｆｘ｝のメンバー（要素）である』を意味するものとして、
ａ∈｛ｘ：Ｆｘ｝と書くならば、この想定は、任意の条件Ｆｘ（ｘはＦである）に対して、
（１） ａ∈｛ｘ：Ｆｘ｝⇔Ｆａ（ａはＦである）
ということになる。
（公理的集合論、E.J.レモン 著、石本新・高橋敬吾 訳、1972年、序論・改）
従って、
（01）により、
（02）
① Ｆａ（ａはＦである。）⇔ ａ∈｛ｘ：Ｆｘ｝
に於いて、
① ａ＝私，Ｆ＝幹事
であるならば、
① Ｆａ（私は、幹事です。）⇔ ａ∈｛ｘ：Ｆｘ｝
である。
従って、
（02）により、
（03）
① Ｆａ（私は、幹事です。）⇔ ａ∈｛ｘ：Ｆｘ｝
に於いて、「倒置」を行ふと、
② ａＦ（幹事は、私です。） ⇔｛ｘ：Ｆｘ｝∈ａ
然るに、
（04）
② Ｆ＝幹事
は、「集合（クラス）」であるため、「複数」であることも、「単数」であることも、可能であるが、
② ａ＝私
は、「集合の要素（メンバー）」であるため、必ず、「単数」である。
従って、
（03）（04）により、
（05）
② ａＦ（幹事は、私です。） ⇔｛ｘ：Ｆｘ｝∈ａ
であるならば、必然的に、
② 私は幹事であり、私以外は、幹事ではない。
従って、
（05）により、
（06）
② 幹事は私です。
③ 私は幹事であり、私以外は、幹事ではない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（07）
無題化というのは、「Ⅹは」の「は」を消すことですから、センテンスの形のままでもできないことはありませんが、
センテンスの形では、本当に無題になりきれない場合も起こります。たとえば、
私は、幹事です。
私が幹事です。
のように、「は」を消しても、センテンスの意味は、
幹事は、私です。
というのに近く、題が文中の別の個所に移り隠れたにすぎません。つまり、本当には無題化していないわけです。
（山崎紀美子、日本語基礎講座、― 三上文法入門、2003年、６５・６６頁）。
従って、
（07）により、
（08）
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（06）（08）により、
（09）
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
③ 私は幹事であり、私以外は、幹事ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（07）（09）により、
（10）
私は、幹事です。
私が幹事です。
のように、「は」を消しても、センテンスの意味は、
幹事は、私です。
というのに近く、題が文中の別の個所に移り隠れたにすぎません。つまり、本当に無題化していないわけです。
といふのであれば、山崎先生は、
① 私が幹事です。
② 幹事は私です。
③ 私は幹事であり、私以外は、幹事ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
といふことを、踏まへた上で、「無題化」といふ「用語（現象）」を、説明すべきである。
（11）
無題化の手続きにより、「Ⅹは」の「は」は、「がのにを」またはゼロ（時の格）を代行している。
（山崎紀美子、日本語基礎講座、― 三上文法入門、2003年、６７頁）
といふのであれば、
無題化の手続きにより、「Ⅹが」の「が」は、「はのにを」またはゼロ（時の格）を代行している。
とも、言へることになる。
（01）
① The Incredible Jazz Guitar of Wes Montgomery.
② ウェス・モンゴメリーの驚くべきジャズ・ギター。
に於いて、
① は、「アルバムのタイトル」であって、
② は、「Weblio 翻訳 英語翻訳」である。
ｃｆ.
従って、
（02）
① 彼のギターは、ウェス・モンゴメリーの驚くべきジャズ・ギター程は、上手くない。
と言えば、
① 彼は、かなり、ギターが、上手い。
従って、
（03）
①（彼のギターは、ウェス・モンゴメリーの）驚く（べきジャズ・ギター）程は、上手くない。
といふ「意味」で、
① 驚く程は、上手くない。
と言えば、
① 彼のギターは、決して、下手ではない。
然るに、
（04）
② 驚く程、上手くない。 といふのであれば、
② 上手くなさ過ぎて、驚いてしまふ。
といふ「意味」である。
従って、
（05）
② 驚く程、上手くない。
に於いて、
② 驚く程 は、
② 上手くない といふ「形容詞」の「意味」を、「強めている」。
従って、
（01）～（04）により、
（06）
① 驚く程は、上手くない。
② 驚く程、 上手くない。
に於いて、
② 驚く程、
は、「副詞（句）」であるが、
① 驚く程は、 少なくとも、
は、「副詞（句）」ではない。
然るに、
（07）
① 驚く程は、上手くない。 といふ「日本語」が、
①（彼のギターは、ウェス・モンゴメリーの）驚く（べきジャズ・ギター）程は、上手くない。
といふ「意味」であるならば、
① 上手くない。
のは、
① 驚く程 ではない。
従って、
（08）
① 驚く程は、上手くない。
に於いて、
① 驚く程 は、「主語」ではない。
然るに、
（09）
主題というのは、〝 についていえば〝 のように範囲を示す、いわば副詞のようなものだと考える。副詞なら主語になれない（外山滋比古）。
然るに、
（10）
① 驚く程は、上手くない。
といふ「日本語」は、
① 驚く程 についていえば、上手くない。
といふ「意味」ではない。
従って、
（09）（10）により、
（11）
① 驚く程は、上手くない。
に於いて、
① 驚く程 は、「主題」ではない。
従って、
（08）（11）により、
（12）
① 驚く程は、上手くない。
に於いて、
① 驚く程 は、「主語」ではないし、「主題」でもない。
（02）
① 彼のギターは、ウェス・モンゴメリーの驚くべきジャズ・ギター程は、上手くない。
と言えば、
① 彼は、かなり、ギターが、上手い。
従って、
（03）
①（彼のギターは、ウェス・モンゴメリーの）驚く（べきジャズ・ギター）程は、上手くない。
といふ「意味」で、
① 驚く程は、上手くない。
と言えば、
① 彼のギターは、決して、下手ではない。
然るに、
（04）
② 驚く程、上手くない。 といふのであれば、
② 上手くなさ過ぎて、驚いてしまふ。
といふ「意味」である。
従って、
（05）
② 驚く程、上手くない。
に於いて、
② 驚く程 は、
② 上手くない といふ「形容詞」の「意味」を、「強めている」。
従って、
（01）～（04）により、
（06）
① 驚く程は、上手くない。
② 驚く程、 上手くない。
に於いて、
② 驚く程、
は、「副詞（句）」であるが、
① 驚く程は、 少なくとも、
は、「副詞（句）」ではない。
然るに、
（07）
① 驚く程は、上手くない。 といふ「日本語」が、
①（彼のギターは、ウェス・モンゴメリーの）驚く（べきジャズ・ギター）程は、上手くない。
といふ「意味」であるならば、
① 上手くない。
のは、
① 驚く程 ではない。
従って、
（08）
① 驚く程は、上手くない。
に於いて、
① 驚く程 は、「主語」ではない。
然るに、
（09）
主題というのは、〝 についていえば〝 のように範囲を示す、いわば副詞のようなものだと考える。副詞なら主語になれない（外山滋比古）。
然るに、
（10）
① 驚く程は、上手くない。
といふ「日本語」は、
① 驚く程 についていえば、上手くない。
といふ「意味」ではない。
従って、
（09）（10）により、
（11）
① 驚く程は、上手くない。
に於いて、
① 驚く程 は、「主題」ではない。
従って、
（08）（11）により、
（12）
① 驚く程は、上手くない。
に於いて、
① 驚く程 は、「主語」ではないし、「主題」でもない。
（01）
（ハ）量記号を一つにまとめたり、二つに分けたりするときの法則
１６.｛∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ）｝→｛∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）｝
（沢田允、現代論理学入門、1962年、１３９頁）
（02）
（ⅰ）
１ （１） ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ） Ａ
１ （２）～∃ｘ（Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） １含意の定義
３ （３）～∃ｘ（Ｆｘ） Ａ
３ （４）∀ｘ（～Ｆｘ） ３量化子の関係
３ （５） ～Ｆａ ４ＵＥ
３ （６） ～Ｆａ∨Ｇａ ５∨Ｉ
３ （７） Ｆａ→Ｇａ ６含意の定義
３ （８） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ７ＥＩ
９ （９） ∃ｘ（Ｇｘ） Ａ
ア（ア） Ｇａ Ａ
ア（イ） ～Ｆａ∨Ｇａ ア∨Ｉ
ア（ウ） Ｆａ→Ｇａ イ含意の定義
ア（エ） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ウＥＩ
９ （オ） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ９アエＥＥ
１ （カ） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ２３８９オ∨Ｅ
（ⅱ）
１ （１） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） Ａ
２ （２） Ｆａ→Ｇａ Ａ
３ （３） ∃ｘ（Ｆｘ） Ａ
４（４） Ｆａ Ａ
２ ４（５） Ｇａ ２４ＭＰＰ
２ ４（６） ∃ｘ（Ｇｘ） ５ＥＩ
２３ （７） ∃ｘ（Ｇｘ） ３４６ＥＥ
２ （８） ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ） ３７ＣＰ
１ （９） ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ） １２８ＥＥ
の場合は、
２３ （７） ∃ｘ（Ｇｘ） ３４６ＥＥ
の行が、「間違ひ」である。
ｃｆ.
（論理学初歩、E.J.レモン 著、竹尾治一郎 ・浅野 楢英 訳、1973年、１５４・１５５頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
① ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ）
② ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① ではない。
然るに、
（04）
（ⅰ）
１ （１） ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ） Ａ
１ （２）～∃ｘ（Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） １含意の定義
３ （３）～∃ｘ（Ｆｘ） Ａ
３ （４）∀ｘ（～Ｆｘ） ３量化子の関係
３ （５）∀ｘ（～Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） ４∨Ｉ
６（６） ∃ｘ（Ｇｘ） Ａ
６（７）∀ｘ（～Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） ６∨Ｉ
１ （８）∀ｘ（～Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） １３５６７∨Ｅ
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ（～Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） Ａ
２ （２）∀ｘ（～Ｆｘ） Ａ
２ （３）～∃ｘ（Ｆｘ） ２量化子の関係
２ （４）～∃ｘ（Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） ３∨Ｉ
５（５） ∃ｘ（Ｇｘ） Ａ
５（６）～∃ｘ（Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） ５∨Ｉ
１ （７）～∃ｘ（Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ） １２４５６∨Ｅ
１ （８） ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ） ７含意の定義
然るに、
（05）
（ⅰ）
１ （１） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） Ａ
２（２） Ｆａ→Ｇａ Ａ
２（３） ～Ｆａ∨Ｇａ ２含意の定義
２（４）∃ｘ（～Ｆｘ∨Ｇｘ） ３ＥＩ
１ （５）∃ｘ（～Ｆｘ∨Ｇｘ） １２４ＥＥ
（ⅱ）
１ （１）∃ｘ（～Ｆｘ∨Ｇｘ） Ａ
２（２） ～Ｆａ∨Ｇａ Ａ
２（３） Ｆａ→Ｇａ ２含意の定義
２（４） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） ３ＥＩ
１ （５） ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ） １２４ＥＥ
従って、
（04）（05）により、
（06）
① ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ）
② ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）
③ ∀ｘ（～Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ）
④ ∃ｘ（～Ｆｘ∨Ｇｘ）
に於いて、
①＝③ であって、
②＝④ である。
従って、
（03）（06）により、
（07）
「番号」を付け直すと、
① ∀ｘ（～Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ）
② ∃ｘ（～Ｆｘ∨Ｇｘ）
に於いて、
① ならば、② であって、
② ならば、① である。
然るに、
（08）
｛ｘの変域｝が｛ａ，ｂ，ｃ｝であるとして、
① ∀ｘ（～Ｆｘ）∨∃ｘ（Ｇｘ）
② ∃ｘ（～Ｆ∨Ｇｘ）
といる「述語論理式」は、「順番」に、
①（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）∨（Ｇａ∨Ｇｂ∨Ｇｃ）
②（～Ｆａ∨Ｇａ）∨（～Ｆｂ∨Ｇｂ）∨（～Ｆｃ∨Ｇｃ）
といふ「論理式」に「等しい」。
然るに、
（09）
「∨」と「＆」の「働き（作用）」により、
①（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）∨（Ｇａ∨Ｇｂ∨Ｇｃ）
②（～Ｆａ∨Ｇａ）∨（～Ｆｂ∨Ｇｂ）∨（～Ｆｃ∨Ｇｃ）
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① ではない。
従って、
（01）～（09）により、
（10）
① ∃ｘ（Ｆｘ）→∃ｘ（Ｇｘ）
② ∃ｘ（Ｆｘ→Ｇｘ）
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① ではない。
といふことは、
①（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）∨（Ｇａ∨Ｇｂ∨Ｇｃ）
②（～Ｆａ∨Ｇａ）∨（～Ｆｂ∨Ｇｂ）∨（～Ｆｃ∨Ｇｃ）
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① ではない。
といふことによって、「確認」することが、出来る。
―「昨日（令和０３年０６月０２日）の記事」を書き直します。―
（01）
（ⅰ）
１ （１） ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝ Ａ
１ （２） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ→～吾輩ａ １ＵＥ
３ （３） 吾輩ａ Ａ
３ （４） ～～吾輩ａ ３ＤＮ
１３ （５） ～｛～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ｝ ２４ＭＴＴ
１３ （６） ∃ｙ（名前ｙａ）∨～猫ａ ５ド・モルガンの法則
１３ （７） ～猫ａ∨∃ｙ（名前ｙａ） ６交換法則
１３ （８） 猫ａ→∃ｙ（名前ｙａ） ７含意の定義
１ （９） 吾輩ａ→｛猫ａ→∃ｙ（名前ｙａ）｝ ３８ＣＰ
ア（ア） 吾輩ａ＆ 猫ａ Ａ
ア（イ） 吾輩ａ ア＆Ｅ
１ ア（ウ） 猫ａ→∃ｙ（名前ｙａ） ９イＭＰＰ
ア（エ） 猫ａ アウＭＰＰ
１ ア（オ） ∃ｙ（名前ｙａ） ウエＭＰＰ
１ （カ） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） アオＣＰ
１ （キ）∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝ カＵＩ
（ⅱ）
１ （１） ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
１ （２） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） １ＵＥ
２ （３） ～∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
１２ （４） ～（吾輩ａ＆猫ａ） ２３ＭＴＴ
１２ （５） ～吾輩ａ∨～猫ａ ４ド・モルガンの法則
１２ （６） ～猫ａ∨～吾輩ａ ５交換法則
１２ （７） 猫ａ→～吾輩ａ ６含意の定義
１ （８） ～∃ｙ（名前ｙａ）→猫ａ→～吾輩ａ ２７ＣＰ
９（９） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ Ａ
９（ア） ～∃ｙ（名前ｙａ） ９＆Ｅ
１ ９（イ） 猫ａ→～吾輩ａ ８アＭＰＰ
９（ウ） 猫ａ ９＆Ｅ
１ ９（エ） ～吾輩ａ イウＭＰＰ
１ （オ） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆猫ａ→～吾輩ａ ９エＣＰ
１ （カ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝ オＵＩ
従って、
（01）により、
（02）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（03）
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
１ （２） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） １ＵＥ
１ （３） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ２含意の定義
４ （４） ～（吾輩ａ＆猫ａ） Ａ
４ （５） （～吾輩ａ∨～猫ａ） ４ド・モルガンの法則
４ （６） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ５∨Ｉ
７（７） ∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
７（８） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ６∨Ｉ
１ （９） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ３４６７８∨Ｅ
１ （ア） ～吾輩ａ∨～猫ａ∨ ∃ｙ（名前ｙａ） ９結合法則
１ （イ） ～｛吾輩ａ＆猫ａ＆～∃ｙ（名前ｙａ）｝ ア、ド・モルガンの法則
１ （ウ）∀ｘ～｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ イＵＩ
１ （エ）～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ウ量化子の関係
（ⅲ）
１ （１）～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
１ （２）∀ｘ～｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ １量化子の関係
１ （３） ～｛吾輩ａ＆猫ａ＆～∃ｙ（名前ｙａ）｝ ２ＵＥ
１ （４） ～吾輩ａ∨～猫ａ∨ ∃ｙ（名前ｙａ） ３ド・モルガンの法則
１ （５） （～吾輩ａ∨～猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ４結合法則
６ （６） （～吾輩ａ∨～猫ａ） Ａ
６ （７） ～（吾輩ａ＆猫ａ） ６ド・モルガンの法則
６ （８） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ７∨Ｉ
９（９） ∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
９（ア） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） ９∨Ｉ
１ （イ） ～（吾輩ａ＆猫ａ）∨∃ｙ（名前ｙａ） １６８９ア∨Ｅ
１ （ウ） （吾輩ａ＆猫ａ）→∃ｙ（名前ｙａ） イ含意の定義
１ （エ）∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ウＵＩ
従って、
（03）により、
（04）
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（02）（04）により、
（05）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝② であって、
②＝③ である。
従って、
（05）により、
（06）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（06）により、
（07）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝② であって、
①＝③ である。
然るに、
（08）
言ふまでもなく、
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
に於いて、
①＝① である。
従って、
（08）により、
（09）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
従って、
（09）により、
（10）
① すべてのｘについて｛ｘの名前である所のｙが存在せずに、ｘが猫であるならば、ｘは吾輩でない｝。
② すべてのｘについて｛ｘが吾輩であって、猫であるならば、ｘにはｙといふ名前がある｝。
③ あるｘが｛吾輩であって、猫であって、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝といふことはない。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
従って、
（10）により、
（11）
①｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
②｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
③｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
然るに、
（12）
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ である。
といふのであれば、
（ⅰ）① である。従って、① である。
（ⅱ）① である。従って、② である。
（ⅲ）① である。従って、③ である。
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」である。
従って、
（06）（11）（12）により、
（13）
①｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
②｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
③｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ であるが故に、
（ⅰ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
（ⅱ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
（ⅲ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」である。
従って、
（06）（13）により、
（14）
① ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
② ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ であるが故に、
（ⅰ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝├ ∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝
（ⅱ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝├ ∀ｘ｛（吾輩ｘ＆猫ｘ）→∃ｙ（名前ｙｘ）｝
（ⅲ）∀ｘ｛～∃ｙ（名前ｙｘ）＆猫ｘ→～吾輩ｘ｝├ ～∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」である。
然るに、
（15）
1.2.6 トートロジー：tautology
通常は同語反復を意味します。例えば「猫は猫である」のような表現になることを言います。長い論理式でも結果が常に真になるものはやはりトートロジーですが、この場合には恒真式（コウシンシキ）：>と呼ばれます。論理法則として知られているものには、恒真式が多くあります。
科学書刊株式会社:電子版 「橋梁＆都市 PROJECT: 2012」
従って、
（13）（14）（15）により、
（16）
①｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
②｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
③｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
に於いて、
①＝① であって、
①＝② であって、
①＝③ であるが故に、
（ⅰ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
（ⅱ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
（ⅲ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝従って、｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
といふ「連言（Sequents）」は、当然、３つとも、「妥当（Valid）」であるものの、
この場合、
（17）
（ⅰ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝ならば、｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝
（ⅱ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝ならば、｛吾輩が猫ならば、吾輩には名前がある。｝
（ⅲ）｛名前がない猫は、吾輩ではない。｝ならば、｛吾輩は猫である。名前はない。｝といふことは「嘘」である。
といふ「仮言命題」は、
（ⅰ）Ａならば、Ａである。
（ⅱ）Ａならば、Ａである。
（ⅲ）Ａならば、Ａである。
である所の、「同義反復（トートロジー）」である。
（01）
① 象がゐる。
② 象はゐるが、象以外はゐない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（02）
哺乳類に属する動物の種の数は、研究者によって変動するが、おおむね4,300から4,600ほどであり、脊索動物門の約10%、広義の動物界の約0.4%にあたる（ウィキペディア）。
従って、
（02）により、
（03）
②（地球上に）象はゐるが、象以外はゐない。
といふことは、有りえない。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 象がゐる。⇔
② 象はゐるが、象以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）象はゐるが、象以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（04）
（05）
① ユニコーンがゐる。⇔
② ユニコーンはゐるが、ユニコーン以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）ユニコーンはゐるが、ユニコーン以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
然るに、
（06）
英語名はユニコーンunicorn。中世ヨーロッパの伝説にしばしば登場する想像上の動物。通常、馬の体にねじれた1本の角(つの)をもち、色は白く、ときには頭部のみ赤く、青い目をもつといわれる。
〔日本大百科全書(ニッポニカ)「一角獣」の解説〕
従って、
（06）により、
（07）
「ユニコーン」は、「想像上の動物」である。
然るに、
（08）
「ユニコーン」は、「地球上の、何処にもゐない」。
従って、
（07）（08）により、
（09）
①「ユニコーン」は、「想像上の動物」ではない。
②「ユニコーン」は、「地球上の、何処かにゐる」。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（10）
②「ユニコーン」は、「地球上の、何処かにゐる」。
といふことは、
②「ユニコーン」は、「（今、目の前にゐる、といふわけではないが、）地球上の、何処かにゐる」。
といふ、ことである。
従って、
（05）（09）（10）により、
（11）
①「ユニコーン」は、「想像上の動物」ではない。
といふことを、「言ひたい」のであれば、少なくとも、
① ユニコーンがゐる。⇔
②（今、目の前に、）ユニコーンがゐる。
とは、言へないことになる。
然るに、
（12）
③ ニコーンもゐる。⇔
④ ユニコ―ンはゐるし、ユニコーン以外もゐる。
従って、
（11）（12）により、
（13）
①「ユニコーン」だけを、「意識」して、
①「ユニコーン」は、「想像上の動物」ではない。
といふ風に、「言ひたい」のであれば、
② ユニコーンがゐる。
でも、
③ ユニコーンもゐる。
でもなく、
① ユニコーンはゐる。
といふ風にしか、言ひやうが無い。
然るに、
（14）
小保方さんのSTAP細胞騒動はなぜ起きたのでしょうか？亡くなられた笹井芳樹氏や周りの研究者の人たちはSTAP細胞の再現性の検証実験をやらなかったのでしょうか？
（ＱＵＯＲＡ）
Keisuke Murakami, Emergency Physician, MD, MBBS
回答日時: 1年前 · 執筆者は2,304件の回答を行い、24万回閲覧されています。
これは、研究そのものの問題とは別の問題です。研究論文そのものが杜撰だったにも関わらずNatureにアクセプトされてしまった査読する側の問題もあるでしょうが、この研究には多くの研究者が関わっていたことも一因でしょう。小保方氏の論文不正が露見したのは必然的で、科学の世界は不正がしにくい世界でもありますので、なぜそのような直ぐに不正が露見するような論文を書いたのか？それを指導する体制はどうなっていたのか？という理化学研究所の問題も絡んでいるといえます。つまり小保方氏が単独でどうのこうのするには限界があるにも関わらず、なぜそのような論文がいくつもの関門を通り抜けてしまったのか？というところが一番謎です。STAP細胞に関する論文はチェックが甘すぎたといわれても仕方がない。
従って、
（06）（14）により、
（15）
「 ユニコーン 」は、「想像上の動物」であると、思はれてゐて、
「スタップ細胞」は、「想像上の細胞」であると、思はれてゐる（た）。
従って、
（13）（14）（15）により、
（16）
①「スタップ細胞」だけを、「意識」して、
①「スタップ細胞」は、「想像上の細胞」ではない。
といふ風に、「言ひたい」のであれば、
② スタップ細胞があります。
でも、
③ スタップ細胞もあります。
でもなく、
① スタップ細胞はあります。
といふ風にしか、言ひやうが無い。
―「昨日（令和０３年０６月０１日）の記事」を補足します。―
（01）
１ （１） ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
２ （２） ∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
３ （３） 吾輩ａ＆猫ａ＆～∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
４（４） タマａ＆ ∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
３ （５） ～∃ｙ（名前ｙａ） ３＆Ｅ
４（６） ∃ｙ（名前ｙａ） ４＆Ｅ
３４（７） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） ５６＆Ｉ
２３ （８） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） ２４７ＥＥ
１２ （９） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） １３８ＥＥ
１ （ア） ～∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ２９ＲＡＡ
１ （イ） ∀ｘ～｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ア量化子の関係
１ （ウ） ～｛タマａ＆ ∃ｙ（名前ｙａ） イＵＥ
１ （エ） ～タマａ∨ ～∃ｙ（名前ｙａ） ウ、ド・モルガンの法則
１ （オ） ～∃ｙ（名前ｙａ）∨～タマａ エ交換法則
１ （カ） ∃ｙ（名前ｙａ）→～タマａ オ含意の定義
１ ４（キ） ～タマａ ６カＭＰＰ
１２ （ク） ～タマａ ２４キＥＥ
３ （ケ） 吾輩ａ＆猫ａ ３＆Ｅ
１２３ （コ） 吾輩ａ＆猫ａ＆～タマａ クケ＆Ｉ
１２３ （サ） ∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ） コＥＩ
１２ （シ） ∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ） １３サＥＥ
１２ （〃）あるｘは（吾輩であって猫であるが、タマではない）。 １３サＥＥ
従って、
（01）により、
（02）
（ⅰ）∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。然るに、
（ⅱ）∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝。従って、
（ⅲ）∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ）。
といふ「推論（三段論法）」、すなはち、
（ⅰ）あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、あるｙが、ｘの名前であることはない｝。然るに、
（ⅱ）あるｘは｛タマであって、 あるｙは、ｘの名前である｝。 従って、
（ⅲ）あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、タマではない｝。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（02）により、
（03）
（ⅰ）吾輩は猫である。名前は無い。然るに、
（ⅱ）タマには名前がある。 従って、
（ⅲ）吾輩は猫であるが、タマではない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 吾輩は猫である。名前は無い。⇔
① ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
① あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、あるｙが、ｘの名前であることはない｝。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（05）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０頁）
従って、
（05）により、
（06）
① 私が理事長である。
② 理事長は私である。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（06）により、
（07）
① 私が理事長である。
② 私は理事長であり、理事長は私である。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（07）により、
（08）
① 吾輩が猫である。
② 吾輩は猫であり、猫は吾輩である。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（09）
１ （１） ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
２ （２） ∃ｘ｛タマｘ＆～吾輩ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
１ （３） 吾輩ａ⇔猫ａ ＆～∃ｙ（名前ｙａ） １ＵＥ
１ （４） 吾輩ａ⇔猫ａ ３＆Ｅ
１ （５） 吾輩ａ→猫ａ＆猫ａ→吾輩ａ ４Ｄｆ.⇔
１ （６） 猫ａ→吾輩ａ ５＆Ｅ
７（７） タマａ＆～吾輩ａ＆∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
７（８） タマａ ７＆Ｅ
７（９） ～吾輩ａ ７＆Ｅ
７（ア） ∃ｙ（名前ｙａ） ７＆Ｅ
１ ７（イ） ～猫ａ ６９ＭＴＴ
１ ７（ウ） タマａ＆～猫ａ ８イ＆Ｉ
１ ７（エ） タマａ＆～猫ａ＆∃ｙ（名前ｙａ） ウエ＆Ｉ
１ ７（オ） ∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ エＥＩ
１２ （カ） ∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ２７オＥＥ
１２ （〃）あるｘ｛はタマであって、猫ではなく、名前がある｝ ２７オＥＥ
従って、
（09）により、
（10）
（ⅰ）∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。然るに、
（ⅱ）∃ｘ｛タマｘ＆～吾輩ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝。従って、
（ⅲ）∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
といふ「推論」、すなはち、
（ⅰ）すべてのｘについて｛ｘが吾輩ならばｘは猫であり、ｘが猫ならば吾輩であり、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝。然るに、
（ⅱ）あるｘは｛タマであり、吾輩ではなく、あるｙは、ｘの名前である｝。従って、
（ⅲ）あるｘは｛タマであり、 猫ではなく、あるｙは、ｘの名前である｝。
といふ「推論」は、「妥当」である。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
（ⅰ）吾輩が猫である。 名前は無い。然るに、
（ⅱ）タマは吾輩ではなく、名前が有る。従って、
（ⅲ）タマは、猫ではなく、名前が有る。
といふ「推論（三段論法）」は、「正しい」。
従って、
（08）～（11）により、
（12）
② 吾輩が猫である。名前は無い。⇔
② ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
② すべてのｘについて｛ｘが吾輩ならばｘは猫であり、ｘが猫ならば吾輩であり、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝。
といふ「等式」が、成立する。
従って、
（04）（12）により、
（13）
①「吾輩は猫である。名前は無い。」≡∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
②「吾輩が猫である。名前は無い。」≡∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
といふ、２つの「等式」が、成立する。
然るに、
（14）
（ⅰ）論理式または命題関数において、量記号が現れる任意の箇所の作用範囲（スコープ）は、問題になっている変数が現れる少なくとも２つの箇所を含むであろう（その１つの箇所は量記号そのもののなかにある）；
（ⅱ）論理式または命題関数において、量記号が現れる任意の箇所の作用範囲（スコープ）は、同じ変数を用いたいかなる他の量記号も含まないであろう。
（論理学初歩、E.J.レモン、竹尾 治一郎・浅野 楢英 訳、1973年、１８３頁改）
従って、
（13）（14）により、
（15）
① ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
② ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
に於いて、
①「変数ｘ」の「作用範囲（Scope）」は、∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝の「全体」であって、
②「変数ｘ」の「作用範囲（Scope）」は、∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝の「全体」である。
然るに、
（16）
① ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
② ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
に於いて、
①「変数ｘ」は、「吾輩」に対する、言ふなれば、「代名詞」である。
②「変数ｘ」は、「吾輩」に対する、言ふなれば、「代名詞」である。
従って、
（15）（16）により、
（17）
① ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
② ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
に於ける、
① ～∃ｙ（名前ｙｘ）
② ～∃ｙ（名前ｙｘ）
といふ「論理式」は、
①「吾輩（ｘ）の名前」である所の、ｙは、存在しない。
②「吾輩（ｘ）の名前」である所の、ｙは、存在しない。
といふ、「意味」である。
従って、
（13）（17）により、
（18）
①「吾輩は猫である。（吾輩に）名前は無い。」≡∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
②「吾輩が猫である。（吾輩に）名前は無い。」≡∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（19）
三上は、助詞「は」の働きは節を超え（コンマ越え）、文さえ超える（ピリオド越え）ことが出来ると、主張する。それは、文を超える「は」の、「が」以下の格助詞とは明らかにパワーが違うことの表れなのだ。三上がその証明に使うのは、誰もが知っている文学作品「吾輩は猫である」の冒頭である（金谷武洋、日本語の文法の謎を解く、2003年、７２頁）。
従って、
（19）により、
（20）
①「吾輩は猫である。名前は無い。」
②「吾輩が猫である。名前は無い。」
といふ「日本語」が、実際には、
①「吾輩は猫である。（吾輩に）名前は無い。」
②「吾輩が猫である。（吾輩に）名前は無い。」
といふ「意味」である。
といふことを、「ピリオド越え」と言ふ。
従って、
（18）（19）（20）により、
（21）
①「吾輩は猫である。名前は無い。」≡∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
②「吾輩が猫である。名前は無い。」≡∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
といふ「等式」が「成り立つ」が故に、
①「吾輩は猫である。（吾輩に）名前は無い。」
②「吾輩が猫である。（吾輩に）名前は無い。」
といふ「ピリオド越え」が、生じる、ことになる。
然るに、
（22）
（ⅰ）
１ （１）猫であるならば吾輩である。 仮定
２ （２） 吾輩でない。 仮定
３（３）猫である。 仮定
１ ３（４） 吾輩である。 １３肯定肯定式
１２３（５）吾輩でなくて、吾輩である。 ２４連言導入
１２ （６）猫でない。 ３５背理法
１ （７）吾輩でないならば猫でない。 ２６条件法
（ⅱ）
１ （１）吾輩でないならば猫でない。 仮定
２ （２） 猫である。 仮定
３（３）吾輩でない。 仮定
１ ３（４） 猫でない。 １３肯定肯定式
１２３（５） 猫であって、猫でない。 ２４連言導入
１２ （６）吾輩でないでない。 ３５背理法
１２ （７）吾輩である。 ６二重否定
１ （８）猫であるならば吾輩である。 ２７条件法
従って、
（22）により、
（23）
① 猫であるならば吾輩である。
② 吾輩でないならば猫でない。
に於いて、
①＝② は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
従って、
（23）により、
（24）
① 猫は吾輩である。
② 吾輩以外は猫でない。
に於いて、
①＝② は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（08）（12）（24）により、
（25）
② 吾輩が猫である。名前は無い。⇔
② ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
② 吾輩は猫であり、吾輩以外は猫はゐない。名前ない。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（26）
② I am a cat. I have no name of mine.
であるならば、
② 吾輩が猫である。名前は無い。⇔
② 吾輩は猫であり、吾輩以外は猫はゐない。名前ない。
といふ「意味」には、ならない（はずである）。
従って、
（26）により、
（27）
② 吾輩は猫であり、吾輩以外は猫はゐない。名前ない。
といふのであれば、
② I am a cat.
ではなく、
② I am the cat.
であるべきである（はずである）。
然るに、
（28）
② I am a cat.
ではなく、いきなり、
② I am the cat.
といふのは、「不自然」である。
従って、
（22）～（28）により、
（29）
「逆」に言へば、
② I am the cat.
と言っても、「不自然」でない「文脈」が有るのであれば、
① 吾輩は猫である（∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ｝）。
ではなく、
② 吾輩が猫である（∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ｝）。
であっても、「不自然」ではない、といふことになる。
（01）
「偶数」は、「無限個」有る。
従って、
（02）
Ｑ：「何が偶数か。」
といふ「質問」対しては、「答へ」ようが無い。
然るに、
（03）
｛２、３｝を「対象」とするならば、
Ｑ：「何が偶数か。」
Ａ：「２が偶数である。」
従って、
（02）（03）により、
（04）
｛２、３｝を「対象」とするならば、
① ２が偶数である。
② ２は偶数であり、２以外（３）は偶数ではない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
（ⅱ）
１ （１） ～２→～偶 Ａ
２ （２） 偶 Ａ
３（３） ～２ Ａ
１ ３（４） ～遇 １３ＭＰＰ
１２３（５） 偶＆～遇 ２４＆Ｉ
１２ （６）～～２ ３５ＲＡＡ
１２ （７） ２ ６ＤＮ
１ （８） 偶→ ２ ２７ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） 偶→ ２ Ａ
２ （２） ～２ Ａ
３（３） 偶 Ａ
１ ３（４） ２ １３ＭＰＰ
１２３（５） ～２＆２ ２４＆Ｉ
１２ （６） ～遇 ３５ＲＡＡ
１ （７） ～２→～遇 ２６ＣＰ
従って、
（05）により、
（06）
（ⅱ）
１ （１）２でないならば偶数でない。 仮定
２ （２） 偶数である。 仮定
３（３）２でない。 仮定
１ ３（４） 偶数でない。 １３肯定肯定式
１２３（５）偶数であって、偶数でない。 ２４連言導入
１２ （６）２でないでない。 ３５背理法
１２ （７）２である。 ６二重否定
１ （８）偶数であるならば２である。 ２７条件法
（ⅲ）
１ （１）偶数であるならば２である。 仮定
２ （２） ２でない。 仮定
３（３）偶数である。 仮定
１ ３（４） ２である。 １３肯定肯定式
１２３（５）２でなくて、２である。 ２４連言導入
１２ （６）偶数でない。 ３５背理法
１ （７）２でないならば偶数でない。 ２６条件法
従って、
（06）により、
（07）
② ２でないならば偶数でない。
③ 偶数であるならば２である。
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（07）により、
（08）
② ２以外は偶数でない。
③ 偶数は２である。
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（08）により、
（09）
① ２が偶数である。
② ２は偶数であり、２以外は偶数ではない。
③ ２は偶数であり、偶数は２である。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（10）
① ＡがＢである。
② ＡはＢであり、ＢはＡである。
③ ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（11）
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
③ 私は理事長であり、私以外は理事長でない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（12）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念会は、私が理事長です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念会」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（11）（12）により、
（13）
三上章先生は、
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
に於いて、
①＝② である。
といふことに関しては、「知ってゐた」としても、
（14）
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
③ 私は理事長であり、私以外は理事長でない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
といふことに関しては、「知っては、ゐなかった」。
従って、
（12）（13）（14）により、
（15）
三上章先生は、
① タゴール記念会は、私が理事長です。
② タゴール記念会は、私は理事長であり、私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝② である。
といふことに、気付くことは、なかった。
従って、
（15）により、
（16）
三上章先生は、
① 象は、鼻が長い。
② 象は、鼻は長く、鼻以外は長くない。
に於いて、
①＝② である。
といふことに、気付くことは、なかった。
従って、
（16）により、
（17）
三上章先生は、
① 象は、鼻が長い。⇔
① 象は、鼻は長く、鼻以外は長くない。⇔
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
① すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない｝。
といふ「等式」に、気付くことは、なかった。
然るに、
（18）
① すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、
② これから象について、述べますよう、
に於いて、
①＝② である。
従って、
（17）（18）により、
（19）
① 象は、
② これから象について、述べますよう、
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（20）
② これから象について、述べますよう、
といふのであれば、
① 象は、
は、「主題（話題）」である。
然るに、
（21）
「主題」であることを、「主語」であることは、「矛盾」しない。
と、私は、思ってゐる。
然るに、
（22）
どういう順序で主語を廃止するか。具体的なプログラムを書いてみよう。
（三上章、日本語の論理、1963年、１３３頁）
従って、
（20）（21）（22）により、
（23）
三上章先生は、
① 象は、鼻が長い。⇔
① 象は、鼻は長く、鼻以外は長くない。⇔
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
① すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない｝。
に於ける、
①「象は」は、「話題」であるとし、
私自身は、
①「象は」は、「主語・話題」であると、思ってゐる。
（01）
① 象がゐる。
② 象はゐるが、象以外はゐない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（02）
哺乳類に属する動物の種の数は、研究者によって変動するが、おおむね4,300から4,600ほどであり、脊索動物門の約10%、広義の動物界の約0.4%にあたる（ウィキペディア）。
従って、
（02）により、
（03）
②（地球上に）象はゐるが、象以外はゐない。
といふことは、有りえない。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 象がゐる。⇔
② 象はゐるが、象以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）象はゐるが、象以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（04）により、
（0）
① 傘が無い。⇔
② 傘は無いが、傘以外は有る。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）傘は無いが、傘以外は有る。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
然るに、
（07）
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）傘は無いが、傘以外は有る。
といふ風に、ある人が思ってゐるのであれば、その人は、今、
② 傘を必要としてゐる。
といふ風に、「推測」される。
ｃｆ.
都会では自殺する若者が増えている。
今朝来た新聞の片隅に書いてある。
だけども問題は今日の雨 傘がない。
（井上陽水、傘がない）
（01）
① 象がゐる。
② 象はゐるが、象以外はゐない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（02）
哺乳類に属する動物の種の数は、研究者によって変動するが、おおむね4,300から4,600ほどであり、脊索動物門の約10%、広義の動物界の約0.4%にあたる（ウィキペディア）。
従って、
（02）により、
（03）
②（地球上に）象はゐるが、象以外はゐない。
といふことは、有りえない。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 象がゐる。⇔
② 象はゐるが、象以外はゐない。
といふのであれば、
②（今といふ「時間」の、私の目の前といふ「場所」に、）象はゐるが、象以外はゐない。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（05）
① スタップ細胞が有ります。⇔
② スタップ細胞は有るが、スタップ細胞以外は無い。
といふのであれば、
②（今、顕微鏡を通して、私の目の前に、）スタップ細胞は有るが、スタップ細胞以外は無い。
といふ「意味」にしか、取りやうが無い。
従って、
（05）により、
（06）
③（時間と場所は、指定出来なくとも、）スタップ細胞＿有ります。
といふのであれば、少なくとも、
① スタップ細胞が有ります。⇔
② スタップ細胞は有るが、スタップ細胞以外は無い。
とは、「言へない」ことになる。
従って、
（06）により、
（07）
③（時間と場所は、指定出来なくとも、）スタップ細胞＿有ります。
④（時間と場所は、指定出来なくとも、ＥＳ細胞や、ｉＰＳ細胞の他に、）スタップ細胞＿有ります。
といふのであれば、
③ スタップ細胞は有ります。
④ スタップ細胞もあります。
といふ風に、言ふことになる。
従って、
（07）により、
（08）
③ スタップ細胞は有ります。
といふのであれば、
③（時間と場所は、指定出来なくとも、）スタップ細胞は有ります。
といふ、「意味」になる。
従って、
（08）により、
（09）
③（皆様には、お見せ出来ませんが、）スタップ細胞＿有ります。
といふのであれば、その場合も、
③ スタップ細胞は有ります。
といふ風に、言ふことになる。
ｃｆ.
「STAP（スタップ）細胞はあります」。9日、約70日ぶりに公の場に姿を見せた理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダー（30）。2時間半に及んだ記者会見で「未熟さから疑念を招いた」と釈明し、「研究を続けたい」と涙をこぼした。研究成果は正しいと訴えたが、「夢の万能細胞」の真相は明らかにはならなかった（日本経済新聞、2014年4月10日 0:43）。
（01）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０頁）
従って、
（01）により、
（02）
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）により、
（03）
① 私が理事長です。
② 私は理事長であり、理事長は私です。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（04）
① 吾輩が猫である。
② 吾輩は猫であり、猫は吾輩である。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
１ （１） ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
２ （２） ∃ｘ｛タマｘ＆～吾輩ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
１ （３） 吾輩ａ⇔猫ａ ＆～∃ｙ（名前ｙａ） １ＵＥ
１ （４） 吾輩ａ⇔猫ａ ３＆Ｅ
１ （５） 吾輩ａ→猫ａ＆猫ａ→吾輩ａ ４Ｄｆ.⇔
１ （６） 猫ａ→吾輩ａ ５＆Ｅ
７（７） タマａ＆～吾輩ａ＆∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
７（８） タマａ ７＆Ｅ
７（９） ～吾輩ａ ７＆Ｅ
７（ア） ∃ｙ（名前ｙａ） ７＆Ｅ
１ ７（イ） ～猫ａ ６９ＭＴＴ
１ ７（ウ） タマａ＆～猫ａ ８イ＆Ｉ
１ ７（エ） タマａ＆～猫ａ＆∃ｙ（名前ｙａ） ウエ＆Ｉ
１ ７（オ） ∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ エＥＩ
１２ （カ） ∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ２７オＥＥ
１２ （〃）あるｘ｛はタマであって、猫ではなく、名前がある｝ ２７オＥＥ
従って、
（05）により、
（06）
（ⅰ）∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。然るに、
（ⅱ）∃ｘ｛タマｘ＆～吾輩ｘ＆∃ｙ（名前ｙｘ）｝。従って、
（ⅲ）∃ｘ｛タマｘ＆～猫ｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝。
といふ「推論」、すなはち、
（ⅰ）すべてのｘについて｛ｘが吾輩ならばｘは猫であり、ｘが猫ならば吾輩であり、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝。然るに、
（ⅱ）あるｘは｛タマであり、吾輩ではなく、あるｙは、ｘの名前である｝。従って、
（ⅲ）あるｘは｛タマであり、 猫ではなく、あるｙは、ｘの名前である｝。
といふ「推論」は、「妥当」である。
従って、
（06）により、
（07）
（ⅰ）吾輩が猫である。 名前は無い。然るに、
（ⅱ）タマは吾輩ではなく、名前が有る。従って、
（ⅲ）タマは、猫ではなく、名前が有る。
といふ「推論（三段論法）」は、「正しい」。
従って、
（06）（07）により、
（08）
① 吾輩が猫である。名前はない。⇔
① ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
① 吾輩は猫であり、猫は吾輩である。名前はない。⇔
① ∀ｘ｛吾輩ｘ→猫ｘ＆猫ｘ→吾輩＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
① すべてのｘについて｛ｘが吾輩ならばｘは猫であり、ｘが猫ならば吾輩であり、あるｙがｘの名前である、といふことはない｝。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（09）
１ （１） ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
２ （２） ∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ Ａ
３ （３） 吾輩ａ＆猫ａ＆～∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
４（４） タマａ＆ ∃ｙ（名前ｙａ） Ａ
３ （５） ～∃ｙ（名前ｙａ） ３＆Ｅ
４（６） ∃ｙ（名前ｙａ） ４＆Ｅ
３４（７） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） ５６＆Ｉ
２３ （８） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） ２４７ＥＥ
１２ （９） ～∃ｙ（名前ｙａ）＆∃ｙ（名前ｙａ） １３８ＥＥ
１ （ア） ～∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ２９ＲＡＡ
１ （イ） ∀ｘ～｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝ ア量化子の関係
１ （ウ） ～｛タマａ＆ ∃ｙ（名前ｙａ） イＵＥ
１ （エ） ～タマａ∨ ～∃ｙ（名前ｙａ） ウ、ド・モルガンの法則
１ （オ） ～∃ｙ（名前ｙａ）∨～タマａ エ交換法則
１ （カ） ∃ｙ（名前ｙａ）→～タマａ オ含意の定義
１ ４（キ） ～タマａ ６カＭＰＰ
１２ （ク） ～タマａ ２４キＥＥ
３ （ケ） 吾輩ａ＆猫ａ ３＆Ｅ
１２３ （コ） 吾輩ａ＆猫ａ＆～タマａ クケ＆Ｉ
１２３ （サ） ∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ） コＥＩ
１２ （シ） ∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ） １３サＥＥ
１２ （〃）あるｘは（吾輩であって猫であるが、タマではない）。 １３サＥＥ
従って、
（09）により、
（10）
（ⅰ）∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝。然るに、
（ⅱ）∃ｘ｛タマｘ＆ ∃ｙ（名前ｙｘ）｝。従って、
（ⅲ）∃ｘ（吾輩ｘ＆猫ｘ＆～タマｘ）。
といふ「推論（三段論法）」、すなはち、
（ⅰ）あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、あるｙが、ｘの名前であることはない｝。然るに、
（ⅱ）あるｘは｛タマであって、 あるｙは、ｘの名前である｝。従って、
（ⅲ）あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、タマではない｝。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（10）により、
（11）
（ⅰ）吾輩は猫である。名前は無い。然るに、
（ⅱ）タマには名前がある。従って、
（ⅲ）吾輩は猫であるが、タマではない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（09）（10）（11）により、
（12）
② 吾輩は猫である。名前は無い。⇔
② ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝⇔
② あるｘは｛吾輩であって、猫であるが、あるｙが、ｘの名前であることはない｝。
といふ「等式」が、成立する。
従って、
（08）（12）により、
（13）
① ∀ｘ｛吾輩ｘ⇔猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
② ∀ｘ｛吾輩ｘ→猫ｘ＆猫ｘ→吾輩＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
③ ∃ｘ｛吾輩ｘ＆猫ｘ＆～∃ｙ（名前ｙｘ）｝
④ 吾輩が猫である。名前は無い。
⑤ 吾輩は猫であり、猫は吾輩であり、名前は無い。
⑥ 吾輩は猫である。名前は無い。
に於いて、
①＝②＝④＝⑤ であって、
③＝⑥ である。
然るに、
（14）
括弧は、論理演算子のスコープ（scope）を明示する働きを持つ。スコープは、論理演算子の働きが及ぶ範囲のことをいう。
（産業図書、数理言語学辞典、2013年、四七頁：命題論理、今仁生美）
従って、
（13）（14）により、
（15）
④ 吾輩が猫である。名前は無い。
⑤ 吾輩は猫であり、猫は吾輩であり、名前は無い。
⑥ 吾輩は猫である。名前は無い。
の「スコープ（scope）」は、
④｛吾輩が猫である。（名前）は無い。｝
⑤｛吾輩は猫であり、猫は吾輩であり、（名前）は無い。｝
⑥｛吾輩は猫である。（名前）は無い。｝
である。
従って、
（15）により、
（16）
「番号」を付け直すと、
① 吾輩が猫である。名前は無い。
② 吾輩は猫である。名前は無い。
といふ「日本語のスコープ」に関して、
①＝② である。
然るに、
（17）
「ゆる言語学ラジオ（#11）」は、
「が」は、「文の先には、効力を及ぼさないので、「ルーカル 変数的」である。
「は」は、「文の先に、 効力を及ぼすので、 「グローバル変数的」である。
といふ風に、言ってゐる。
然るに、
（16）（17）により、
（18）
① 吾輩が猫である。名前は無い。
② 吾輩は猫である。名前は無い。
といふ「日本語の、スコープ」に関して、
①＝② である。
といふことと、
「が」は、「文の先には、効力を及ぼさないので、「ルーカル 変数的」である。
「は」は、「文の先に、 効力を及ぼすので、 「グローバル変数的」である。
といふことは、「矛盾」する。