出口はどこ？？具体的に言え！！

　公共工事の「質」を確保するためには「入り口」論より「出口」論の方が大切であると書いたところ、二，三の方から「そんな抽象的なことを『議員』？が言っていてどうする。もっと具体的に言え！」とお叱りをいただいた。
　そこで、もう少し具体的に「出口」での検査のあり方を書いて見ます。
　そもそも、現在、県「県土整備部」での仕事の大部分は「発注業務」である。このことは単に県だけではなく市町村の「土木・建設」部、課でも同じであるが、一つの事業を企画すると、まず「コンサル」なりに調査を「発注」する。次いで、その調査結果を基に「基本設計」、「実施設計」等を「発注」し、積算をして「入札・契約」と言う形で「工事」を「発注」する・・・これが「土木・建設」部、課の主要業務の実態である。
　言い換えれば、「調査」「基本設計」「実施設計」「工事」などをコトゴトク外部に「発注」している・・・外部委託をしている「県土整備部」に厳密な意味での「中間検査」「完成検査」が出来るだろうか？と基本的な疑問を持っています。それなら、いっその事、「検査」業務も外部に「発注」をして、厳格な「検査」をしてもらったらどうでしょうか？その代わり、その「検査結果」のリスクもそこにシッカリと持ってもらう・・・そんな仕組みにしてはどうか？と言う提案である。
　そんなことをすると、今回の「耐震強度偽装事件」ではないが、民間の検査組織では「利益優先！」「効率優先！」で、厳格な検査をしないのでは・・・との声が聞こえてくるような気がしますが、私が提案する「民間検査組織」は従来ある役人天下りの「半官半民」の検査組織ではなく、「保険保証会社」が依頼する「検査組織」を意味しています。　少し具体的になってきたでしょう？？
　そして私がここで言う「保険保証」とは、今まであった「工事保険」とは違い・・・従来は工事請負会社の倒産などで「工事の継続」が不可になったとき、その保証をする「保険」であったが・・・「中間検査」や「完成検査」の「結果」を「保証」する「保険」を意味しています。
　つまり「設計内容」や「工事内容」また、それを見逃した「検査」に起因することにより生じた「損害」を補償する「保険会社」自身が依頼する「検査」であれば、より厳密な検査が実施されるであろうし、万が一、検査を潜り抜けた原因により「損害」が生じたときも、その補償に「税金」を投入することなく、被害は「保険金」でまかなわれることになる。
　そんな「保険契約」を「工事請負会社」に義務付けた上で「工事発注」をすると言うことである。そうすれば「出口」で厳格にチェックされるので、当然のことながら工事の「質」は相対的に担保されることになる・・・なかなかイイ提案でしょう？？

　まあ、いろいろ書いてみましたが、ほとんど思いつきです。でも、思いつきでイイのです。

　先日、聞いた犬山市長の言によれば「官僚はオーケストラで議員はジャズだ」そうです。つまり「オーケストラは楽譜どおり演奏する」が「ジャスは即興で演奏する」との意味。　　議員は「思いつき」で発言することに存在意義がある？と言う事か？？？