https://jp.ext.hp.com/lib/jp/ja/products/workstations/ssd_technical_white_paper.pdf
オーバープロビジョニングは今や全てのSSDが採用していると言えるけど、
追加でパーティションを切るともっと寿命が伸びるよ、という話。
まあ基本的に大きな容量が引いては長寿命だよ、ということだけど。
小容量はRAIDも有効かも。
ところで、JBODとだとどうなのでしょうね。
グラスタワーみたいに、順番に一本を使い切ってから次のディスクにいくのか、
それともRAID0みたいにストライプなのか。
たしかアダプテックは後者・・・つまり、Writeはシングルディスクと同等、ReadはRAID0と同等だったと思う。もう潰れちゃったけど。
前回、モニタの枚数ではなく、解像度が関係しているということが判りました。
まずは、GTX650Tiを用いて、この閾値がどこにあるのか検証してみたいと思います。
2017/12/15追記
随分間が空きましたが、シングルリンク”ほぼ”MAX解像度のWUXGA液晶（1920×1200）を手に入れたので
ボチボチやっていきましょう。
※この記事の内容は、後日行ったKeplerとMaxwellの再検証テストで「総解像度」が絡むことが判ったので、全て未確定情報です。
※マルチモニタ構成時のアイドルクロック爆上げ問題まとめ
GTX770編（Kepler/3画面/DVI・DVI・HDMI）
GTX750編（Maxwell/3画面/DVI・DVI・Mini-HDMI）
GTX1070編（Pascal/3画面/DVI・DP→DVI・DP→DVI）
R7 265編（ピトケアン/2画面/DVI・DVI）
HD7790編（ボネア/2画面/DVI・DVI）
FirePro R5000編（ピトケアン/2画面/Mini-DP→DVI・Mini-DP→HDMI）
・導入・
RX570 ARMORのレビューを見ていて、
この「マルチモニタ構成時のアイドルクロック爆上げ問題」は、
「もしかするとディスプレイポートで出力すると解決するのではないか？」
という疑念がふと持ち上がりました。
せっかく、4画面環境が手元にあるので、
ディスプレイポート出力を4つ備える、
NVIDIA Quadro NVS 510と、
AMD FirePro W4300を用意し、
これを確かめることにしました。
長くなりそうなので、結論を先に書きます。
・結論・
ディスプレイポートから出力させれば、
”DVI等へ変換を噛ませたとしても”
マルチモニタ時のクロック爆上げ問題は回避できる
・・・ということらしい。
今回のNVS510とW4300がプロ向けだから、ということではなく、コンシューマ向けもそうだと思います。
今にして思えば、この問題を回避できたケース（GTX1070＆R5000）は確かにDP→DVI変換を使っていました。
同じピトケアンコアのはずなのに、R7 265がアイドルクロック爆上げで、R5000がそうではないことの説明も付きます。
迂闊でしたが、出力ポートというのは盲点でした。内蔵クロックジェネレーター絡みでしょうか？
なお、まだ未検証ですが、この話は、シングルリンクに収まる解像度に限定されるものかもしれません。
GTX1070の検証時に3枚の内、1枚をデュアルリンクに変えるとクロック爆上げが起こったので、
デュアルリンクが入るとダメっぽいです。
まだ総解像度というファクターが絡んでいる可能性がありますが、（前回は1080p×3、今回はSXGA×４）
後ほどGTX750の3画面を試してみて、これがクロック爆上げするようならまず間違いないでしょう。
・Quadro NVS 510編・
1画面 「324MHｚ/324MHｚ/0.9V」
4画面 「324MHｚ/324MHｚ/0.9V」
・・・ううむ、やはり仮説は合っているのか。
同じKeplerアーキのGTX770の時とは違って、4枚接続しても、クロックは下限まで落ちています。
ちなみに、FX1800と違って、mosaicで4枚をまとめても最低クロックまで落ちます。
（但し、クロックがすぐに上がってしまいやすくはなります。）
・FirePro W4300編・
1画面 「300MHｚ/150MHｚ」
4画面 「300MHｚ/150MHｚ」
こちらもモニタの枚数を増やしてもクロックは変わりません。
Eyefinityを設定してもクロック変わらず。
MOSAICと違って、Eyefinityはクリックセットアップを使うと、ワンクリックで設定できます。
便利です。
・Kepler再テスト編・
さて、総解像度というファクターがこの問題に絡んでいないかどうか、
Quadro NVS 510と同じくKeplerアーキのGTX650Tiを用いてチェックします。
3画面 324MHｚ/162MHｚ/0.862V
・・・おい。
オイオイオイオイいいいいィィィいィィ嫌ああァァァああ
最低クロックまで落ちてるじゃねーか・・・
お、お、落ち着け。
Maxwellアーキでも確認するのだ。
・Maxwell再検証編・
GTX750でも確認してみる。
前回はUXGA＋FHD＋FHDでダメだったことを確認しました。
3画面 「135MHｚ/202MHｚ/0.956V」
・・・おい。
なお、前回はこちら。
つまり、SXGA＋SXGA＋SXGAは大丈夫、FHD＋FHDは大丈夫、UXGA＋FHD＋FHDはダメ。
・・・ということは、
モニターの枚数ではなく、総解像度が（もしくは総解像度”も”）絡む、
ということになります。
・・・これまでのは全部間違いで、全て検証のし直しですよ・・・
ふーむ、しかし、どうしますかコレ。
そういえば、GTX770の時は、UXGA＋UXGAは大丈夫で、UXGA＋UXGA＋SXGAがダメだったので、
KeplerのGTX650Tiを使って、その辺りを探っていきますか。
それと、たぶん、AMDにおいては最初の「ディスプレイポートで出力すれば回避できる説」は合っていると思うのですが・・・
ピトケアンコア同士で比較すると、
R7 265 （DVI＋DVI）
1画面
2画面
R5000（Mini-DP→DVI・Mini-DP→HDMI）
1画面
2画面
と、DPが関係しているような気がするのですが。
まあW4300でも出力してみれば判る話ですので、これは後日やります。
ついでに、W4300と同じくボネアコアのHD7790もメモ代わりに載せておきます。
HD7790
1画面
2画面
これで、W4300が、UXGA以上×2枚でクロックが落ちるようなら、DPが関係するかもと言えそうです。
