（914）「数学の証明」は「論理的」である「必要」はない（？）。

（01）
√０.９＞０.９
といふ「不等式」を「証明」せよ。
（02）
① 正方形Ａの面積
② 正方形Ｂの面積
③ 正方形Ａの一辺の長さ
④ 正方形Ｂの一辺の長さ
に於いて、
① ＞ ② であるならば、そのときに限って、
③ ＞ ④ である。
然るに、
（03）
① 正方形Ａの面積＝０.９０㎡
② 正方形Ｂの面積＝０.８１㎡
であるならば、
① ＞ ② である。
然るに、
（04）
① 正方形Ａの面積＝０.９０㎡
② 正方形Ｂの面積＝０.８１㎡
であるならば、そのときに限って、
① 正方形Ａの面積＝√０.９m×√０.９m＝０.９０㎡
② 正方形Ｂの面積＝　０.９m×　０.９m＝０.８１㎡
である。
然るに、
（05）
① 正方形Ａの面積＝√０.９m×√０.９m＝０.９０㎡
② 正方形Ｂの面積＝　０.９m×　０.９m＝０.８１㎡
であるならば、そのときに限って、
③ 正方形Ａの一辺の長さ＝√０.９m
④ 正方形Ｂの一辺の長さ＝　０.９m
である。
従って、
（02）～（05）により、
（06）
③ 正方形Ａの一辺の長さ＝√０.９m
④ 正方形Ｂの一辺の長さ＝　０.９m
に於いて、
③ ＞ ④ である。
従って、
（06）により、
（07）
√０.９m＞０.９m
である。
従って、
（07）により、
（08）
√０.９＞０.９
である（Ｑ.Ｅ.Ｄ）。
然るに、
（09）
以上の「証明」は、
① 正方形Ａの面積＝√０.９m×√０.９m＝０.９０㎡
② 正方形Ｂの面積＝　０.９m×　０.９m＝０.８１㎡
といふ「図形」に気が付くことが、出来るならば、そのまま直ぐに、
√０.９m＞０.９m
といふことに、気付くことが、出来る。
然るに、
（10）
「論理学」が得意であることと、
① 正方形Ａの面積＝√０.９m×√０.９m＝０.９０㎡
② 正方形Ｂの面積＝　０.９m×　０.９m＝０.８１㎡
といふ「図形」に気が付くこととは、「関係」が無い。
従って、
（11）
ある人が、
√０.９＞０.９
であること、
Ａ×Ａ＞Ｂ×Ｂ⇔Ａ＞Ｂ
といふことを「証明」出来ないからと言って、その人が、「論理学的」でないとは、言へない。
然るに、
（12）
ε-δ論法が難しく感じる理由
おそらく大学一年の時点で学ぶ微積分、特に一変数の微積分においてはほとんど恩恵がありません。このことが、「結局あいつはなんだったんだ？」となってしまう理由かと思われます。あとは単純に、いきなり見慣れない記号が現れてそもそも読み方がわからない、まるで異国語のように感じてしまうためというのもあるでしょう（理系大学入学後にどん詰まる「ε-δ論法」について）。
然るに、
（12）により、
（13）
あとは単純に、いきなり見慣れない記号が現れてそもそも読み方がわからない、まるで異国語のように感じてしまうためというのもあるでしょう。
といふことは、「高校で、数学が得意であった理系の学生の多く」が、「述語論理（Predicate logic）」が、嫌いである。
といふことを、示してゐる。
従って、
（12）（13）により、
（14）
「述語論理学」は、得意であっても、「高校数学」は嫌いであった。
といふ人がゐても、少しも「不思議」ではない。