（195）私が大野です（大野は私です）：未知と既知？

（01）
標準的な論理で表してみよう。「Ｗ」は述語「・・・は『ウェイヴァリー』を書いた」を表現し、「Ｓ」は述語「・・・はスコットランド人である」を表現んするものとしよう。すると、ラッセルの三つの条件は以下のようになる。
（ａ）∃ｘＷｘ
（ｂ）∀ｘ｛Ｗｘ→∀ｙ（Ｗｙ→ｘ＝ｙ）｝
（ｃ）∀ｘ（Ｗｘ→Ｓｘ）
（ａ）から（ｃ）までを連言で結んだものは、
（ｄ）∃ｘ｛Ｗｘ→∀ｙ（Ｗｙ→ｘ＝ｙ）＆Ｓｘ｝
と同値である。
〔言語哲学―入門から中級まで 単行本 – 2005/12/1 W.G. ライカン （著）, William G. Lycan （原著）, 荒磯 敏文 （翻訳）, 鈴木 生郎 （翻訳）, 川口 由起子 （翻訳）, 峯島 宏次 （翻訳）、２２・２３頁〕
然るに、
（02）
「ソクラテスは人間である。」＝「ソクラテスといふ人間がゐる。」＝「あるｘはソクラテスであり、ｘは人間である。」＝「∃ｘ（ソクラテスｘ＆人間ｘ）」
従って、
（02）により、
（03）
「ソクラテス（人名）」は、「述語」であっても、「不都合」はない。
ｃｆ.
Ｓ＝ソクラテス、人＝人間、動＝動物、とすると、
１　　（１）∃ｘ（Ｓｘ＆人ｘ）　Ａ
１　　（〃）ソクラテスは人間である。
　２　（２）∀ｘ（人ｘ→動ｘ）　Ａ
　２　（〃）すべての人間は動物である。
　　３（３）　　　Ｓａ＆人ａ　　Ａ
　２　（５）　　　人ａ→動ａ　　３ＵＥ
　  ３（６）　　　人ａ　　      ３＆Ｅ
　２３（７）　　　　　　動ａ　　５６ＭＰＰ
　２　（８）　　　Ｓａ　　　　　３＆Ｅ
　２３（９）　　　Ｓａ＆動ａ　　７８＆Ｉ
　２３（ア）∃ｘ（Ｓｘ＆動ｘ）　９ＥＩ
１２　（イ）∃ｘ（Ｓｘ＆動ｘ）　１３アＥＥ
１２　（〃）あるｘはソクラテスと言ひ、ｘは動物である。
１２　（〃）ソクラテスは動物である。
然るに、
（04）
「日本語に即した文法の樹立を」を目指すわれわれは「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」と宣言したい。どうしても区別したいなら「人称名詞」で十分だ。日本語の「人称代名詞」はこれからは「人称名詞」と呼ぼう。
（金谷武洋、日本語文法の謎を解く、2003年、４０・４１頁）
従って、
（04）により、
（05）
所謂、「日本語の人称代名詞」は、実は「名詞」に過ぎず、それ故、「私（人称名詞）」は、「述語」とすることが、出来る。
従って、
（01）（03）（05）により、
（06）
（ａ）∃ｘＷｘ
（ｂ）∀ｘ｛Ｗｘ→∀ｙ（Ｗｙ→ｘ＝ｙ）｝
（ｃ）∀ｘ（Ｗｘ→Ｓｘ）
（ａ）から（ｃ）までを連言で結んだものが、
（ｄ）∃ｘ｛Ｗｘ→∀ｙ（Ｗｙ→ｘ＝ｙ）＆Ｓｘ｝
と同値である際に、
（ａ）∃ｘ私ｘ
（ｂ）∀ｘ｛私ｘ→∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）｝
（ｃ）∀ｘ（私ｘ→大野ｘ）
（ａ）から（ｃ）までを連言で結んだものは、
（ｄ）∃ｘ｛私ｘ→∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）＆大野ｘ｝
と同値である。
然るに、
（07）
（ｄ）∃ｘ｛私ｘ→∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）＆大野ｘ｝
（ｅ）∃ｘ｛私ｘ→大野ｘ＆∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）｝
に於いて、
（ｄ）と（ｅ）は「同値」である。
然るに、
（08）
（ｅ）∃ｘ｛私ｘ→大野ｘ＆∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）｝
に於いて、
（ｅ）∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）
といふことは、すなはち、
（ｅ）すべてのｙについて、ｙが私であるならば、ｘとｙは「同一」である。
といふことは、この場合は、
（ｅ）私と言ひ得るのは、一人だけである。
といふことを、「意味」してゐる。
従って、
（08）により、
（09）
（ｅ）∃ｘ｛私ｘ→大野ｘ＆∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）｝
といふ「述語論理」は、
（ｅ）あるｘが私であるならば、ｘは大野であって、私と言ひ得るのは、一人だけである。
といふことを、「意味」してゐる。
従って、
（09）により、
（10）
（ｅ）∃ｘ｛私ｘ→大野ｘ＆∀ｙ（私ｙ→ｘ＝ｙ）｝
といふ「述語論理」は、
（ｅ）私は大野であり、私以外に大野はゐない。
といふことを、「意味」してゐる。
然るに、
（11）
（ｅ）私は大野であり、私以外に大野はゐない。
といふのであれば、必然的に、
（ｅ）私は大野であり、大野は私である。
といふ、ことになる。
然るに、
（12）
（３）　未知と既知
この組み合わせは次のような場合に現われる。
　私が大野です。
これは、「大野さんはどちらですか」というような問いに対する答えとして使われる。つまり文脈において、「大野」なる人物はすでに登場していて既知である。ところが、それが実際にどの人物なのか、その帰属する先が未知である。その未知の対象を「私」と表現して、それをガで承けた。それゆえこの形は、
　大野は私です。
に置きかえてもほぼ同じ意味を表わすといえる（大野晋、日本語の文法を考える、1978年、３４頁）。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
（ｅ）私は大野であり、大野は私である。
（ｆ）私は大野であり、私が大野である。
（ｇ）私は大野であり、私以外に大野はゐない。
に於いて、
（ｅ）＝（ｆ）＝（ｇ） である。
従って、
（13）により、
（14）
（ｅ）大野は私です。
（ｆ）私が大野です。
（ｇ）私以外に大野はゐない。
に於いて、
（ｅ）＝（ｆ）＝（ｇ） である。
然るに、
（15）
　ラッセルの記述の理論
ラッセルによる the の文脈的定義は次のようなものである。典型的なものとし、The F is G. という文の形えおとりあげよう。
 ― 中略 ―
（５）The author of Waverly was Scotch.
『ウェイヴァリー』の著者がスコットランド人であるならば、そのような著者がいることになる。また、著者が二人以上いるとしたら、the が用いられているはずがない。
〔言語哲学―入門から中級まで 単行本 – 2005/12/1 W.G. ライカン （著）, William G. Lycan （原著）, 荒磯 敏文 （翻訳）, 鈴木 生郎 （翻訳）, 川口 由起子 （翻訳）, 峯島 宏次 （翻訳）、２１.２２頁〕
（01）（15）により、
（16）
（５）The author of Waverly was Scotch.
（５）∃ｘ｛Ｗｘ→∀ｙ（Ｗｙ→ｘ＝ｙ）＆Ｓｘ｝
に於ける「the ・・・」は、「既知の存在である。」といふことより、「the ・・・」が、「唯一の存在である。」といふことを、示してゐる。
といふ風にも、「見做す」ことが、出来る。
従って、
（13）（16）により、
（17）
（ｆ）私が大野です。
といふ「日本語」を、
（ｆ）I am the 大野.
といふ風に、「言い換へ」ることが、出来るのであれば、
（ｆ）I am the 大野.
の「the 大野」は、「唯一の大野」であり、その「唯一の大野」が、すでに登場していて「既知である、大野と、一致する。」
といふ風に、「見做す」ことが、出来る。
然るに、
（18）
（１）　既知と未知
　私は大野です。
という文は、檀の上に立って私なるものが聴衆に見えている。それで、私なる存在については相手もこれを見て知っている、すると、それを既知扱いにして「私は大野です」という。この「大野です」という部分は実は未知の部分にあたり、「私は（ダレカトイウト）大野です」の意味である。
（大野晋、日本語の文法を考える、1978年、２４・２５頁）
然るに、
（19）
① 　私は大野です（I am 大野）。
に関しては、「それでも良い（？）」としても、
② 名前は大野です（My name is 大野）。
であれば、
② 名前＝大野
である。
従って、
（19）により、
（20）
① 　私（既知）は大野（未知）です。
であって、
② 名前（未知）は大野（未知）です。
である。
従って、
（12）（20）により、
（21）
③ 　私（未知）が大野（既知）です。
といふことも、「疑はしい」と、言はざるを得ない。