五十嵐仁先生のブログです
９月６日（日） 比例代表区での民意は何を示していたのか [選挙] [編集]
昨日のブログで、私は「民主党は、比例代表区の定員削減ではなく、小選挙区制を廃止して比例代表的な選挙制度の導入を検討するべきでしょう」と書きました。それでは、比例代表的な制度だったら、民意は何を示していたのでしょうか。
今回の選挙での比例代表区の結果を参考に、この点を考えてみたいと思います。
今回の選挙で、比例代表区での得票は次のようになっていました。
自民党 26.7
公明党 11.5
民主党 42.4
社民党 4.3
国民新党 1.7
日本新党 0.8
共産党 7.0
みんなの党 4.3
諸派・無所属 1.4
これがそのまま議席率を表すとすれば、各党の議席はこの割合で分配されます。一応、参考までに議席数を掲げておきましょう。
自民党 128
公明党 55
民主党 204
社民党 20
国民新党 ８
日本新党 ３
共産党 34
みんなの党 20
諸派・無所属 ７
一見して、今回のような極端な議席変動が生じなかったことが分かります。自民党は10議席ほど増え、民主党は100議席ほど減っています。
小選挙区で惨敗した公明党は55議席となって２倍以上の議席を獲得し、小選挙区でゼロだった共産党も34議席を得ることになります。民主党と連立するとされている社民党は20議席で、国民新党は８議席になっています。
みんなの党も20議席、日本新党は３議席、諸派・無所属は７議席です。第一党である民主党の獲得議席が減り、その分、少数政党が議席を軒並み増やすことになりました。
比例代表区が示している政党制は、民主党中心の多党制なのです。これは多様化した国民の政治的意見の反映にほかならず、「一党優位政党制」でも「二大政党制」でもありません。
このことから、民意が選択しているのは、実は「多党制」だったということが分かります。選挙制度を比例代表制に変えれば、直ちに日本の政党制を変えることができるというわけです。
それを、欠陥だらけの選挙制度によって、無理矢理、別の政党制に押し込んでしまったのが現在の姿なのです。「多党制」的な状況こそが現実（リアル）なのであり、「一党優位政党制」もしくは「二大政党制」は制度によって作り出された虚構（フィクション）にすぎません。
「いや、小選挙区制は政権交代を実現するための制度だったんだ。だから、今回、政権交代が実現したんだ」という反論があるかもしれません。これについてはどうでしょうか。
旧与党の自民党は128議席で公明党は55議席、合わせて183議席ですから、与党は過半数を失います。つまり、小選挙区制でなくても、比例代表制であっても政権交代は実現していました。
新与党はどうなるでしょうか。民主党204議席、社民党20議席、国民新党８議席で、合計232議席になります。過半数の241議席には９議席足りません。
ここでキャスチングボートを握るのが、共産党の34議席とみんなの党の20議席です。共産党が閣外協力すれば、新与党は266議席となって過半数を超えます。
もし、共産党が閣外協力しなくても、みんなの党が協力すれば252議席となり、やはり過半数を超えることができます。これに日本新党の３議席が加われば、与党の数はさらに多くなります。
つまり、小選挙区制でなくても政権交代は可能だったのです。それは連立政権にならざるを得ませんが、かえって民主党の独走などを心配する必要はなくなり、まして「小沢独裁」などは起こりようがありません。
多様化した国民意識に対応した多党制的状況を、そのまま国会の議席配分に生かすべきではないでしょうか。特定の大政党の独走によって国政を専断するというような事態を避け、合意と協調によって政治を運営するためにも、現在の選挙制度を改め、比例代表的な制度に変更すべきだと思われますが、いかがでしょうか。
今回の選挙での比例代表区の結果を参考に、この点を考えてみたいと思います。
今回の選挙で、比例代表区での得票は次のようになっていました。
自民党 26.7
公明党 11.5
民主党 42.4
社民党 4.3
国民新党 1.7
日本新党 0.8
共産党 7.0
みんなの党 4.3
諸派・無所属 1.4
これがそのまま議席率を表すとすれば、各党の議席はこの割合で分配されます。一応、参考までに議席数を掲げておきましょう。
自民党 128
公明党 55
民主党 204
社民党 20
国民新党 ８
日本新党 ３
共産党 34
みんなの党 20
諸派・無所属 ７
一見して、今回のような極端な議席変動が生じなかったことが分かります。自民党は10議席ほど増え、民主党は100議席ほど減っています。
小選挙区で惨敗した公明党は55議席となって２倍以上の議席を獲得し、小選挙区でゼロだった共産党も34議席を得ることになります。民主党と連立するとされている社民党は20議席で、国民新党は８議席になっています。
みんなの党も20議席、日本新党は３議席、諸派・無所属は７議席です。第一党である民主党の獲得議席が減り、その分、少数政党が議席を軒並み増やすことになりました。
比例代表区が示している政党制は、民主党中心の多党制なのです。これは多様化した国民の政治的意見の反映にほかならず、「一党優位政党制」でも「二大政党制」でもありません。
このことから、民意が選択しているのは、実は「多党制」だったということが分かります。選挙制度を比例代表制に変えれば、直ちに日本の政党制を変えることができるというわけです。
それを、欠陥だらけの選挙制度によって、無理矢理、別の政党制に押し込んでしまったのが現在の姿なのです。「多党制」的な状況こそが現実（リアル）なのであり、「一党優位政党制」もしくは「二大政党制」は制度によって作り出された虚構（フィクション）にすぎません。
「いや、小選挙区制は政権交代を実現するための制度だったんだ。だから、今回、政権交代が実現したんだ」という反論があるかもしれません。これについてはどうでしょうか。
旧与党の自民党は128議席で公明党は55議席、合わせて183議席ですから、与党は過半数を失います。つまり、小選挙区制でなくても、比例代表制であっても政権交代は実現していました。
新与党はどうなるでしょうか。民主党204議席、社民党20議席、国民新党８議席で、合計232議席になります。過半数の241議席には９議席足りません。
ここでキャスチングボートを握るのが、共産党の34議席とみんなの党の20議席です。共産党が閣外協力すれば、新与党は266議席となって過半数を超えます。
もし、共産党が閣外協力しなくても、みんなの党が協力すれば252議席となり、やはり過半数を超えることができます。これに日本新党の３議席が加われば、与党の数はさらに多くなります。
つまり、小選挙区制でなくても政権交代は可能だったのです。それは連立政権にならざるを得ませんが、かえって民主党の独走などを心配する必要はなくなり、まして「小沢独裁」などは起こりようがありません。
多様化した国民意識に対応した多党制的状況を、そのまま国会の議席配分に生かすべきではないでしょうか。特定の大政党の独走によって国政を専断するというような事態を避け、合意と協調によって政治を運営するためにも、現在の選挙制度を改め、比例代表的な制度に変更すべきだと思われますが、いかがでしょうか。
