再雇用拒否２次訴訟第１１回口頭弁論＜１＞

　《再雇用拒否撤回２次訴訟第１１回口頭弁論（2012/2/16）陳述》＜１＞
　◎ 通達から採用拒否まで巨大な思想統制の「仕組み」

代理人弁護士　奥田圭一

「報告集会」 《撮影：平田 泉》

　第１章 総論（一連の「仕組み」について）
　１０．２３通達、職務命令、懲戒処分、採用拒否、それぞれの事実をバラバラに検討するのは誤りである。
　なぜなら、各事実は、「相互に密接に関連」し、「有機的一体」として、国歌斉唱時に起立しない教員を、教壇から排除するという「仕組み」を構成しているから。
　具体的には、「採用拒否」は、勤務成績が良好でないから（被告）。勤務成績が良好でないのは、「職務命令違反」があるから（被告）。つまり「採用拒否」は、「職務命令違反」があるから（被告）。
　他方、「職務命令違反」は、「懲戒処分」の唯一の理由（被告）。そして「職務命令違反」による「懲戒処分」は、「通達」が当然に予定。さらに「職務命令」の発令じたい、「通達」が当然に予定。
　つまり、「通達」発令の時点で、「職務命令」が発令されること、「職務命令違反」を理由として「懲戒処分」がされること、「職務命令違反」を理由として「採用拒否」がされること、すべてが当然に予定されていた。
　結局、異常・異例な「通達」「職務命令」の眼目は、国歌斉唱時に起立しない教員をあぶり出し、必然的に「懲戒処分」「採用拒否」のルートに乗せることにあった。
　通達・職務命令・処分・採用拒否が一連の「仕組み」を構成することは明らか。

　第５章　学習指導要領について
　原告の準備書面（８）で主張したことの繰り返し。被告は、まともに認否・反論していない。原告主張の骨子は、次のとおり。
　一連の「仕組み」は、国民の権利を制約するから、法的根拠が必要。被告は、その法的根拠を学習指導要領に求めている。
　しかし、学習指導要領は、「仕組み」の法的根拠とはならない。法的根拠とならない理由は、２つある。
　第１に、学習指導要領から「仕組み」を導き出すことはできない。
　学習指導要領＝現場の教員に多様な選択の幅を残さなければ、必要かつ合理的な基準設定として是認されない。
　「仕組み」＝選択の幅を残さない。
　第２に、「仕組み」は、学習指導要領に、積極的に違反する。
　「仕組み」＝学習指導要領の理念を阻害し、その実現を不可能にし、学習指導要領の趣旨に反し、学習指導要領が合憲であるための要件すら満たさない。