（261）「春は曙。」の「述語論理」。

（01）
｛ｘの変域｝＝｛兎、象、馬、キリン｝
｛ｙの変域｝＝｛耳、鼻、顔、首｝
であるとすると、
① 象は鼻が長い。⇔
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
① すべてのｘについて、ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、ｙは長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない。
（02）
｛ｘの変域｝＝｛耳、鼻、顔、首｝
｛ｙの変域｝＝｛兎、象、馬、キリン｝
であるとすると、
① 鼻は象が長い。⇔
① ∀ｘ∀ｙ｛［（鼻ｘｙ＆象ｙ）→長ｘ］＆［～（鼻ｘｙ＆象ｙ）→～長ｘ］｝⇔
① すべてのｘとすべてのｙについて、（ｘはｙの鼻であって、ｙが象である）ならば、ｘは長く、（ｘがｙの鼻であって、ｙが象である）でないならば、ｘは長くない。
従って、
（01）（02）により、
（03）
同じく、
③ ＡはＢがＣである。
であるとしても、
① 象は鼻が長い＝　　∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
② 鼻は象が長い＝∀ｘ∀ｙ｛［（鼻ｘｙ＆象ｙ）→長ｘ］＆［～（鼻ｘｙ＆象ｙ）→～長ｘ］｝。
に於ける、「論理構造」は、「同一」ではない。
然るに、
（04）
｛ｘの変域｝＝｛春、夏、秋、冬｝
｛ｙの変域｝＝｛曙、夜、夕暮れ、早朝｝
であるとして、
１　　　　（１）∀ｘ∀ｙ｛［（春ｘｙ＆曙ｙ）→良ｘ］＆［～（春ｘｙ＆曙ｙ）→～良ｘ］｝　Ａ
　２　　　（２）∃ｘ∃ｙ（春ｘｙ＆夜ｙ＆～曙ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
１　　　　（３）　　∀ｙ｛［（春ａｙ＆曙ｙ）→良ａ］＆［～（春ａｙ＆曙ｙ）→～良ａ］｝　１ＵＥ
１　　　　（４）　　　　　［（春ａｂ＆曙ｂ）→良ａ］＆［～（春ａｂ＆曙ｂ）→～良ａ］　　３ＵＥ
１　　　　（５）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～（春ａｂ＆曙ｂ）→～良ａ　　　４＆Ｅ
　　６　　（６）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春ａｂ→～曙ｂ　　　　　　　　Ａ
　　６　　（７）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～春ａｂ∨～曙ｂ　　　　　　　　６含意の定義
　　６　　（８）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～（春ａｂ＆曙ｂ）　　　　　　　７ド・モルガンの法則
１　６　　（９）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～良ａ　　　５８ＭＰＰ
１　　　　（ア）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春ａｂ→～曙ｂ→～良ａ　　　　６９ＣＰ
　　　イ　（イ）　　∃ｙ（春ａｙ＆夜ｙ＆～曙ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　ウ（ウ）　　　　　春ａｂ＆夜ｂ＆～曙ｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　ウ（エ）　　　　　春ａｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ウ＆Ｅ
　　　　ウ（オ）　　　　　　　　　夜ｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ウ＆Ｅ
　　　　ウ（カ）　　　　　　　　　　　　～曙ｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ウ＆Ｅ
１　　　ウ（キ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～曙ｂ→～良ａ　　　　アエＭＰＰ
１　　　ウ（ク）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～良ａ　　　　カキＭＰＰ
１　　　ウ（ケ）　　　　　春ａｂ＆夜ｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　エオ＆Ｉ
１　　　ウ（コ）　　　　　春ａｂ＆夜ｂ＆～良ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　クケ＆Ｉ
１　　　ウ（サ）　　∃ｙ（春ａｙ＆夜ｙ＆～良ａ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　コＥＩ
１　　イ　（シ）　　∃ｙ（春ａｙ＆夜ｙ＆～良ｘ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　イウサＥＥ
１　　イ　（ス）∃ｘ∃ｙ（春ｘｙ＆夜ｙ＆～良ｘ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　シＥＩ　　　　　　　　　　　　　　　　　
１２　　　（セ）∃ｘ∃ｙ（春ｘｙ＆夜ｙ＆～良ｘ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２イスＥＥ
１２　　　（〃）あるｘは、あるｙの春であって、ｙは夜であって、ｘは良くない。　　　　　　２イスＥＥ
１２　　　（〃）春であって、夜であって、良くない、状態が、存在する。　　　　　　　　　　２イスＥＥ
１２　　　（〃）春は夜（が良い。ではない）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２イスＥＥ
従って、
（03）（04）により、
（05）
① 象は鼻が長い　　＝　　∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
② 鼻は象が長い　　＝∀ｘ∀ｙ｛［（鼻ｘｙ＆象ｙ）→長ｘ］＆［～（鼻ｘｙ＆象ｙ）→～長ｘ］｝。
③ 春は曙（が良い）＝∀ｘ∀ｙ｛［（春ｘｙ＆曙ｙ）→良ｘ］＆［～（春ｘｙ＆曙ｙ）→～良ｘ］｝。
に於いて、
①と② は、「異なる論理構造」をしてゐて、
②と③ は、「同一の論理構造」をしてゐる。
然るに、
（06）
春はあけぼの。やうやう白くなりゆく山際、少し明かりて、紫だちたる雲の細くたなびきたる。
夏は夜。月のころはさらなり、闇もなほ、蛍の多く飛びちがひたる。また、ただ一つ二つなど、ほのかにうち光て行くもをかし。雨など降るもをかし。
秋は夕暮れ。夕日の差して山の端いと近うなりたるに、烏の寝所へ行くとて、三つ四つ、二つ三つなど飛び急ぐさへあはれなり。まいて雁などの連ねたるが、いと小さく見ゆるは、いとをかし。日入り果てて、風の音、虫の音など、はた言ふべきにあらず。
冬はつとめて。雪の降りたるは言ふべきにもあらず、霜のいと白きも、またさらでもいと寒きに、火など急ぎおこして、炭持て渡るも、いとつきづきし。昼になりて、ぬるくゆるびもていけば、火桶の火も、白き灰がちになりてわろし（枕草子、第一段）。
従って、
（02）（05）（06）により、
（07）
③ 春はあけぼの（が素晴らしい）。
といふ「日本語」は、
③ Speaking of four seasons, especially in spring, dawn is wonderful.⇔
③ 四季に関して言へば、特に、春は、夜が明けようとする頃（曙）が素晴らしい。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（08）
「枕草子（第一段）」から、切り離して言へば、
③ 春はあけぼの（が素晴らしい）。
といふ「日本語」は、
③ Speaking of spring, dawn is wonderful.⇔
③ ∀ｘ｛春ｘ→∃ｙ（曙ｙｘ＆良ｙ）＆∀ｚ（～曙ｚｘ→～良ｚ）｝。
といふ「英語」と、「述語論理」に、相当する。
然るに、
（09）
③ Speaking of spring（四季に関して言へば）,
は、「副詞句（Adverbial phrase）」である。
従って、
（08）（09）により、
（10）
③ 春はあけぼの（が素晴らしい）。
に於ける、
③ 春は
は、「副詞句（Adverbial phrase）」である。
従って、
（10）により、
（11）
③ 春はあけぼの（が素晴らしい）。
に於ける、
③ 春は
は、「副詞句（Adverbial phrase）」であるが故に、
③ 春は　は、
③ 主題　ではない。
従って、
（12）
① 象は鼻が長い。⇔
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝⇔
① すべてのｘについて、ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、ｙは長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない。
に於ける、
① 象は（すべてのｘについて、ｘが象であるならば、）
は、「副詞句（Adverbial phrase）」であるが故に、
① 象は　は、
① 主題　ではない。
然るに、
（13）
学校文法は単純な英語文法からの輸入で、主語・述語関係を単純に当てはめたものだ。そのため、「象は、鼻が長い」という単純な文でさえ、どれが主語だか指摘できず、複数主語だとか、主語の入れ子だとか、奇矯な技を使う。これに対して三上は、日本語には主語はない、とする。「象は」は、テーマを提示する主題であり、これから象についてのことを述べますよというメンタルスペースのセットアップであり、そのメンタルスペースのスコープを形成する働きをもつと主張する（この場合は「長い」までをスコープとする）。
（wrong, rogue and log）。
従って、
（12）（13）により、
（14）
① 象は　は、
① 象は（∀ｘ｛象ｘ→）
① 象は（象に関して言へば、）
① 象は（Speaking of Elephants，）
① 象は（これから象についてのことを述べますよ、）
① 象は（すべてのｘについて、ｘが象であるならば、）
といふ、「副詞句（Adverbial phrase）」であって、それ故、
① 象は　を、直接、
① 主題　と、呼ぶべきではない。
従って、
（14）により、
（15）
① 象は　は、
① 象は（これから象についてのことを述べますよ、）
といふ「副詞句（Adverbial phrase）」であるが、その「副詞句」を称して、我々は、
① 主題　と呼ぶ。
と、すべきである。
従って、
（15）により、
（16）
だとすれば、
① 象は　は、
① 象は（すべてのｘについて、ｘが象であるならば、）
といふ「副詞句（Adverbial phrase）」であるが、その「副詞句」を称して、我々は、
① 主語　と呼ぶ。
のである、としても、そのことに、対して、「クレーム」を付けるべきではない。
従って、
（14）（15）（16）により、
（17）
③ 春は　は、
③ 春は（∀ｘ｛春ｘ→）
③ 春は（春に関して言へば、）
③ 春は（Speaking of spring,）
③ 春は（これから春についてのことを述べますよ、）
③ 春は（すべてのｘについて、ｘが春であるならば、）
といふ、「副詞句（Adverbial phrase）」であって、その「副詞句」を称して、我々は、
① 主語　と呼ぶ。
のである、としても、そのことに、対して、「クレーム」を付けるべきではない。
然るに、
（18）
枕草子の専門家が次のような頭注をつけている。
「春は」は総主語の提示語的用法。「春は曙いとをかし」などの略で。「曙いとをかし」などの述部の主語。
総主語の提示語のような総主語であり、かつ、主語である、とは難儀な話である。
（三上章、日本語の論理、1963年、１４８・９頁）
然るに、
（19）
③ 春は（春に関して言へば、）といふ「それ」は、
③ 春を、「提示してゐる。」といふ風に、解することが、出来る。
従って、
（15）～（19）により、
（20）
「春は」は総主語の提示語的用法。「春は曙いとをかし」などの略で。「曙いとをかし」などの述部の主語。
総主語の提示語のような総主語であり、かつ、主語である。
といふことが、三上先生が言ふように、「難儀な話」である、とは、思へない。
（21）
最後に、もう一度、確認するものの、
③ 春は　は、
③ 春は（∀ｘ｛春ｘ→）
③ 春は（春に関して言へば、）
③ 春は（Speaking of spring,）
③ 春は（これから春についてのことを述べますよ、）
③ 春は（すべてのｘについて、ｘが春であるならば、）
といふ、「副詞句（Adverbial phrase）」である。
といふことは、「確実」である。