大きな社会問題となった「青木島遊園地存廃問題」ですが、この遊園地について、子どもの居場所として 施設(遊園地)の存続を願うべく設立された「青木島遊園地の存続を願う住民有志の会」が会議を開き 参加させていただきました。
この件については、これまで問題発生以来 随時に亘りレポートしてまいりましたが、さまざまな経過を経て 最終的に「青木島遊園地は廃止」との結論に至ってしまったのは ご案内のとおりであり、かえすがえすも残念極まりないところであります。
そのうえで(これも みなさんご案内のとおりですが)前掲の〝さまざまな経緯〟の中で、市行政における 一口では言い表せることができないような様々な課題が散見…というよりも遍在していた(いる)ことが明らかになりました。
このこと(諸課題)についても かなりの頻度で触れておりますが、一部の住民(世帯)から発せられた 子どもの声(音)に対する苦情に対する市(所管課)の初期対応の誤り(行き違い)や、関係する人(者)たちが 保身ともいえる〝つじつま合わせ〟に走ったことで、結果 一番大切にしなければならない子どものことを後回しにし続けたあげく、子どもの欠かせぬ居場所である遊園地を廃止することになってしまったのです。
しかしながら 逆に言えば、今回の問題が明るみに出たことで 市行政に対し毅然と向き合い、遊園地の存続を求める市民運動が蜂起(ほうき)、そしてそのことにより前掲のような 市の、いわば膿(うみ)のようになっていた(いる)問題を炙(あぶ)り出しにしたこともまた事実であります。
今回の一連の経過を踏まえ、私たちは 市政に対する認識を新たにし〝△△ありき〟で行政運営が行なわれないよう、そのためのつじつま合わせのような〝悪しき官主導〟とならないよう チェック機能の精度を高めてゆくべきことを強く認識したところでありました。
また、このことは 内外に大きな反響を呼び、さきには 国会の場(内閣官房所管の「こども未来戦略会議」)で「子どもの声(音)は騒音ではない」を定義(法制化)とすべきことが議論されることになるなど、そういう面では いわば物理的には遊園地は廃止になったものの、このことに対する市民運動に端を発した取り組みは 私たちに課題と共に 大きな教訓を与えてくれたものと考えるところでした。
・・・・・・。
そのような分析がある一方、会のリーダー もっと言えば父親的存在として会をまとめ牽引してくださったＫさんは、非常に厳しい自己分析をされておられたのでした。
「今回のことで 市行政におけるさまざまなこと(課題)が見えてきたのは分かる。私もそう思う。」
「けれど。」とＫさんは言葉を続けました。
「実際には、私たちは 青木島遊園地を存続させることができなかった。このことは、存続を願って立ち上げられた会の目的を果たすことができなかったことを表(あらわ)している。そして そうなってしまったことは、ひとえに会の代表である私の力不足に尽きる。」と、悲壮なほど簡潔に総括しておられたのでした。
それを聞いた 私や出席者は、Ｋさんの無念さを痛いほど感じ 胸が塞(ふさ)がる思いがしたところでありました。こちらの方こそ、力不足をお詫びしなければならないのに。
で…この種の問題であれば ややもすると市行政と対決姿勢を鮮明にしての〝抗議活動〟的な活動になるところですが、Ｋさんは争いの構図を良しとせず あくまで対話型・話し合いと議論の積み重ねをもって存続を実現しようという、いわば良識のうちに目的を達成するよう尽力されたのです。
しかし、誰がどう考えても「良識」であるハズの 遊園地存続の願いは、市行政に届く(響く)ことはありませんでした。
Ｋさんの無念とは、いわば力(ちから)づくの戦いに敗れた者の悔しさではなく「市民の良識」が 相手(市行政)に通じなかったことへの虚無感に他ならないと思います。
これだけ多くの市民が遊園地の存続を願い、その願意が いかに良識のものであっても、為政者は自分たちのための理屈を正当化し 事業をゴリ押ししてしまうものなのか。
私を含め周囲の者は、Ｋさんの潔(いさぎよ)いとも言える〝敗戦の弁〟に抗(あらが)うことはできませんでした。
何という責任感の強さでありましょう。
しかし 私たちは、Ｋさんの心からにじみ出た「無念の思い」をシッカリと受け止め これからの子どもの健全な放課後の居場所づくりに向けて、不断の取り組みを続けてゆかなければなりません。
Ｋさんの いわば絞り出すような弁を聞き、思いを新たにいたしたところでありました。
