後援会資料で障がい者支援を

長野市議会にとって今年は統一地方選の年で、私たち(改選をめざす)市議ならびに新人候補予定者は、９月１０日告示の選挙に向け活動を開始しています。

現時点においては「後援会活動」として、自身の考えや思いを 後援会資料や後援会報にまとめ、一人でも多くの人に見知っていただくため 配布に勤(いそ)しんでいるところです。

 

 

私は、今回の選挙戦のテーマを「長野市政を みなさんと共に創り上げます！」といたしました。

と いうのも、ここのところ これまで以上に〝行政任せの市政運営の限界〟を強く感じることとなったからです。

例えば「青木島遊園地存廃問題」に端を発した、役人ベースの〝保身〟を通底に置いたままの間違った 市民感覚と乖離した対応・障がい者(とりわけ知的障がい者)支援における〝守るべきものをはき違えた〟旧態依然とした施設運営・勤労者福祉施設や公民館などの公共施設マネージメントにおける 効率主義だけに立った、半ば一方的な施設の廃止傾向など、本来は「市民が主役(主体)」であるべき市政運営が、行政寄り(依り)の偏(かたよ)った志向(思考)で運営されていることが、いわば目に余ることになっているからなのです。

この、いわば膠着(こうちゃく)した市政運営を正すためには、いわゆる〝行政力〟に頼るだけではなく〝市民力〟が欠かせないと考え、(そのために)標記のタイトルとさせていただきました。

 

この悪しき傾向は、市民の付託を受けた 議会に身を置く者が正してゆかなければならない。

そのため、今回の選挙戦においては「議会の役割・在るべき姿」を訴求してゆく姿勢を鮮明に打ち出すことといたしました。

それに基づき、資料(リーフレット)に掲載した内容は下記のとおりです。

◆地方自治体・議会の役割(在り方)が、今こそ問われています
  地方自治体(長野市)の運営は、それが直ちに市民生活に直結するものです。 その中に身を置く市議会議員は、身近な市民生活や市政運営に内在する課題のひとつひとつに正面から向き合い 市民の付託を受けた者として、市民と行政の架け橋として真摯(しんし)に活動することが求められています。
◆地方議会の在るべき姿を訴求してゆきます
  自治体運営(長野市政運営)は、ややもすると旧態依然とした体制のまま、議会も巻き込んでの迎合主義〝井の中の蛙(かわず)〟状態に陥ってしまうものです。
  私は、そんな体制(態勢)に明確な「ＮＯ(ノー)！」を突きつけ、あくまで是々非々の立場で、市民の方々が挙(あ)げる疑問の声や意見・要望を敏感に感じ取り、それらを市政運営に具体的に反映させるべく取り組みを強めてまいります。
◆市民にとって「当たり前なことが当たり前に行なわれる市政運営」を実現します
　あまねく市民の方々に「納得」していただける市政を構築し、みなさんと共に健全な長野市政を創り上げてゆきます。
　そのために、みなさんの忌憚(きたん)のない「声」を私にお寄せください！
　市民にとって「当たり前」な市政運営は、行政サイドの偏(かたよ)った取組みではでき得ません。どうかみなさん、私と一緒に「市民のための長野市政」を創り上げましょう！

と させていただきました。

こんな 私の考えに共鳴(共感)してくださる方がいかほどにいらっしゃるかは知る術もありませんが、少なくとも私は 今の長野市議会に求められていいるのは「そこ」にあると強く認識し、一人でも多くの方々にご理解(共鳴・共感)していただけるよう 歩みを進めてゆきたいと思っています。

 

そのうえで、資料の末尾に「宣言」のようなものを掲げさせていただきました。

議会は行政の追認機関であってはならない。
厳しい姿勢でチェック機能を果たしてゆきます！

 

ややもすると、とりわけ地方議会においては「市と議会は車の両輪として」などと詭弁を弄し、議会の方から市(市長)にすり寄る形で その蜜月ぶりをアピールしながら支持を得ようとする動きが散見されますが、私は「それは違う」と明言するところです。

あくまでも議会は 行政(市長)の追認機関であってはならないのです。

あくまでも市民の付託を受けた者として ときに厳しい姿勢で行政を見つめ・チェックを重ね、然るべく指摘し 改めるべきは改めさせなければならない。

迎合主義に走る者は、議会に不要な存在なのです。

 

私は今後、さらに厳しい姿勢で市政のチェックに取り組んでゆきます。

そんな「決意表明」でもある 今回の資料なのでした。

 

 

 

 

ところで、今回の資料づくりにおいて 知的障がい者支援に取り組む「Gota」チームと打ち合わせたうえで「障がい者さんの「工賃」の創出」にひと役かわせていただきました。

と いうのも、社会で暮らす知的障がい者さんに 何らかの役務(仕事)をお願いし、その成果を「工賃(賃金)」として得ていただくことが(社会に)求められているところですが、今回の後援会資料づくりにおいても 幾ばくかの作業を役務としてお願いできるのではないか、とのアドバイスをいただいたのです。

それ(作業内容)は、印刷物の「折り作業」と、折った資料への「入会ハガキの封入作業」です。

これなら、障がい者さんにも無理なく作業していただくことができ、そのうえで それが工賃の足しになれば、こんなありがたことはありません。

さっそくに「Gota」さんを通じ、市内の授産施設に作業を依頼し 快く受けていただきました。

 

 

 

作業終了の連絡を受け、モノを取りに伺うと 作業自体はスムーズに行なわれたとのことでした。

開いた状態で届いた資料を半分に折り、そこに入会ハガキを封入してもらいました。

 

 

 

私の立場においても、これからも「障がい者さんたちのためにできること」を模索し、少しでも工賃(給与)アップにつながるよう計らってゆきたいと思うところです。

 

なお。この取り組みについては 資料の末尾に「この資料は、知的障がいの者の方々が通う施設で作成作業に関わっていただきました。それぞれの作業が「工賃」に反映されています。」と記載させていただきました。

この一文を目にした方々が、それぞれの立場で 障がい者支援に心を砕いてくださることを期待するところであります。

 

いずれにしても、非常に厳しい選挙戦となることは自明です。

そんな状況ではありますが、私自身 地に足を着けて、地道に愚直に歩んでまいります。

 

なお、これまでの活動の概要については「クラちゃんニュース」としてまとめさせていただいておりますので ご高覧いただければ幸いです。

 

 

「青木島遊園地廃止問題」長野市が庁内に「検証委員会」設置 ＝問われる市の資質＝

さきの報道で、たった一件の苦情をきっかけに すったもんだしたあげく〝大人の都合〟で一方的に廃止した「青木島遊園地問題」について、長野市(市長)が 公園を廃止した経緯について庁内に「検証委員会」を設置し、検証する考えを示してます。

 

 

 

その後、去る２６日には 第１回の検証委員会が行なわれ、西澤副市長を座長(委員長)とし この日(第１回)は検証する事項などを確認したことが伝えられました。

この検証委員会は非公開で行なわれ、今後の開催は未定とのこと。

また、委員会には 検証の中立性を確保するために「外部委員」を起用するとのことです。

 

 

 

みなさん既にご案内のとおり 今回の「青木島遊園地廃止問題」については、多くの住民の意に反して 半ば一方的に廃止した行政手続きそのものに対してや、廃止に至る経緯～いわゆる苦情者への対応 また「廃止する・しない」を巡って地元住民との合意形成の齟齬(そご)、さらに一連の経緯を巡る「公文書」が残されていなかったり また存在する公文書にも事実と異なる記載が為(な)されたりと、市側の一連の対応には大きな疑問や反論が渦巻くこととなってしまっています。

この〝最悪の展開による最悪の結果〟を招いたことについて 改めて検証すべきとの声が挙げられていたところですが、さすがに市(市長)も「遊園地を廃止したからそれでオシマイ」というワケにはゆかなくなったというところでありましょう。

その後の会見で荻原市長は「検証によって どこが間違っていたかはっきりすると思う。場合によっては新たなマニュアルなども必要になると思う」と話したとのことでありました。

 

青木島遊園地については、昨年末 心ある市民の方(かた)から私の方に「子どもたちの欠かせぬ居場所としての遊園地を存続させるための力を貸しててほしい」との切実な声が寄せられました。

このことについては、私のような立場の者が前面に出て活動するよりも 市民の方々が主体となって、いわゆる〝世論〟を喚起するのがふさわしいと考え 敢えて後方支援に徹したところです。

その中で、存続を願う方々の力を結集するべく「存続を願う会」の設立を促し、市民の声を公の場でアナウンスすると同時に 市(市長)に対し積極的に意見を述べる活動を進めてきました。

それに対し、市(市長は)「フラットな気持ちで」市民説明会を行ない「廃止のままでいくのはどうかと思う」などどし、市民の声を受け止める姿勢を示したところでした。

しかし、実際には違っていたのです。

表向きに市(市長)が対話姿勢を示す裏で、遊園地廃止に向けた手続きは着々を進められており、市長の市民対応は 単なるパフォーマンスに終始したあげくに、(市の)予定どおりの期日で遊園地は廃止されることになってしまったのです。

 

 

・・・・・・。

今回の検証委員会は、いったい何を「検証」するのでしょうか。

そのうえで言えることは、この検証委員会の取り組み内容は そのまま〝荻原市政の資質〟を示すことになる ということであります。

(このことについては従前にも触れましたが)検証について、例えば行政手続きの進め方についての検証に終始したとすれば。

遊園地の廃止手続きを区長会に任せたのがマズかったとか、遊園地廃止の６つの理由が不十分であったとか、いわゆる〝手続きが良くなかった〟などとの「検証」に止(とど)まったとすれば、荻原市政は「その程度か」との烙印(らくいん)を押されることになるでしょう。

今回のことで長野市が検証すべきは「一連の取り組みが 果たして市民の心に寄り添うものであったかどうか」ではないでしょうか。

その第一義は「子どもの心」です。

たった一人の苦情者の声。これに対し 右往左往すること無く「子どものために公僕として何をすべきだったか」との「基本」に立って(一連の対応を)検証することができるかどうか。

第二に「市民対応」。

行政職として、自らを省みずに市民の声に応える努力をしたか。保身に走って ときに市民の方(ほう)を犠牲にして 自分の立場を守るだけの〝つじつま合わせ〟に終始しなかったか。

このような市民の心・機微(きび)に触れた検証を行なってこそ、初めて実のある検証と呼べるものであり、通り一辺倒の手続き論だけを検証したところで、それこそ〝パフォーマンス検証〟の誹(そし)りを免れないところであります。

 

私自身、今回の検証委員会の出す結論については 大いに関心を寄せる者の一人です。

果たして マトモな検証結果を出すことができるか否か…これが「やっちまった」荻原市政が汚名を挽回し、今後に期待をつなげることができるかどうかの分岐点にも位置づけられるからです。

もっと言えば、私たちは 現市政を無碍(むげ)に批判しているのではない。

やるべきことをやり、キチンと市民の声に応じた施策を行ないさえすれば、批判どころか大きく評価するところなのです。

しかし、実際には それが市民の心を大きく乖離(かいり)している。だから批判せざるを得ないのです。

 

 

時節は７月末。

あれから３ヶ月が経って、ようやく検証委員会の重い腰が上がり ノロノロと検証作業が始まることになりました。

他の事業では「スピード感をもって！」を強調する荻原市政ですが、やや都合の悪い案件については〝牛歩〟なのが、加えてのマイナス評価につながってしまうのは残念に尽きないところです。

 

過去の活動成果報告 ＝昭和児童センター設置の経緯＝

地区内を挨拶回りする最中(さなか)、活動報告の一環として「青木島遊園地存廃問題」への取り組みや、現下の「青木島こども未来プラン」への対応などを話させていただくのですが、その際 複数の人から「クラちゃんは川中島(地区)を地盤とするのに 青木島のことに一生懸命になっているの？何か川中島のためにも活動してよ。」とのお声をいただくことがあります。

そのことについては、私は 全市民から選挙を通じて付託を受けているものであり、地盤(在住地)は川中島町ではありますが 広く市政全体の課題に取り組む職責を担っていると自負(自認)しています。が、どうしても 地区住民の方々の内心には、いわゆる〝地域モンロー〟のようなものがあって「オラがムラを良くしてくれ」との思いがあることも理解するところです。

そこで この場では、冒頭の話題の児童センターに関する件について 川中島地区における活動成果を改めてご報告させていただきます。

「昭和児童センター」設置に関する活動成果です。

 

 

 

 

放課後児童の預かり事業については、各学校区内に設置され 働く親御さんの代わりに児童を(親御さんの終業時間まで)預かるもの(事業)として欠かせぬものとなっています。

そんな中…長野市立昭和小学校においても「児童館」は存在していたのですが、その場所が問題となっていました。

昭和小学校の児童館は 学校から遠く離れた川中島支所・公民館の敷地内にあり、放課後児童は 学校が終わった後、徒歩で約１５分ほどかけて児童館まで「通(かよ)う」を余儀なくされていました。

このことには その間の交通事故の可能性など さまざまなリスクがあり問題視されていたのですが、当時(平成１５年前後)の昭和小学校は 児童数が１,０００人前後で空き教室などとても無く、現状(通い児童館)を維持せざるを得ない状況だったのでした。

そんな中、昭和小にとって 大きな転機が訪れました。

(年次は失念しましたが)昭和小学校が改築(改修)工事を行なうこととなり、校庭の隅(すみ)に「仮設校舎」が建設されたのです。

やがて工事は終了、子どもたちは元どおりに校舎に戻ったことから 仮設校舎は「不要」となり、解体するとの情報が私の下に伝わってきました。

私自身は平成１５年に初当選し まだ駆け出しの頃でしたが、それまでも昭和児童館の問題を承知していた者として、頭の中に閃(ひらめ)くものがあったのを 今もハッキリと覚えています。

「この仮設校舎を、そのまま昭和児童センターとして活用すればイイじゃないか。」

この仮設校舎を そのまま児童館として活用すれば、これまで危ない思いをして遠くの施設に通っていた放課後児童の劣悪な環境が解消されると同時に、新たな児童館の建設費用と 仮設校舎解体の費用がダブルで節約できることになります。一石二鳥イヤ三鳥の提案であることは間違いありません。

当時の市長は鷲沢正一氏。一筋縄でゆかない頑固者として知られていました。

が、遠慮などしておれません。

このまま仮設校舎を解体してしまえば 全ては覆水に返ってしまうことから、私は矢も楯も無く市長室に飛び込み「仮設校舎を解体せずに 昭和児童センターとして活用を！」と直談判したのでした。

私の話しを聞いた 普段はなかなか首を縦に振らない鷲沢市長でしたが「実は、オレも倉野さんと同じように考えていたんだ。」と吐露し「それしかないな。」とポツリ。

もって、昭和小学校の仮設校舎は そのまま「昭和児童センター」として活用されることになったのでした。

 

 

 

 

今でこそ「公共施設マネージメント」として (公共)施設の有効活用が論じられているところですが、当時、仮設とはいえ 既存の市有施設を別の目的(所管外)で活用(流用)することは斬新な発想であり、いわば〝公マネの走り(先駆け)〟とでも申しましょうか。

いずれにしても、新人議員の提案に市長が応えたことで 大規模校の放課後児童問題が一気に解決することとなったのでした。

 

 

 

時節は夏休みに入り、各児童センターでは終日に亘り 児童の預かり事業が行なわれています。

私自身 挨拶回りを重ねる中で、ときに過去の取り組みを回顧しつつ これからも児童をはじめざまざまな面での福祉向上に力を尽くしてゆきたいと改めて思いをいたしたところであります。

青木島児童センター園庭お砂場の「日よけ」を固定するフレームを〝市民力〟で設置

２６日の早朝６時「青木島児童センター」に市民の有志が集まり、施設の園庭にある「砂場」で遊ぶ子どもたちを直射日光から守るための日よけ(タープ)を固定するためのフレーム設置が〝市民の力〟で行なわれました。

と いうのもの、昨年来 この児童センターの利用児童の欠かせぬ「居場所」であった青木島遊園地が、いわゆる〝大人の都合〟で廃止されたことにより 子どもの居場所が奪われることになってしまったことに鑑み、施設の隣に住むＹさんと 地元の「長野千曲ライオンズクラブ」が〝共鳴〟し、で あるなら、既存の施設の環境整備を進めることで 子どもの放課後保育をより良いものにしてあげよう！と立ち上がったものです。

 

(さらに)で あるなら、小学校が夏休みに入り 終日に亘り児童センターを(児童が)利用することになっていることから、一日も早く設(しつ)えてあげたい ということになり、この日の〝早朝作業〟となったところです。

砂場の日よけ(タープ)については、管理主体である長野市社会福祉協議会が「モノ」だけは持ってきていましたが、それも ただブラ下げているだけで用を為していません。

この状況について「子どもたちが熱中症なってしまうから 早期にキチンとした整備を」と申し入れておりましたが、生煮えの答えに終始していたことから「だったら行政をアテにせず〝市民力〟で整備してやろう」となったものです。

 

作業は、その道に長(た)けるＹさんが中心となって進められました。

予め砂場の尺(しゃく)を取ったうえで それに見合ったサイズの単管パイプを用意し、クランプで結合しながら枠を成してゆきます。

 

 

 

ある程度に組んだ枠を砂場に持ち込み「せーの！」で立てては さらに結合してゆきます。

 

 

 

「オレは毎日 こんなことやってるからよ。」と言いながら手を進めるＹさんの段取りはさすがのもので、あれよというまに枠が組まれてゆきました。

 

 

 

単管パイプの組上げにより 砂場全体をカバーするガッチリとした直方体の枠が組まれ、そこにタープを掛けてゆきます。

 

 

 

ほどなくして、今までダラリと掛かるだけだったタープが いわば屋根のようにシッカリとした形で砂場を覆うこととなりました。

 

で…Ｙさんの設計は ただ(枠を)置いただけに止(とど)まりません。

枠の強度↑のために組まれた 地面を横につなげる単管パイプについて、そのままだと子どもがつまずいて転ぶかもしれないと、Ｙさんは地面に接したパイプを埋設するように指示されたのです。

 

 

なるほど、これなら単管パイプが土中に収まり いわば〝バリアフリー〟に。

 

 

これなら 子どもが「お砂場だ！」と走ってきても、(パイプに)つまづいて転ぶことは無いでしょう。

 

 

 

Ｙさんの優しさがにじみ出る加工だったのでした。

 

 

後刻、児童センターに足を運んでみると、そこからは 子どもたちの明るい歓声が聞こえてきました。

 

 

 

 

日よけに守られながら、子どもたちが 笑顔いっぱいに砂遊びに興じていました。

 

 

 

３×４ｍ程度の〝限りあるスペース〟ですが、子どもにとっては何のその。そんな(限られた)中でも 存分に創造力を働かせ、夢中で手やスコップを動かしていました。

中には お砂場の中に「池？」を造ろうと 水を運ぶ子らも。

器に水を入れ歩く子の足元は 今朝ほどの造作で〝バリアフリー〟となっており、子どもは汲んだ水をこぼすこと無く運ぶことができていました。

 

 

 

 

青木島児童センターについては、子どもの気持ちを度外視したままに遊園地(＝居場所)が廃止に追い込まれ、その後は さらに子どもの望ましい環境を度外視したままに、児童センターを小学校内に移転させようとの無理な計画が進められようとしています。

それ(無理な計画)は 本来 関係者がめざすべき児童福祉に叶うものでは無いことから、心ある市民は 周辺環境が整うまでは 今の青木島児童センターの環境を維持・整備したうえで〝決して急ぐことなく〟放課後児童の環境整備に臨むべきと考えておられるのです。

 

そのうえでの今回の「市民力の発揚」でありました。

今回の〝お砂場整備〟は「たかが日よけ・されど日よけ」の位置づけで、限られた環境・だからこそ心ある整備を行なうことで、子どもの安心・安全な居場所の確保に資することができました。

 

 

 

これからも、ときに市民レベルのスピード感と柔軟性をもって「できること」を模索しながら、大人の事情で無碍(むげ)に居場所を奪われてしまった 青木島児童センター利用児童の笑顔が取り戻されるよう努めてゆきたいと、一同は心中(しんちゅう)に期したところでした。

 

取りも敢えず、おつかれさまでございました！

 

 

 

 

★ オ・マ・ケ 「お砂場(の上)に、新たな生命体が ^^」

児童たちが日(陽)に晒(さら)されることから、使用が憚(はばか)られていたお砂場は、この日をもって使用再開されることに。

で その際、ネコ(の糞尿)被害防止のために砂場を覆(おお)っていたカバーを外すことになったのですが、さて外そうという段に ヨク見れば。

 

 

 

(この画像ではヨク分かりませんが)何と、ここ数ヶ月の間にできた水たまりの中で オタマジャクシが元気に泳いでいるではありませんか。

これを現認した私たち このまま地面に流してしまうには忍びないと、Ｙ支援員さんに〝保護〟を依頼 バケツに移してあげました。

 

 

 

このオタマジャクシたち、これからセンターの〝新たな友だち〟として飼われることになるそうです。

こんな水ったまりにカエルの子とは…自然界の生命力の強さを再認識すると同時に、ここの児童センター利用児童も このオタマジャクシにあやかり、いかなる環境の下でも元気に生き抜く「たくましさ」のようなものを育(はぐ)んでほしい、と勝手に願いを込めたところでありました。

 

 

 

長野市が行なう「子どもの体験・学び応援モデル事業」に多くの「？」が

２４日の定例記者会見で 長野市の荻原市長が「子どもたちのスポーツ体験や英会話教育などを支援するために、市内の小中学生全員に１万円分の電子クーポンを配布する」ことを発表したことが報じられました。

事業名は「子どもの体験・学び応援モデル事業」です。

 

 

 

 

 

 

この新たな事業については、さき(２１日)の政策説明会で 各議員に説明されていましたが、この日の市長会見(記者発表)まで部外秘扱いになっていましたので 論評を控えておりました。

が…私自身、２１日の時点でこの事業の説明を受けた中で さまざまな疑問点が瞬(またた)くこととなったのでした。

 

長野市(財政部説明／添付資料)によると、この事業(の趣旨)は「スポーツや文化芸術・自然体験・民間の各種教室など 市や民間が多様な体験プログラムを用意し、そのプログラムの参加に利用できるクーポンを配布することで、子どもたちがプログラムを通じて自分の好きな活動を見つけ、自己肯定感を育みながら成長できる環境を提供するもの」とされています。

 

 

 

 

クーポン利用の対象は下記のとおりだそうです。

◆体験プログラム

(原則として)長野市で開催される 国の学習指導要領に示されている内容・心身の成長が期待される体験(持続的な参加を強制するものではないこと)

例／スポーツ教室やキャンプ体験・かけっこ教室・楽器演奏体験

◆教育プログラム

市の登録を受けた事業者が提供する 主に以下に該当するサービス

・文化芸術教室(英会話・音楽・絵画・パソコン教室など)

・スポーツ教室(野球・ダンス・水泳教室など)

・学習塾／中学生のみ(進学塾・補修塾・家庭教師など)

 

 

　

 

 

市は、庁内に「体験・学び応援事業事務局」を設置し そこから利用者世帯にクーポンを発行します。クーポンを手にした子ども(世帯)は 予め登録した事業者の施設に足を運んで １万円分の体験サービスを受ける、というものです。

市(応援事業事務局)は、クーポンの利用結果や、利用者・事業者にアンケートと行なうなどして効果測定を実施し、子どもの学校外活動の参画状況・体験プログラムのニーズ把握などを調べたうえで、継続的な実施をめざす としています。

 

 

 

 

対象は、１０月１日時点で小中学生を有する者とされ、クーポンが利用できる期間は 今年の１１月１日から来年の１月３１日となっています。

総事業費として、約３億６.０００万円が計上されています。

 

 

 

荻原市長は「子どもたちの成長につながる上質な体験や学びの機会を提供することは、オリンピックを開催した長野市らしい支援の在り方であり、未来に向け人を育てる取り組みを推進します。」としておられました。

 

 

 

私自身、この事業を聞いた瞬間には 子どもに体験の機会を与えることは意義深いと肯定的に捉えたものでした。

が…説明を聞き進めるうちに、いくつか(いくつも)の疑問点が生じてきたところです。

・クーポン支給の「その後」はどうなるの？

１万円のクーポン支給、そこまではイイ。ところが 問題はその後でしょう。

それまで▽▽教室にいったことの無かった子ども(Ａくん)が、クーポンをもらって▽▽教室に行きました。そこで学ぶ喜びを知ったＡくんは、この教室でズ～っと学びたいと思うようになりました。

ところが、困ったのはＡくんのママ。経済的に余裕のないこの世帯は、継続的にＡくんを通わせることなどできないことから、１万円のクーポンを使い切った時点で Ａくんには▽▽教室を諦(あきら)めさせることに。

Ａくんは、クーポンを手にしたばっかりに 現実の厳しさを再認識させらさることとなってしまいました。

そうです。このクーポンは いわゆる〝バラマキ〟であるために、特に経済的に厳しい世帯には 一時の夢を見させるだけの「罪つくりな事業」となってしまうのです。

 

一方 この事業は、既に習い事に通う月謝の補填にも使えるとのこと。

経済的に余裕のある世帯には実質的な支援になり、そうでない世帯には 一時の夢を見させるだけになる。

いわば「富める者を支援し 富まざる者には辛い仕打ち」を与えることになりかねないのです。

 

・なぜ 冬季限定のクーポン？

クーポンが利用できる期間は 今年の１１月１日から来年の１月３１日、いわば冬季限定です。

その一方で、体験プログラム／スポーツ教室 の筆頭には「野球」が。？？？であります。(市長のキャリアがスキーだから、ウィンタースポーツ偏重ということでしょうか)

 

・支援(クーポン支給)の対象は〝事業者〟のみ？

前掲の 例えば「野球」の場合、多くの子どもは地域のスポーツ少年団に加入して〝体験〟を積んでいます。それら地域のスポーツ団体は、今回の支援の対象から洩れることになるのでしょうか。

それらを踏まえれば、今回の事業は いわゆる「事業者支援」ということになるのでしょうか？

 

 

・・・・・・。

何となく聞こえのイイ「子どもの体験・学び応援モデル事業」は、どうやら〝バラマキ施策〟の様相を呈しているようです。

それも、子どもに体験させることで それがかえって各世帯の経済状況を顕著にさせる〝格差施策〟にもなってしまうことが懸念されます。

 

これら さまざまな疑問点に対し、おそらく市は「あくまで試行的・実証実験的な事業ですから〝まずは行なってみて〟それから今後のことは考えたい」との答弁が聞こえてくる感ですが、その〝社会実験〟に ３億超の予算投入です。

 

なお この事業は、文科省やこども家庭庁の所管では無く、経済産業省のマターなのです。

そこに「子ども体験をキッカケに(事業者の)経済活性化を」とのハラが見えてきます。

 

この事業に向けた「意気」のようなものは理解できるところですが、いわゆる市民(庶民)生活の基準(様態)に照らしてみると、いささかの〝かみ合わない感〟が否めません。

 

荻原市長が「全国で初の取り組みです！」と胸を張って表明した「子どもの体験・学び応援モデル事業」は、初見の段階においても 多くの「？」が点(とも)っていることから、来る９月(実質８月)議会で検証してゆきたいと思うところです。

 

 

んで、一連の説明を聞いた後「何だか、向いている方が違うよネ…」と思ったのは、私だけでしょうか。

コロナ再燃？

市議選に向け あいさつ回りを重ねる中、やや気になる話しを耳にします。

何軒かのお宅で「コロナ感染症」の話しが出されたことです。

あるお宅では、孫の通う学校で(コロナ)集団感染が発生し また(孫らが)来れなくなってしまったとのこと、また あるお宅では、親族がバスの運転手をしており そこ(職場)でクラスターが起きてしまったことで運転手自体が足りなくなり、減便を余儀なくされたとのこと(これは さきに報道されたＮ社のことのようです)、また あるお宅では、直接的な感染は無いものの「長野県知事と副知事が揃って感染しちゃったわよね。」と話題にされました。

 

あれだけの猛威を振るい社会に甚大な影響を与えた「新型コロナウィルス禍」でしたが 今年２月頃に発生した「第８波」を経た後に感染者数が激減、そして５月には医療法上の「５類」に〝格下げ〟されるなどして 沈静化の様相となっています。

その後の社会では マスク着用が自由化されるなどし、人の移動やイベントなどの社会行動も コロナ禍に前に戻ることとなり、コロナウィルス感染症は もはや〝過去の流感〟との意識が広がりつつある(広がっている)ところです。

 

そんな中 足を運んだお宅で聞かれた〝コロナの話し〟には、私自身 何というか〝ひと昔前の話し〟を聞かされたようなミスマッチ感を彷彿としてしまうところでありましたが、実際にはそうでも無い…コロナ禍は 未だ脈々と社会に影響を与え続けていることを自覚(自戒)させられてしまいました。

それらを踏まえ、私たちは 改めて〝兜の緒(かぶとのお)〟を締め直さなければならないようで、それは〝夏休みの到来〟にあるようです。

報道によると、さきに行なわれた厚労省の専門家会議の中で「コロナ感染症は今後、夏の間に一定の感染拡大が生じる可能性がある」とされたとのこと。

 

 

 

同専門家会合によると、現在のコロナ感染状況は「全国的に緩やかな増加傾向が続いている。特に沖縄県で感染の拡大がみられる」とのこと。

このことから「今後、夏の間に一定の感染拡大が生じる可能性がある」として、手洗い・換気・マスクの効果的な場面での着用などの基本的な対策が重要だとのことです。

会議の中で、新規患者数は全国的には４月上旬以降 緩やかな増加傾向で、５類移行後も７週連続で増加が続いているということ、地域別では４６都道府県で前週より(新規感染者が)増えているとのことです。

新規入院者数や重症者数も増加傾向で、医療提供体制は全国的にひっ迫はみられていないものの 沖縄県では入院者数の増加や病院内でのクラスターの発生で医療への負荷が増大していると指摘されました。

検出される新型コロナウイルスの種類についても、特にインドなどで拡大し 免疫を逃れやすい可能性が指摘されている「ＸＢＢ１.１６」の割合が増加傾向だとのことです。

 そのうえで 今後の感染の見通しについては「過去の状況などを踏まえると 夏の間に一定の感染拡大が起きる可能性があり、医療提供体制への負荷が増大する場合も考えられる」としたうえで、時間の経過などで 感染やワクチンによる免疫が低下していること・変異ウイルスの増加・夏休みなどで接触の機会が増えること、などが感染の再燃つながることから 特に注意が必要だ としています。

また 別の席(日本医師会の記者会見)では、コロナが沖縄県で急拡大していることなどを踏まえ「現状は第９波と判断することが妥当だ」と指摘されていました。

 

 

 

会見の中で 日本医師会のＫ常任理事は、新型コロナウイルスの感染状況について「５類への変更後 一貫して全国で徐々に増えているのは変わらない。ほとんどの県で ５月より６月のほうが報告数が増えており、特に沖縄県の感染者の増加が非常に著しい」と述べたうえで「これまで 一時的に下がって、もう一度上がる状態がずっと持続している場合には〝新しい波〟と考えてきたことから、今の状況は「第９波」と判断するのが妥当ではないか」とのことでありました。

この いわば慎重論に対し、厚労大臣は「現時点で第９波とは考えていない」と〝火消し発言〟をしていましたが、専門家(医師)の予測には 決してフタをすべきではないと思われるところであります。

 

私自身、５類移行後には〝隠れ感染者〟が一定数は居るのではないかと思わされています。

と いうのも、ご案内のとおり ５類移行後のコロナ診療は自費となったことから、感染後のワクチン接種も自費(約５,０００円)となっており そのための受診控えが増えているんじゃないか。

たとえコロナと分かった後も ワクチン接種などの専門治療を控えることで治癒が遅れ、そうこうしているうちに 第二第三の感染が起きているんじゃないか と。

また 感染の報告についても〝定点観測〟となったことから、どうしてもアバウト(概数)となってしまい その数も実際より低め公表となっているような気がします。

 

いずれにしても、減ったとはいえ「コロナはコロナ」あの難儀な症状は変わることなく身体に悪影響を及ぼすことから、私たちは(前掲のとおり)夏の本格到来に合わせて〝兜の緒〟を改めて締め直して 第９派が本格化しないよう努めることが求められていることは間違いありません。

 

あんな思い(社会状況)は もうこりごりです。

でも、私たちの経験値をすれば 第９波は防げる。

そんな自覚をもって、この夏を乗り切りたいものです。

 

本当に怖い「水の事故」

夏休みシーズンに入ったここ数日、全国各地で「水の事故」が相次いでおり、去る１７日には 長野市内を流れる裾花川でも水難事故が発生することとなってしまいました。

そんな中、小学生の子を持つ親御さんの元(もと)に 長野市教育委員会(長野中央警察署)から〝注意喚起メール(LINE)〟が届いたことを教えていただきました。

 

 

 

文面は下記のとおりです。

日頃から本市の教育行政にご理解とご協力をいただき、ありがとうございます。

長野中央警察署から以下の内容について配信依頼がありました。お子様と一緒にご確認ください。

<以下、長野中央警察署より>

7月17日午後長野市の裾花川において、長野市内の小学生が川遊び中に溺れる事案が発生しました。

水の事故は、6月から8月に多く発生しています。

特に夏休み期間中は、川遊びなど水に関わる機会が多くなります。

川の場所によっては、川の流れが速くなっていたり、急に深くなっていたりするところがあるので注意しましょう。

子どもだけで川遊びをしないようにして下さい。

水際の護岸やテトラポットなどはとても滑りやすく、転落などの危険性がありますので、魚釣りや水遊びの際は、必ずライフジャケットを着用しましょう。

子どもは、活動的で常に動き回ることを念頭に、子どもを遊ばせる際、保護者の方は周囲に危険個所がないかを確かめ、子どもから目を離さないようにして下さい。

 

今回の水難事故を受け、関係者による現地調査が行なわれたことも報じられています。

 

 

 

調査の中で関係者は「事故現場は川の流れも緩く、一見的には危険な要素は見当たらないけれど 川の中央部に進むと急に深くなっており、もし足を取られでもすれば溺れることになってしまう。再発防止には、皆さんご自身が「水は怖いんだ・危険なんだ」ということを認識して時間を過ごしていただきたい。」と話しておりました。

 

 

一連の「水の事故」に接し、私自身も その怖さを体験したことを思い起こします。

遡ることン十年前の大学生時代の盛夏 岐阜県郡上八幡を故郷にもつ友人(寮友)のＮくんの実家に遊びに行かせていただいた折、せっかく来たのだからと 町内を流れる銘川(めいせん)の「吉田川」で泳いだことがありました。

 

 

 

長良川の遙か上流である吉田川、その水流はどこまでも澄み 古き佳き自然を今に残すものでありました。

川岸には頃合いのイイ巨石が並び、そこから多くの少年たちが飛び込んでは 楽しく嬌声を上げていました。

 

 

 

そんな中、にわか少年となったわれわれも 子供達に交じって遊泳を楽しんだのですが、そのときに「怖いな」と思ったのが 一見緩やかに思えた川の流れの強さ(勢い)でした。

右岸から左岸へと川を横切ろうと (川を)真横に泳いで(横切って)みたのですが、実際に自分が上がったのは、予定していた場所の十数メートルも下流でした。

どうやら水の勢いに押され、下流へ下流へと押し流されたようなのです。

見た目は本当に穏やかな流れなのに、人一人を いとも簡単に下流へと運んでしまう水勢(すいせい)に「怖い」と初めて実感させられたものでした。

 

また 河川においては、川岸や水中にある石が 水苔(みずごけ)によって非常に滑りやすくなっていることも ご案内のとおりです。

水深が浅いからといって 安易に川の中央部に近づいたとき、万一 足元を(滑って)取られて転び、深みに身体を持ってゆかれたとすれば 本人の意思に拘わらず下流(深み)へ流されることは必定でありましょう。

 

特に今夏は暑くなりそう…というか 既に猛暑の様相となっており、人は涼(りょう)を求めて 川や海などの水辺に行きたくなるのは人情というものです。

しかし、そこには〝見えない危険〟が潜んでいる。

 

本来は楽しいハズの 水辺のレジャーです。

ましてや 日に焼けた思い出をつくる夏休みの時期に、不測の事故など 誰も願うものではありません。

充分に注意喚起しながら、楽しい時間を過ごしていただきたいものです。

市民生活を〝民間力〟が守る ＝ライオンズクラブが長野市に「未来型災害支援ターミナル」寄贈 など

今年６月に 国際的なボランティア団体「ライオンズクラブ」が、さきの「令和元年東日本台風」で大きな被害を受けた長野市に「未来型災害支援ターミナル」を寄贈し、そこに装備されている大型ドローン(２機)が イザというときに活用されることが期待されています。

 

 

 

これは さきの「令和元年東日本台風」の際に、千曲川が決壊し道路も寸断され 避難所などに救援物資を届けるのに時間がかかったことを、当時 被災地で活動していたライオンズクラブが「何とかならないか」と考え、ライオンズクラブ国際協会の支援を得たうえで 専門企業に依頼し大型ドローンを製作したものです。

 

 

 

このドローンは、全幅が約２ｍの大型のもので、最大２０kgの荷物を自動で運搬できるものです。

 

 

 

この設備の寄贈を受けた長野市は、被災地の状況確認や迅速な救援物資の運搬に役立てることにしています。市職員１１人がドローン運用の専門チームを結成し、ライセンスを取得すると共に イザというときに備えて訓練を重ねるということです。

 

 

 

 

未曾有の自然災害においては、被災地の状況把握と緊急支援物資の速やかな搬送が求められるところですが、それを「人海(じんかい)」で行なうとなると 出動した者自身に危険が及ぶなど さまざまなリスクが懸念されます。

そのような場面での「ドローン」の活用は、人的リスクを回避すると共に 時間的にも非常にスピーディーな対応が可能であることから、非常に機を得た事業(寄付)であると思います。

 

で…それら機を得た事業が、行政ではなく「民間力」で行なわれたことが非常に意義が大きいと申せます。

このことを 行政だけに依存していれば、設置(配備)まで相当の時間がかかることと思いますが、それが 実にスピーディーに行なわれたことは大きく評価されるところでありましょう。

 

このように「民間力が市民生活を守る(向上させる)」ことは、今後の地域の運営において〝肝〟となる善行ではないか と。

この ドローン関連機材の寄付をはじめ、例えば児童センターの整備に、また 例えば障がい者支援にと、民間の方々が積極的に手を挙げ さらには 民間力ゆえに行政の〝縛り〟無しに、いわば自由度をもって市民生活を向上させてくれることに大きな期待が寄せられています。

 

・・・・・・。

行政に関連した中に身を置く者としては、いわゆる行政絡みとなると いたずらに時間がかかったり、(前掲のとおり)〝縛り〟があって使い勝手の悪い案件があることに 一抹のジレンマを感じているところです。

そういう面において、このような「民間力の発揚」は 非常に頼もしくあり、今後もさまざまな場面で取り組まれることを期待いたすところです。

 

「青木島こども未来プラン」 迫る〝７月末に示される方向性〟

この日(１９日)は、長野市の大きな懸案となっている「青木島小学校の放課後児童問題」の直下にある青木島小学校の「学校開放日」とのことで、たまたま訪れた中で 学校に子どもを通わせる児童の保護者さんや関係者さんと意見を交わす機会となりました。

 

 

 

 

昨年来「青木島遊園地存廃問題」に端を発した〝青木島小学校の放課後児童の環境を如何(いか)に守るか〟との大きな問題は「遊園地の廃止で終了」というワケにゆくハズも無く、舞台を青木島小学校に移す(市が無理やり移そうとする)中 いわば〝第２ラウンド〟のゴングが鳴ることになっています。

これまでもレポートしているとおり、市(市長)は「青木島こども未来プラン」と称して これまでの(遊園地を一方的に廃止した)汚名返上とばかりに壮大？な計画をブチ上げたところですが、この〝机上の空論〟には 今いる児童に大きな〝無理〟を強いることになることから、保護者や関係者から強い疑問の声が上げられることとなっています。

 

青木島遊園地問題　＝長野市が 子どもの新たな居場所について計画案を発表＝ - 倉野立人のブログです。

 

 

さきの６月議会でも、私はもとより多くの議員からも 現計画について「拙速に進めるべきではない」との異論が出されたことから、市(市長)は それまでの「スピード感をもって進める」との口調を改め「７月末を目処に市の方向性は出したいと思うが、調整が整わないところがあれば、決して急ぐことなく、多くの皆さんの意見を尊重しながら進めてゆきたい。」と(イイ意味で)トーンダウンすることとなっています。

 

そのこと(トーンダウンしなければならないこと)は、奇しくも この日の学校開放(による施設現認)によって再認識されることとなりました。

北校舎の２階には、今の青木島児童センターに通う放課後児童(低学年)を収容するという「集会室」があります。

 

 

 

この部屋を見れば、(ご覧のとおり)ただの〝がらんどう〟となっています。

ここに、遊ぶ・学ぶ・休む・整える などのさまざまな様態の放課後児童を一律に放り込むというのでしょうか。

 

 

 

このことについて、市(所管課)から〝信じ難い説明〟があったと ある保護者さんは嘆いておられました。

所管の職員は「この集会室は、今の青木島児童センターと床面積が同じだから 何の問題もありません。」と 半ば平然と答えたとのこと。

読書する児童の脇を かけっこする児童が嬌声を上げて駆け抜ける。それを「静かにしなさい！」と諫(いさ)めなければならない支援員さんの気苦労。

そんな〝ごちゃ混ぜ児童センター〟にしてしまえば、健全な子どもの居場所などになるハズもありません。

そこまで思慮せず(または分かっていながら 敢えて触れずに)「床面積が同じだから ここを使う予定です」とは、よくぞ言ったものだと思わざるを得ません。

(おそらくは、避難所みたく パーテーションでも立てろというところでしょうが、多様な児童の居場所を何と考えているのでしょうか)

 

また、こちらは「中庭」です。

 

 

 

 

大人の都合で潰した青木島遊園地の代替えとして(市は「選択肢のひとつ」と言ってはいますが)推奨しているスペースですが、これとて あの緑豊かな遊園地の代わりになり得るとは到底思えないと、保護者さんは嘆いておられました。

確かに、セキュリティの上では 校舎に囲まれて「管理」はしやすいかもしれませんが、(ある保護者さん曰(いわ)く)「教室に直結しているので、無断で校内に舞い戻ってしまう児童が出るのではないか」との新たな問題も想定されるとのこと。

で 何より、この中庭の〝地面〟が、レンガを敷きつめたインターロッキングであるため ちょっとつまずいて転べば即スリ傷となり、勢い余って頭でも打てば大怪我につながる危険が内在しているとの指摘もあるところです(現に 今でもケガした児童が多発)。

 

 

 

 

そのうえ 今の猛暑の中では、インターロッキング上は あたかもフライパンの目玉焼き状態。「ここで遊べ」は「熱中症になれ」と言っているようだと言(ご)ちる親御さんも。

 

 

事ほど左様に、さきに市(市長)が提案した「青木島こども未来プラン」は 施設や児童数などの、現状を度外視した無理な計画であることが明らかになっています。

そのうえで…というか荻原市長は、既に公(おおやけ)の場で「７月中を目処に市の方向性は出す」と明言していることから、かかる〝現実〟を踏まえて どのような方向性を示すのか、否が応でも注目されるところであります。

前掲のとおり「調整が整わないところがあれば、決して急ぐことなく、多くの皆さんの意見を尊重しながら進めてゆきたい」を旨として 適切な見直しを表明するのか？それでも 当初の計画どおり突き進むのか？

彼の口からどんな発言がされるのか、ここでも資質が問われることになるでしょう。

 

また、市には〝積み残し案件〟が遍在していることも忘れてはなりません。

青木島遊園地を廃止に追い込んだ 一連の経過(経緯)について「検証委員会」を設置して検証することになっています。

この検証結果(取り組み状況)も 未だ聞かされていない状態です。

 

さらに「青木島こども未来プラン」の提案に合わせて「多くのみなさんから意見や質問を伺いたい」としながら、そのクエスチョンに対するアンサーも聞かされていない状況です。

 

そんな中、時間だけは刻々と過ぎています。

先ずは、７月末に示される市長の方向性の中身・そのうえでの〝積み残し案件〟の市の報告や回答の中身を聞いたうえで、私たち市民は 二の矢・三の矢を準備することになるでしょう。

ところが 市は、計画などの提示には〝スピード感〟があるものの、市民対応(回答)などのリターンには非常に時間がかかる(下手をすればしらばくれて終わらせる)癖(へき)があることから、私たち議会に身を置く者は その点のチェックも怠りなくし、適切に「詰めて」ゆきたいと思うところです。

 

 

ところで…最近になって、市から〝新たな行政用語〟が散見されるに至っています。

それは「立ち止まる」との言葉です。

これは「青木島こども未来プラン」における矛盾点や問題点を指摘された市(所管)が、それに対する答弁の枕(まくら／冒頭)に多用するようになっているもので「その点については、いったん立ち止まって考えたいと思います。」とか「市民のご指摘を受けて、立ち止まることとしました。」などと多用されているのです。

これは、一見 丁寧に答えているように聞こえますが、その中身は「やり直す」とか「見直す」ではなく、ただ一時停止するだけのことなのです。

これは その後になって「立ち止まって考えてみたけれど、やっぱり当初の計画どおり進めることにしました。」と答える〝余地〟を残している 実に(市にとって)都合のイイ言葉と言えるでしょう。

このことについては、市(市長)の〝前歴〟を回顧せざるを得ないところです。

あれだけ多くの市民が存続を願っていた青木島遊園地について、市民集会を開いてまでして 市民の声を聞き取ったあげく「やっぱり廃止」を突き通してしまった。

今回もまた「みんながイロイロ言うので 立ち止まってはみたけれど、やっぱり当初の計画どおり進めます。」と言いかねない危うさを孕(はら)んでいると考えざるを得ないのです。

「立ち止まって考える」これは、後で何とでも言い逃れのできる〝マルチな回答〟なのです。

『障害者優先調達推進法』に見られる、障がい者支援の間違った解釈

障がい者・とりわけ知的障がい者支援に取り組むグループ「Gota」のＭキャプテンを介して『障害者優先調達推進法』について意見を交わす機会がありました。

その中で、この 本来は障がい者支援につながるべく制定された法律が、その目的(障がい者支援)を果たしていないこと、さらには 同法の上に胡座(あぐら)をかく形で、関係者が社会規範に悖(もと)る行為(事業)を 半ば公然と行なっている実態が見えてくることとなりました。

 

『障害者優先調達推進法』は、障がい者就労施設等の受注の機会を確保し、障がい者就労施設等が供給する物品等に対する需要の増進等による障がい者の自立を促進するため、「国等による障害者就労施設等からの物品等の調達の推進に関する法律（障害者優先調達推進法）」として、平成２５年４月１日から施行されています。

 

 

 

この、一義的には障がい者の生活向上に資していると思われる同法が 実際にはそうなっていないことが、関係者の話しで明らかになってきているのです。

 

その詳細(具体例)については後日に譲ることといたしますが、ザックリ説明すると 下記のような顛末になっています。

今回 話題(問題)になったのが、長野県から障がい者就労施設(団体)に出された印刷物の発注における課題(問題)です。

長野県においても『障害者優先調達推進法』に基づき、障がい者就労施設等からの物品等を積極的に調達するとの方針の下 ある印刷物を、障がい者就労施設(Ａ施設)に発注しました。

 

［参考］長野県における障害者優先調達の取り組み（長野県ＨＰ）

　　　　　　　　　　　　↓

https://www.pref.nagano.lg.jp/shogai-shien/kenko/shogai/shuurou/yusenchotatsu.html

 

 

ところが、印刷物の作成を 入札に基づき受注したＡ施設は、その作業(印刷)を自分の施設で行なうことなく 取引のある民間の印刷会社(Ｂ社)にそのまま外部発注したそうなのです。

Ａ施設から受注したＢ社は 製品(印刷物)を仕上げてＡ施設に納品し、Ａ施設はそれを完成品として県に納入したとのことでありました。

この、一見 何ということの無いように見える受発注・納品の流れには、実は大きな問題点が内在しているのです。

 

◆問題１　受注品の丸投げ

Ａ施設は、県が『障害者優先調達推進法』に基づき 障がい者就労施設で作業が行なわれることを前提に業務(印刷)が発注されているのに(されているはずなのに)、それを自らの施設で行なうことなく、外部に〝丸投げ〟しています。

(この行為についてＡ施設は「施設利用者の体調が悪く対応できなかった」と〝一時的な対応だった〟と説明しているのですが、実際には この丸投げ行為は、半ば常態化しているようなのです)

 

問題２　外部発注が特定の社に出されている

Ａ施設は この〝丸投げ外部発注〟を、ごく限られた印刷会社に出しているようなのです。

そもそも「問題１」で述べたとおり、県からの受注を外部に丸投げすること自体が大問題なのですが、そのうえ その丸投げの先を、一部の者の裁量によって 限られた印刷会社に出して取引を成立させているようなのです。

これは、県からの発注という(それも『障害者優先調達推進法』に基づく)公金を扱う取引の受注ルールを私的に歪曲させたものであり、さらに二次的な外部発注(丸投げ)の先を一部の担当の裁量で行なうという、二重三重のルール違反と言わざるを得ない行為と断ぜさるを得ないものでありましょう。

「Gota」のＭキャプテンは「これは 民間事業者に言わせれば とてつもなく不公平な談合取引で『障害者優先調達推進法』の 福祉の衣を着た〝福祉ビジネス〟に他ならない」と憤りを禁じ得ない表情でおりました。

 

◆問題３　『障害者優先調達推進法』に基づき発注されているのに、作業に障がい者さんが関わっていない

『障害者優先調達推進法』の本来の目的は、公(おおやけ)の事業や役務を障がい者支援施設に優先的に発注することにより 障がい者さんたちの活躍の場を設け、もって工賃アップに貢献し やり甲斐のある場を提供することであるハズです。

しかし、今回の受発注の一切に 障がい者さんは関わっておらず、法の目的に副(そ)うこと無く、ただただ取引が行なわれただけに止(とど)まっているのです。

 

◆問題４　発注元である県(自治体)の無関心

今回の一連の誤った取り組みについて「Gota」として県に照会したところ、県(所管課)の返答は「県としては、発注した物品が落札価格の範囲内で納品さえされていれば、その過程の中でどのような作業が行なわれていても関知するところではありません」とのことでありました。

これは いわば〝丸投げ容認〟の無責任体質に他ならないものですが、それでも いわゆるルール上では 何ら問題が無いという解釈が成立しているのでありました。

 

 

・・・・・・。

ここには『障害者優先調達推進法』の制定における、所管省の〝法の目的〟の見誤りと、それを間違った解釈のままに制度設計している自治体の漫然とした取り組みのツケが現れていると言わざるを得ません。

国(所管省)は、障がい者支援施設に発注することだけを目的とし、そのこと(発注)で 真に障がい者さんらに就労の機会と技能の向上と やり甲斐の創出・そのうえでの工賃アップが図られるかどうかは二の次になっている。

そして その間違った解釈は、そのまま 県や市町村にコピーされ、現場も(解釈を)間違えたまま発注を行ない、そして(ここが一番の悪なのですが)障がい者支援施設そのものも 真の障がい者支援を行なわないままに、受発注をこなすだけに汲々としている実態がある。

 

このことについては、私の立場でも 今後の大きな課題として、改善に向け取り組む決意を新たにしております。

「守るべきものが違う」ここには大きな齟齬(落差)があるところですが「Gota」チームと協働し、正すべきものを正し 真の障がい者支援を実現してゆきたいと思うところです。

 

「獣(けもの)」の怖さ

日本海の海水浴場に「イルカ」が出没し 海水浴客に被害を与えていることが報じられるに接し、思わず 昨日に地域で起こった〝イノシシ被害〟に重ね合わせたところです。

報道によると、１７日の「海の日」折からの猛暑によってか 多くの海水浴客が訪れていた福井県美浜町の水晶浜海水浴場で突然「速やかに浜にお上がりください！」とのビーチセーバーのアナウンスが鳴り響きました。

何をと見れば、海上を泳ぐ男性客のスグ後ろを 背ビレを立てた「イルカ」が１頭泳いでいるではありませんか。

 

 

 

 

この浜では イルカが頻繁に現れ、１６日早朝には 約５ｍの沖合を泳いでいた男性に野生のイルカがぶつかり、男性はろっ骨を複数折る大けがを負ってしまったとのこと。これとは別に、別の男性３人も イルカに噛まれるなどして軽いケガを負ったそうなのです。

専門家によると、この単独のイルカは 群れからはぐれた「はぐれイルカ」ではないか とのことです。

この「はぐれイルカ」の行動には、いくつかの可能性があるようです。

第一には 群れからはぐれた個体が「群れ」を求めて 人に接近しているのではないかとのこと(過去にはクジラの群れに接近した事例もあるそうです)。

第二には「相手より自分が格上である」と、強い行動で示すためにぶつかってきているのではないか、とのこと。いわゆる〝マウント〟を取りにきているのではないか と。

第三には、人にじゃれついているのではないか とのこと。

いずれにしても イルカは高い知能を有していることから、さまざまな行動パターンが考えられるようです。

 

一方で専門家は「イルカは個体も大きく スピードや力(ちから)も持ち合わせているため、その受けるダメージは 陸上でイノシシやクマにやられるものに匹敵することから、それらと同じくらい危険なものです。」と警鐘を鳴らしています。

イルカは、その体重は１００～２００kgもある〝巨漢〟で、泳ぐスピードは５０～６０km／h にも達します。また 泳ぎ回る魚を捕食するため、鋭い歯を持っていることから、イルカにまともにぶつかられたら、人間などひとたまりもありません。また その歯でかまれなどすれば、人の指など簡単に食いちぎられてしまうでしょう。」と警告します。

そのうえで専門家は「海中では 人は陸上以上にハンディがあることから、場合によってはイノシシやクマに出くわしたときよりも被害が大きいことが想定されます。」と

海(水中)の場合は、例えば ぶつかった衝撃で気を失うなどすれば それは直ちに溺死につながることから「遊泳中にイルカを見ても 興味本位で近寄るなどの行為は絶対にしないでほしい。」とのことでありました。

 

動物(獣)については、テレビ番組などで 人が勝手につくりあげたイメージがあるのではないか と思います。

例えば イルカ。外国の番組「わんぱくフリッパー」の中で、飼い主に慣れ切ったイルカ(フリッパー)が活躍するストーリーや、シーワールドなどのアトラクションで芸をするイルカなどを見るにつけ「イルカは人なつっこく従順な生き物」とのイメージ先行があるのではないか。

 

 

 

 

また 例えばアライグマ。人気番組「あらいぐまラスカル」の 人なつこく可愛らしいキャラクターから、ペットとして販売されるも その実は非常に獰猛(どうもう)な性質ゆえに人慣れせず、今や捨てられ野生化したアライグマが増加傾向にあるとか。

 

 

 

 

今回の〝イルカ騒動〟においても、相手(イルカ)は やはり「獣(海獣)」としてのパワーを持ち合わせていることから〝弱者〟の人間は、野生動物に対しては 充分に注意しなければならないということでありましょう。

このことについては、先日 川中島町御厨の寺の境内でイノシシの突進をくらったＫさんが 図らずも証明することになってしまいました。

Ｋさん曰く「相手(イノシシ)は、体長１ｍそこそこだったけど、その力たるや とても人間なんかが敵(かな)うもんじゃなかった。後ろからドーンと突き飛ばされれば もうそれっきり。ただぶっ飛ばされるだけだったよ。」と、今も やや痛む左腕をさすりながら話してくれました。

 

 

2023年6月26日のブログ記事一覧-倉野立人のブログです。

 

 

文明社会の頂点に居る人間ども。

しかし 素手ともなれば、その存在は非常に弱いものでありましょう。

で あるから、大自然に対し 常に謙虚でなけれなならない。

さまざまな事案が、私たちに教えてくれているのです。

私もそう思う「裾花川氾濫を忘れるな」

１６日のローカルニュースで、昭和２４年に長野市内を流れる「裾花川」が決壊し 大きな被害が出た災害の「記録誌」が編さんされたことが報じられ、この取り組みに共感すると同時に、私も 裾花川氾濫のリスク(可能性)について同じく憂慮の思いを新たにしたところです。

 

 

 

報道によると、この記録誌を編さんしたのは 市内荒木で区長を勤めるＹさん。

長野市史でも希有ともいえる〝市中水没〟の事実を踏まえたうえで「昭和２４年の裾花川の決壊を知っている人がどんどんいなくなっていく。「裾花川が決壊するなんてありえないよね～」それじゃあまずいんじゃないかと思って記禄誌の編さんに取り組みました。」とのことでありました。

 

 

 

 

Ｙさんは、当時の新聞記事や気象台のデータと照らし合わせながら 住民の証言を得たり、関係者と現場を歩くなどしながら 当時起こったことを時系列に並べたそうです。

 

 

 

 

それによると、昭和２４年９月２３日の朝、それまで２つの低気圧の通過に伴う大雨が収まり 長野市内は「曇り時々小雨」の状態だったそうです。

 

 

 

 

大雨が収まって やれやれと思っていた午前５時過ぎ 裾花川の異常水位が現認され、その後 午前７時半頃、旧国鉄の鉄橋の下流「九反(くたん)」で堤防が１００ｍに亘り決壊、水は九反・荒木方面から 大豆島(まめじま)まで濁流となって押し寄せたそうです。

さらに１時間後、上流の裾花橋の東側が崩れると 橋梁の材木が鉄橋を塞(ふさ)ぎ、もう一か所で堤防が崩れてしまい 長野駅構内では、およそ１メートルの浸水を記録したとのこと。

 

 

 

 

重ねて正午過ぎには、県庁のすぐ南 岡田町でも決壊し、人々は、近くの山王小学校に避難を余儀なくされました。

この災害で ４人が生命を奪われ、３８戸が全壊・約２,０００戸が浸水被害を受けることとなってしまいました。

 

 

 

この記録的な水害の背景には ２つの特徴が語られています。

１つは この日の気象。

災害発生の朝、長野市内も雨は降っていましたが 少雨に止(とど)まっていたとのこと。しかし その上流(鬼無里・戸隠エリア)で豪雨となり、そこで降った大量の雨水が河川水となり 一気に流下してきたそうです。

２つめは 当時の地勢。

今の裾花川は、江戸時代 松代藩(による公共工事)により、河川線形が変えられ 市内西部を流れをようになった(された)ものだそうです。

昭和２４の水害の際には、濁流は もとあった市内全域を流れる支川の線形を辿るように流れ、もって 市内全域が水に浸かることとなってしまいました。

 

 

 

 

災害の後、裾花川上流では コンクリート型アーチダム「裾花ダム」が建設され、上流水の流下を大幅にコントロールすることができるようになりました。

 

 

 

 

また この災害においては、災害復旧工事に 当時の受刑者が動員され、一人の逃亡者も無く工事の大きな人手となられる美談があるなど (記禄誌には)実にさまざまな経過を辿った史実がつぶさにまとめられているそうです。

なお この冊子の最後の章は、地区の防災計画になっているとのこと。

大きな災害の歴史(史実)を振り返ると同時に 災害時の避難行動等の対応の何たるかについても詳しく掲載され、地区の自主防災会活動に役立てられることになっているそうです。

 

 

 

 

ここのところ、列島の各地で「線状降水帯」による異常な多雨による水害・土石流災害が頻発する様相、さらに長野市においては「令和元年東日本台風」による河川堤防の越水→決壊などの甚大な被害が発生するなど、河川に起因する水害や 多雨による山肌の崩落による被害が続々と報じられています。

そんな中にあっての「裾花川氾濫」の危険性の考察は、私たち長野市民にとって 避けて通れない課題であると認識するところです。

みなさん既にご案内のとおり、裾花川に接して聳(そび)える旭山(あさひやま)は 固くて脆(もろ)い「裾花凝灰岩」で構成されており、今もボロボロと崩れながら現在の景観を成しています。

 

 

 

 

これが、例えば地震や異常な多雨などによって崩落し 裾花川の本流を塞ぐことにでもなれば、そこには〝不測のダム湖〟ができ、それが臨界点に達したときには 昭和２４年の水害と同様に 旧市内に向けて一気に流下することになるのではないでしょうか。

そんな懸念は いわば取り越し苦労であったとも思っていました。

しかし 今回のＹさんによる記禄誌編さんの報に触れ、やはり過去の災害を忘れないでおくと同時に、ダムができたとは言え 災害の可能性については常に心に留め、今のうちから対応(対策)に知見を及ぼすべきことを再認識したところです。

 

もとより 裾花川流域には、長野県庁・長野市役所などの公的機関をはじめ ＪＲ長野駅などの交通インフラ拠点や住居・商業エリアなどの本市の中枢が密集しており、言いようによっては 千曲川・犀川が及ぼす水害以上に〝複合的被害〟が大きいのではないかと思うところです。

現在「令和元年東日本台風」などの被害に伴い、主に千曲川の河床掘削や河川幅拡張などの防災工事が行なわれているところですが、かかる史実を踏まえれば 裾花川についても防災・減災に向けた対策を講ずるべきではないかと思うところです。

予測不能の気象状況の昨今、裾花川流域も要注意 の思いを、Ｙさんと共に新たにいたしました。

長野市が 南長野運動公園に続き城山公園での犬の散歩(一部)開放に向け前向き検討の報

予(かね)てより市民要望が重ねられてきた「公園での犬の散歩開放」について、市が 今年度「南長野運動公園」を開放するのに続き「城山公園」についても(一部)開放するよう検討していることが報じられました。

 

 

 

この「長野市内の公園における犬の散歩開放」については、私自身 そう(開放)すべきとの思いを温めていたところですが、いち議員の提案にしてしまうと それだけのことに止(とど)まってしまうと考え、ここは市内の愛犬家団体の方々から提案していただく形がふさわしいのではないかと思慮し そこで市内の有為な愛犬団体に〝飛び込みアポ〟を取り、事情を説明したうえで要望書(提案書)を出していただく運びとなりました。

 

私が〝白羽の矢〟を立てたのが「ＮＰＯ法人家庭犬育成協会 パドックＮＡＧＡＮＯ」さんです。

特に面識も無いままにメールを送って協力を請(こ)うたところ、代表のＨさんご夫妻は 私の思いを直ちに理解してくださり 後に協働で ２度に亘り市に要望書を提出したところです。

第１弾の要望書では 大きな河川で南北に隔てられる長野市においては(南北の)均衡ある公園開放を提案、それに対し市は 新たに「南長野運動公園」の開放を(Ｒ５年度中に向け)検討している旨を明らかにしてくれました。

 

 

 

 

一同は そのこと自体は評価すると同時に、で あるのならと、引き続き北部の公園の開放を求めることとなり、その対象を「城山公園」としたのでした。

 

 

 

この「城山公園の開放を」の要望には、パドックＮＡＧＡＮＯさんの 単なる犬の開放の要望を超えた〝多面的な見識〟が包含されていました。

パドックＮＡＧＡＮＯさんは 城山公園が国宝「善光寺」に隣接していること、そのうえで 善光寺境内では犬の連れ歩きが容認されているのに、例えば犬連れの観光客が 善光寺参拝の後に引き続いて城山公園を散策(散歩)しようとしても、城山公園に入った途端に「犬はダメ」は厳し過ぎるでしょう、という論理です。

このことは、善光寺～城山公園を一体的に連動させての観光資源と考える長野市の方針にも矛盾しているところであり、いわゆる観光インバウンドの推進を進める長野市にとっても 城山公園における犬の連れ歩き解放は、むしろ推進すべき取り組みと言っても過言ではないところであります。

さらにパドックＮＡＧＡＮＯさんは、城山公園の開放は 市民の生活の質向上・長野市のイメージアップ・長期的な視野から、長野市への移住先候補としての魅力度アップ・観光インバ ウンドの向上・犬を通じての観光客と長野市民との交流のきっかけの可能性等、さまざまな面で有益なことが多いことなどのご提案もされておられました。

この提案が、今回の市の〝前向き表明〟の根拠の一つになっていることは間違いありません。

 

犬と散歩できる公園の拡大を、単なる要望の枠を超えて「提案」 - 倉野立人のブログです。

 

 

さらに 記事の文中には、パドックＮＡＧＡＮＯさんの〝第二の提案〟が反映されていました。

それは「犬(というより飼い主)のマナー向上に向けた取り組み」です。

 

 

 

さきの要望の際 パドックＮＡＧＡＮＯさんは、犬の連れ歩きを解放する公園における「飼い主マナー向上に向けたイベントの開催」を提案されました。

これまで 愛犬家さんらは「とにかく犬の連れ歩き解放を！」と いわば要求型の要望を重ねていましたが、それでは愛犬家の一方的な過ぎないものに止(とど)まってしまい、前掲の 愛犬家以外の市民の理解、すなわち飼い主マナーの向上を実証したうえで あまねく市民理解を得るには足りない面が否めないところでした。

その面においてパドックＮＡＧＡＮＯさんは、犬の連れ歩きを解放する公園(現場)において 実際に犬を連れ歩いたうえで、していいことといけないことの教授などを行ない もって愛犬家もそうでない人も共生できる公園づくりを進めてゆけたら、と崇高な目標を掲げておられるのでした。

そこで、今回の提案の場では 公園開放に併せての飼い主マナー向上イベントも提案され(市の)後方支援の内諾も得たところであり、それが 市の表明の中に織り込まれていたのでした。

 

今後、計画的に 公園での犬の散歩開放が進むことが期待されます。

他市に比して「犬の散歩に厳しい」とされる長野市。ざまざまな経過を辿って今の状況になっているところですが、今後は あまねく市民の理解を深め、誰もが楽しめる公園づくりに向け取り組みが進められるよう期してゆくところです。

 

・

富山県南砺市での不測の災害における 地元市議の「生命に関わる行動」に思わされる

北陸エリアに 多雨を降らせる「線状降水帯」が発生する中、富山県南砺市(なんとし)で発生した土砂崩れに現職の南砺市議会議員が巻き込まれたことが報じられ、その経緯を聞いて 胸が塞がる思いがいたしたところです。

 

 

 

 

土砂崩れが起こったのは １３日深夜２時頃。南砺市の山あいにある集落にも雨による災害発生が迫ってきたことから、当該の市議(Ａ市議／６５才)が 大雨の降る中を地元区長と共に避難を促し地回りをしていたそうです。その最中(さなか)、１軒の世帯と連絡が取れなくなったことが分かったことから Ａ市議がそのお宅に向かいましたが、その後発生した土砂崩れのあと(Ａ市議の)行方がわからなくなってしまったそうです。

それを受けて、警察や消防などが捜索していましたが、夜が明けた１３日午後１時過ぎになって行方不明地点そばの川の法面(のりめん)と 崩れた屋根の間に挟まっていた１人のご遺体が見つかり、警察によってＡ市議さんと確認されたとのことでありました。

直後に被災地に駆けつけた南砺市のＴ市長は「まだ受け止められないです。彼はこの地域のリーダーとして 責任感の下に最後の最後まで１人１人確認をしながら避難させるつもりでいたと思います。まさかこんなことになるとは思わず残念です。」と沈痛な表情で話していたことが伝えられていました。

 

今回の災害には、さまざまな難しいケースが重なっていたことが見て取れます。

先ずは 災害の要因が「線状降水帯」であったこと。

台風などの〝明らかな気象災害〟と異なり、ただただ降り続くだけの雨災害は 避難を判断するタイミングが難しく「逃げろ！」との号令がかけにくい状況にあると思われます。

そんな中、いわば雨量が臨界点に達し いよいよ避難しなければならないときは、即ち土砂崩れなどの災害が発生するタイミングと重なるときでもあり そこには大きなリスクが生じるものでありましょう。

また、災害発生時刻が深夜であったことも 事態を難しくしました。

深夜であることから 個別(戸別)の声かけもしにくく、よって関係者の方から個別(戸別)に足を運び 避難の声かけを余儀なくされたのでありましょう。

Ａ市議を含む関係者が 自ら災害の危険エリアに行かなければならなくなってしまいました。

で…その後の報によると、Ａ市議が向かった「連絡が取れなくなった世帯」の人は 既に自主避難していて〝不在〟だったとのこと。この連絡の行き違いも かえすがえす残念なことでありました。

 

今となって経過を分析すれば さまざまに事前の策を講ずることができたかもしれず、いわゆる「たられば」の評価があり、今回のＡ市議の行動について いろんな論評がされていることも聞き及んでいます。

そういう中ではありますが、同じ地方議会議員の一人とすれば 自分は安住(安全)の中に身を置いたまま ただ手をこまねいていただけではないＡ市議の実直な行動には、心から敬意を表したいと思います。

(前掲のとおり)ときが深夜だっただけに、直ちに警察・消防を動かして災害に対応する時間が無かったとすれば。

おそらく私とて、Ａ市議と同じ行動を取ったと思います。

聞けば、Ａ市議は この集落を地盤として議員活動に挺身しておられたそうです。

地域を愛し、地域住民を思い そのうえで南砺市全体の向上を図る。

そんな中で起こった不測の災害においては、反射的に身体が動いたのでありましょうか。

ただ そんな命懸けの行動に移る前には、事前の避難者の有無とか 行政行動の確認など、確認すべき事項はいくつかあることは周知(承知)されていますが、そんな判断をする暇(いとま)が無いほど事態は切迫していた。

 

今回の災害の報に接し、Ａ市議のご冥福を心からお祈りすると同時に 不測の災害発生の際の行動(対応)の難しさを思い知らされたところでありました。

今後 私たちは、氏の生命を賭して起こした行動を無にすることなく 自治体は異なれど、地域住民の安全保持を如何に担保すべきかを 改めて考えるべきと痛感するところであります。

 

合掌

ＡＩに頼る(頼り過ぎる)行政判断の是非を考える

◆日本海側の北陸エリアに「線状降水帯」発生か

１２日になって気象庁は、北陸地方の石川県・富山県に「線状降水帯」が発生したことを発表しました。北陸信越エリアの日本海側のほぼ全域が 多雨を降らせる線状降水帯に覆われることとなっているようです。

 

 

 

石川・富山エリアでは「顕著な大雨に関する情報」が発表されました。梅雨前線や湿った空気の影響で、石川県や富山県では線状降水帯による非常に激しい雨が同じ場所で降り続いており「命に危険が及ぶ」土砂災害や洪水による災害発生の危険度が急激に高まっているとのことです。

北陸地方では、これから１３日にかけても活発な雨雲がかかり 雨の降る量がさらに増えると報じられており、長野県の隣県では 雨による自然災害に厳重に警戒することが呼びかけられています。

そもそも わが国の海沿い(沿岸)の地域においては、海上から立ち上る水分による湿った空気が本土に上陸し、それが雨や雪を降らせることとなっています。

例えば冬の時期の北陸エリアでは「ベタ雪」と称される水分の多い雪(湿雪)が降ることが知られていますが、今回のケースは それと同じような発生メカニズムにより、そのうえ(今回のケースは)それが巨大な積乱雲となって滞留することで「命に危険が及ぶ」土砂災害や洪水による災害発生の危険度につながっているようです。 

 

 

 

 

そんな厳しい気象状況の中ですが、私たちの住む長野県域は 北陸エリアとは「山」で隔(へだ)てられており、それが いわば城壁の役割を果たしてくれています。

日本海沿岸で発生した雨雲も、移動する中で 長野県境の山地にぶつかることで水分が抜け、直接に海へと面する北陸県に降るような多湿の雨は 長野県に入った時点で相当程度が抑制されることになっているのは幸いと申せましょう。

但し、油断(予断)は禁物。

現に さきの令和元年には、千曲川の上流部にまとまった雨が降ったことにより 河川氾濫が起きるなどの大きな災害を受けた経験があるだけに、今後の気象情報を注視し 万が一の際には適切な行動が取れるよう備えておくことが肝要でありましょう。

 

ここのところ 列島のあらゆる場所で発生する「線状降水帯」なる〝巨大で動かない雨雲〟は、厄介このうえない存在となっています。

また再び列島のどこかで、これまでにも起きた自然災害と同種の被害が及ぼされるかもしれないと思うとき 忸怩たるというか、歯がみするような心境に至るところです。

 

 

◆三重県の児童相談所が、女児虐待の疑いがあったのに、ＡＩの評価を基に保護を見送り

自分の４歳の娘(Ａ子ちゃん)を虐待し 命を奪うこととなってしまった傷害致死事件で、この母親が実際にＡ子ちゃんを虐待していたにも関わらず、所管の児童相談所が Ａ子ちゃんを保護すべきかどうかについて、ＡＩ(人工知能)の判断を参考にしたところ ＡＩの判断が「保護率３９％」だったことから、保護を見送り在宅での提起見守りに止(とど)めていたことが分かりました。

結果、Ａ子ちゃんは 家で再び母親の虐待を受けることとなってしまい、最悪の結果を招くことになってしまいました。

 

 

 

事後の調査によると、児童相談所は昨年２月 Ａ子ちゃんの身体に痣(あざ)が見つかったとの連絡を受け母親らと面会しましたが▽あざが虐待によるものと断定できない▽母親が児相の指導や支援に応じる姿勢をみせた などのほか▽ＡＩで評価した際「保護率３９%」の低率を示したこともあったことから、Ａ子ちゃんを一時保護せずに定期的な見守りとすることを決めたそうです。

富山県は 児童相談所業務において、虐待や虐待を疑われる過去事例をＡＩシステムに刷り込んだうえで、保護等の必要性について参考にしているとのこと。

所管(児相)は「ＡＩの判断は あくまで参考値で、最終判断は人間がしている」とのことですが、今回 最悪のケースを招いた事案の中では、ＡＩがそれ相当の判断の要因を成していたことは事実に他ならないところです。

 

これまでも私自身、例えば文書(公文書)を作成する際の ＡＩ(チャットＧＰＴ)の活用(導入)については懐疑的な面があることを述べているところですが、同じＡＩでも こんな使い方もあるのかと思わされると同時に、ここでもやはり ＡＩに頼り過ぎることで望ましい判断ができなくなることの悪しき実例を見せられた感、ますますＡＩの導入に警鐘を鳴らさざるを得ないと改めて思ったところです。

特に 児童保育など 一律の判断が難しい〝ケースバイケース〟の案件について、そこにＡＩによる「過去事例」を いわば汎用的(はんようてき)に当てはめることには やや無理があるのではと思わざるを得ません。

所管は 今回の案件について「ＡＩはあくまで参考」とは言うものの、保護決定を判断する段階で「ＡＩの判断も３９％に止まっていることだし、今回は保護を見送ろう」としたことは往々にして見て取れます。

まさか 責任を追及された際に「だって ＡＩが「保護の必要性は低い」と言ったんだもん！」と、ＡＩを責任逃れの材料にしたとは思いたくはありませんが、今後 とりわけ行政職員がＡＩを活用する際には、自らの責任をＡＩに転嫁し「ＡＩがそう言ったのだから仕方ない」と、間違った結論の導きをするのではないかと憂慮させられるところです。

 

問題が起きたとき「一体 そんなことを誰が言ったんだ？」は、原因追求の過程で必要な項目ですが、それに対する答えが「ＡＩがそう言いました。」と平然と答えるようなことになりはしないかと、事案の発生の都度に心配になるところです。