「法と教育は、実は相容れない」（タイトル変更、しかも追「々」記有り）

と、法学部出身の先生が言っていた。

　よくわかる。

　法の仕事は「線引き」である。線引きが目的である、ということである。グレイゾーンが存在しようと、とにかく、状況を鑑み「線を引く」。法が司法であるとは、有罪無罪でもなんでもを決定する「裁判」に帰結するということだ。

　しかるに教育は、常にグレーゾーンが存在する、簡単に線を引かない世界である。目的が線引きではない。これが重要なのである。メンバーの成長を図る。目的は、ただそれだけである。大事なのは、いかなる方策を取ろうと、成長を企図するものでなければならないということだ。

　だから、生徒が「校則違反してるわけでないのに、なんで叱られなければならないのだ」と言い出してその主張が通ったり、先生が「きっちりと指導したいから、誰の目にもはっきりする基準を設けてくれ。スカート丈は、何センチと決めた方が、だれにも公平で指導がしやすい」と言い始めたら、その学校は、教育機関でなくなってしまう。
　校則にしろ、スカート丈にしろ、「線引き」に判断をゆだねているからだ。だから、学校が教育機関としてあるために、学校によっては、生徒の判断に任せるために、わざと校則を細かく決めないところもある。生徒や保護者それぞれの「学校だから、これはちょっとまずいんじゃない」などの判断に秩序を委ね、「一律どうの」という指導をわざとしないでいる。自分で考えること、「良識を育てるための指導」なのだ。スカート丈にしても、「絶対に先生から注意を受けないスカート丈」が存在する。先生から五月蝿く言われたくなかったら、その丈にしていればいいだけの話である。短くなったら、ヘムの分を出せばいい。卒業生に譲って貰うという手もある。（良識ある生徒はそのようにする。）

　法律も校則も、その共同体の成員が「最低限に守るべき事項」を明文化したものである。だから、「法律（校則）にさえ触れなければいいさ。（このスカート丈ならギリギリで通るはずだ。通らなかったら、通さない先生が悪い。）」「抜け穴を探せ。（先生、教室の掃除をしろとは言ったから掃いたけど、ゴミ捨てまでしろと言わなかったじゃないか。だから、捨ててないよ。）」などということを全てのメンバーが言い出したら、その社会は共同体としての機能を失う。

　共同体の維持は、明文化されない「不文律」が「常識」や「モラル」として遵守されているからできるのだ。判断基準の全てを法律や校則による共同体は、相当に住み心地の悪い社会になるだろう。なぜなら、構成員には、常識もモラルもないということを意味するからだ。それで、人間が共同体のメンバーとして生きる上での常識やモラルの育成の役割を担っているのが公教育であったり、家庭教育だったり、地域社会だったりする。
　もっとも、「常識」や「モラル」は時代によって変わる。常に「正しい」とは限らない。なぜなら、大抵の「常識」は「多数決」だし、「モラル」は、社会全体の許容度と関わるからだ。「モラルが崩れる」というのは、社会の許容度が高くなってきたと言うことで、現代社会がさまにその状況なのであろう。それでも、「共同体」無しで生きることができない社会的動物である人間が、「選ばれた少数派」だけでなく、かなりの人間がそれなりに心地よく生きていこうとするには、集団と個の対立を孕みながらも、「共同体としてのルール足るモラルの育成」は必要不可欠であろう。

　「それを学校でやっても良いことかどうかの判断」は容易い。「それ」を全てのメンバーが行ったときでも学校が機能するかどうか、である。「社会」もそうである。「私」と同じことを全員がやったときに、気分が良いかどうか。（内田先生が「ひとりでは生きられないのも芸のうち」のどこかに書いていたのがまさにそうだ。）
　私が議論したいのは、芸術の選択教科で、音楽か美術かというレベルの話ではない。例えば、予習を前提とする授業であっても、生徒の中には、「オレだけだったら先生の言ったとおりの予習をしなくても良いだろ」ということが多い。大抵は、指名されても答えられない。このような生徒が５人１０人いると、授業は進まない。一人二人なら、さほどでもないが、じゃあ、「なぜ、「オレ」だけがしなくて許されるのか」ということである。オレが予習をしなくても授業が成立するのは、他の予習をしてきている人たちのお陰なのである。この事実に気が付かない人はかなりいる。掃除をさぼりたがる生徒がいる。それでいて、綺麗な教室で生活するという利だけをむさぼる。これは、公平や平等から外れる考え方である。

　しかし、現実の「社会」では「外れる人」が必ず出てくる。時に能力的に、時に体力的に、どうしても外れてしまうことがある。今はそうでなくても、誰しもがそうなる可能性がある。
　しかるに最初から「外れること」を是認していたら、人間には、生まれたときに既に社会生活が営める能力が備わっているわけではないのだから、この育成を図らなければ「外れる人」の割合がもの凄く増えてしまうのは間違いないことである。ヒトは、もともと、個性、個性と連呼しなくても、したいことやしたくないことは個体によって大きく異なるものである。乳幼児を見ればすぐわかる。だからこそ、ヒトは「外れない能力」を幼いときから時間を掛けて少しずつ育んできた。それなりの年齢に達したときには共同体のメンバーとして迎えられるように、「なるべく居心地の良い社会」を構築できるメンバーになれるようにと育まれてきたのが「（マトモな）常識」や「モラル」だったのだ。
　
　ところが、常識もモラルも、「個人」にはそれなりの負担を強いるから、幼いときから忍耐強く鍛えなければ獲得できないという現実が厳然とある。これに対処するのが教育の果たす役割なのだ。なぜなら、なるべく高い能力を持つメンバーが多ければ、その共同体の居心地が良くなるからだ。これは知的能力、体力、あらゆる事柄に当てはまる。なぜなら、「高い能力を身に付けた者」は、その一部を「そうでない人」に分け与えることができる。だから、学校の仕事は「なるべく高い能力の育成」を目的とすることになる。「高い能力」とは、決してそれを持つ者だけが享受すべきものではないのである。（この点、「能力主義」「自己責任」という名のもと、大きな「勘違い」がまかり通っりはじめたように私には思われる。）

　私は、今、「なるべく」を連発して書いた。「なるべく」には限りがない。教育とは、「天井知らずの目標」を求めることなのである。「この程度できていたらいいだろう」という「標準値」の認識は各人によって異なる。しかるに、その集積が、民族、国家などの大きな共同体の規範意識や常識、モラルとなって、社会の居心地の良さを決定する。日本人の目で世界を見渡せば、標準値が高いようにみえる国家と低いとしかみえない国家があるだろう。別に、国そのものが標準値を決めているのではない。（そーゆーところもあるかも知れないけど大抵は低いところだろうね。）全ての判断は、結局は各人の意識に掛かっているのだ。だから、各人が、「この程度でいいさ」と思うのと、「ちょっともっと良い方が良いんじゃないの？」と思うのでは、社会の方向性が根底から変容するのである。だから、未来社会の成員を育てる教育に「線」は引けない。線を引いてはならないのである。これは、教育が法と相容れないということである。