にほんブログ村
フードサイエンスの記事を読むまで知らなかったのだけれど、国会の内閣委員会で、自民党の参議院議員からトランス脂肪酸に関して、表示を求める質問が出されたことを受けて、“福島瑞穂消費者行政担当相”が「トランス脂肪酸の食品への含有量の表示義務化を検討するよう消費者庁に指示した」（１１月２４日）のだそうだ。
トランス脂肪酸は「多量に摂取すると動脈硬化や心臓疾患などの発症リスクを高めるとされており、欧米などでは食品への含有量の規制や表示の義務化が進んでいる」のは確かだ。表示を求めている消費者団体の動きもあることは知っている。
福島氏は有機農業の“理解者”であり、ＮＯＮ－ＧＭＯの旗手でもある“あの”安田節子女史とも交流がある。まぁ、“善意”の消費者（団体）の味方であることは間違いないとは思う。
でも、この日記でも再三触れたように、「平均的な日本人の食生活ではすぐに健康被害が出るようなことはない。バランスの良い食事を心がけることが大切」であって、欧米と同様の規制（表示）をとる必要はないんじゃないか・・・って書いてきたんだ。
でも、福島氏は「日本人の（一般的な）食生活では摂取量が少なく、すぐに問題になるようなことはない」と述べる一方、「偏った食事をしている場合には問題になりうる。表示をする方向で検討すべきだ」と言ったそうだ。
なるほどね、一応理解はしてるんだ。要は食生活も崩れてるから、表示はすべきだと。それも消費者団体の言い分だよね。多少のリスクのあるものは表示するに越したことはない・・・まぁ、一理はあるよ。
騒がれてる発端になったニュースはこれだね、たぶん。
</object>
でも、フードサイエンスの記事を書いた畝山さんはこう書いているんだ。
「表示義務の有無や最大含量に関する法的規制の有無にかかわらず、先進国においてはトランス脂肪の削減が進んでおり、その結果リスクは減少してきています。実際に心血管系疾患の減少という当初の目的が達成されるかどうかは今後の調査を待たなければ分かりませんが、現時点でできることはほぼ実行に移されていると考えられます。むしろ対策すべきはなかなか摂取量が減らない飽和脂肪という状況です。日本ではもともとトランス脂肪摂取量が問題になるような量ではなく、飽和脂肪についても西洋諸国に比べれば摂取量は少ないのでリスクは諸外国より小さいと言ってよいでしょう」
「ところで、もし日本でトランス脂肪の表示について検討するとすれば、大きな問題が一つあります。加工食品へのトランス脂肪の表示義務があるカナダや米国はもちろんのこと、条件により表示する必要があるヨーロッパやオーストラリア・ニュージーランドでは、トランス脂肪含量を表示する場合にはそれのみが表示されているわけではなく、食品の栄養成分表示の中で総脂肪や飽和脂肪含量と一緒に表示される、ということです」
「トランス脂肪は脂肪の一種であり、トランス脂肪を削減した結果飽和脂肪や総脂肪が増えたというのでは意味がありません。日本の場合一般的な加工食品への栄養成分表示の義務がありません。本来トランス脂肪を含め、栄養成分の多寡を論じる場合には全体に占める割合、つまりバランスが大切になります。ですからまず基本的な栄養情報があって、その上で特定の成分が多いとか少ないとかいう話になるのですが、日本ではその基本的な情報提供をする必要性をすっとばしていきなりトランス脂肪の表示という話が持ち上がっているわけです」
あちゃあ・・・。トランス脂肪酸より、飽和脂肪酸の方が問題だってことは知ってはいたけど、表示が実行された場合に、偏った一部の情報だけに踊らされて、消費者が混乱するのは目に見えてるねぇ。
リスクを考えるのに重要なのは、その毒性はもちろん、摂取量。対策は優先順位を付けること。畝山さん、こう締めくくってます。
「消費者のため、という枕詞が消費者の「健康の」ためであるならば、リスクの大きい項目について対策するのが先決でしょう。消費者が間違った情報に踊らされている状態を放置したまま「消費者の機嫌を取る」のが消費者庁の役割だとは思いません。消費者にはまず何よりも適切な情報の提供こそが保証されるべきでしょう」
まぁ、福島さんでなくても、消費者庁そのものの成り立ちが問題だったから、同じような問題は起きてたかもしれないけどね。
無垢な善意ほど性質の悪いものはないよ、本当に・・・。
・食品安全委員会の資料「トランス脂肪酸についてのファクトシート」
・日本生協連「トランス脂肪酸問題についてのQ&A」
にほんブログ村
