一斉の自粛のデメリットは、実はかなり大きい

コロナウイルスの影響が酷いですね。
あんまりどうのこうの言える雰囲気でもないのですけど・・・
結局は以前書いた日記と同じ意見なのですが・・・
冷静に考えて、最終的にウイルスを撲滅する事ってできない可能性高いですよね。
インフルエンザだって、毎年流行ってるし。
多少流行を遅らせる事はできるかもしれないけど、そのために助かる人と犠牲になる人とどちらが多いのだろう？って感じです。
リーマンショックよりも経済への影響が強くなると言われて、それが原因で職を失う人、たぶん自殺をする人だって出てきますよね。
自殺ではなくても、経済的な打撃を受ける事で、本来受ける事ができた持病の治療を受けられなくなって亡くなる人だって出てくると思うんですよ。
本来はまだ亡くならないはずの方が経済的な理由で万単位で亡くなってしまう事もあり得るんじゃないかなって。
そして、亡くなるわけではないとしても、サービス業、飲食店等は、明らかに経済的にかなりの痛手を被っているわけです。
そう考えると、今のやり方では、自粛することによる効果と、それに対するデメリット（経済的な被害）が見合っていないのではと思います。
結論としては、前回も書いたけど、やるなら徹底的に！
でも、そうでないなら、ある程度はあきらめのどちらかなのではと思います。
まあ、あきらめと言っても、「手洗い、うがい、マスク等の対策をしっかりしましょう！」等の対策はする方向でね。
徹底的にって言うのは、今の状況では、ある国だけで対策しても結局他の国から持ち込まれるかもしれないので、世界で一斉に対策するくらいしないとね。
その場合は、例えば、以下のような対策ですね。
・まずは全世界で全員が3週間分くらいの食料を蓄えて、これから3週間は外出禁止です。
・公共交通機関等も、3週間停止です。
・3週間後に世界は動き出す
・・・的なw
でも、書いてて思ったけど、その間に医療機関が止まったり、介護施設が止まったりしたら、シャレにならないですね。
やっぱりそこまで徹底するのは無理があると思います。
だとしたら、根本的に人との接触を止める事はできないのだから、そもそも対策は難しいって開き直るのも手だと。
少なくとも、飲食店等に自粛を求めながらも、電車を止めていない現状にはだいぶ疑問を持っております。
↑電車を止めると、それこそ経済的な影響や、通院している人等への影響も大きいから、ぬる的には止めろと言ってるわけではないです。
ただ、自粛を求められた産業っていうのは、「世の中の人が生きていくのに必要不可欠ではない」産業だと判断されたのかもしれないけど、その産業に従事している人にとっては、まさに、その人が生きていく上で必要不可欠な仕事なわけです。その辺が少し軽視されている気がしてならないです。
今の状況って、傷口を消毒しようとして、塩をぬってみて、とっても痛い思いをしたけど、実際にはあまり効果が薄かったって感じだと思います。
痛い思いするなら、特効薬だったら、我慢した甲斐があると思うんだけど、そうでもないっていうね。
なんかコロナについては、対策に否定的な意見を言うとすごく炎上しそうな世の中の風潮ではあるんだけど、ぬるは既に出始めている、経済的な影響の方がとっても怖いです。
ぬるの会社は、幸い、コロナの影響が比較的マシな業界ではあるからまだいいんですけどね。
・・・
コロナによる感染っていうのは、完全に対策しようとしても防げない側面があるのに対して、本来は経済的な打撃っていうのは、防げたはずなんですよ。
極端な例を言えば、「特に自粛しない」っていうのが、一つの解決策だったわけです。
もうね、世の中の風潮からして、それは難しいし、そんな事言える政治家ってそんなにいないと思うけど。
順番があるからなあ。
1.目の前にコロナウィルスの脅威があって、それに対応しないといけない
2.だから自粛しましょう
3経済が破綻しましたとか、打撃を受けた事業主が多く出ました
4.経済的な理由で、亡くなる人とかまともな生活ができない人が多く出ました
・・・これが、今世界が歩んでいる道な気がします。
今2～3辺りですかね。
この後4になるのではと予想。
どうしても1が先に起こった事なので、自然と2に進まざるを得ないっていうのはわかるんだけど、そのあとの事がなあ。
そして、4の被害者がコロナウィルスの被害者より圧倒的に多くなる可能性もあると・・・
最終的な結果はまだ出ていないので、何とも言えないけど、ホントに今の対策でよかったんですかねぇ？
この件については、政治家さんに同情はしています。
ぬるの本来の意見は
各個人での手洗い、うがい、マスクの徹底程度の対策が良いと思っていますが、
仮にぬるが政治家になったとしたら、マスコミや世の中の風潮的にそんな事は言えなくて、結局自粛の要請なんかをしてしまったかもしれないです。
マスコミの取り上げ方で、このような状況になる前に、コロナの流行り始めの頃から、経済の状況だったり、自粛によって打撃を受けて、それによる死者の予想がコロナの影響を上回るかもしれないっていうような話で始まっていたら、また違った結果になっていたかもしれないですね。
・・・
調べてみたら、リーマンショックの時の事を参考にして、コロナの死者の10倍くらいの自殺者が出る可能性があると記載している記事もありました。
ホントそれよ。
大げさに言えば、自粛による経済的な打撃が理由での自殺者は、ある意味、政府やマスコミが自粛を促した事で、「殺した」と言っても過言ではないとまで思っています。
ほんとにそこまでのリスクを背負ってまでする必要がある対策なのか、その効果とリスクを冷静に判断してもらいたいです。
最近は経済の影響もだいぶニュースにはなっているけど、結局はコロナの脅威に負けているというか、自粛が正しい的な風潮にはなっているけれど、ホントにそれが正しいのか、ぜひ皆さんにも改めて考えてもらいたいものです。
何度も書くけど、今のやり方で、コロナを完全に撲滅できるのなら、まだ効果とコストが見合っているとも考えらえるかもですが、そうは到底思えないのです。
目の前のコロナ流行に対して、個人任せの対策のみを中心として、大きな対策を取らないなんて事は、政治家としてもなかなかできない決断だと思うけど、本当はそれが全体最適化につながるのではないかなと未だに思っています。
政治って本来そういうものでしょ？
常に全員に対して良い判断ばかりができればいいけど、そういう判断ばかりじゃない。
誰かが得して、誰かが損するような決断をしなければならない。
本当は全体最適化を目指さないといけないのに、今の状況は、目先のリスク(コロナ)にばかり焦点が向いてるとしか思えないです。
コロナを防ごうとして、完全には封じ込められず、しかも本来なら被害者とならない可能性が高かった10倍の人が被害を被る事になっていると。
経済対策はするとは言ってますが、それでどうにかなるレベルを超えてる気がしています。
どうしても今の対策は効果とデメリット(代償)が見合っていないとしか思えないです。
あ、そういえば、特効薬ができるのが一番いいですけどね。
・・・
↑もはや世の中の流れは変えられそうにないですが、必死に抵抗してみた日記でした。