住宅地域や小中学校、幼稚園、保育園などに近接して高層マンションなどが建設される場合に常に問題となるのが「日照権」である。建設される建物のために、冬至の日に定められた時間日陰になる場合は、建物の高さを低くして日照を妨げないよう建築基準法や自治体の条例で義務づけられている。しかしこれらの条件がクリアされても建設に際して地域住民とのトラブルは絶えない。限られた土地に許される範囲の部屋数を確保したいマンション業者と少しでも低くさせようとする地域住民とのせめぎ合いが起こる。またマンションが合法的に建てられても地域の生活環境が劣化するなどの理由から建設反対の声が起こる。
このたび最高裁が「景観権」を認める判決を出した。住民が良好な都市景観の恩恵を受けるという景観利益は法律上保護する価値があるというものだ。歴史的、文化的環境を形作り、豊かな生活環境を構成する都市景観には客観的な価値があるとするが、では具体的にどの程度のものがこれに当てはまるのかを判定することは極めて難しい問題だ。現にこの訴訟においては「景観権」を侵害するほどの違法性はないとの判断が下されているようである。
行政指導では建設に当たって業者と住民が十分な話し合いをするよう求めているが、経費と時間に制約のある業者が建築確認の下りていることを理由に見切り着工するケースが後を絶たない。景観権のような、ある意味では主観的な価値観をどう判断していくのか、判例の積み重ねを待つより方法がないのかも知れない。
このたび最高裁が「景観権」を認める判決を出した。住民が良好な都市景観の恩恵を受けるという景観利益は法律上保護する価値があるというものだ。歴史的、文化的環境を形作り、豊かな生活環境を構成する都市景観には客観的な価値があるとするが、では具体的にどの程度のものがこれに当てはまるのかを判定することは極めて難しい問題だ。現にこの訴訟においては「景観権」を侵害するほどの違法性はないとの判断が下されているようである。
行政指導では建設に当たって業者と住民が十分な話し合いをするよう求めているが、経費と時間に制約のある業者が建築確認の下りていることを理由に見切り着工するケースが後を絶たない。景観権のような、ある意味では主観的な価値観をどう判断していくのか、判例の積み重ねを待つより方法がないのかも知れない。