（01）
１（１） Ａ＆Ｂ＆Ｃ 仮定
１（２） Ａ＆Ｂ １連言除去
１（３） Ａ ２連言除去
（４）（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）→Ａ １３条件法
従って、
（01）により、
（02）
① Ａ＆Ｂ＆Ｃ
② Ａ＆Ｂ
③ Ａ
に於いて、『推論の規則（連言除去）』により、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
従って、
（02）により、
（03）
① （Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ）
② （Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）
③ （Ｐ→Ｑ）
に於いて、『推論の規則（連言除去）』として、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
然るに、
（04）
（ⅰ）
１ （１）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ） Ａ
２ （２）（ＰＶＲＶＳ） Ａ
２ （３）（ＰＶＲ）ＶＳ ２結合法則
４ （４） ＰＶＲ Ａ
５ （５） Ｐ Ａ
１ （６） Ｐ→Ｑ １＆Ｅ
１ ５ （７） Ｑ ５６ＭＰＰ
８ （８） Ｒ Ａ
１ （９） Ｒ→Ｑ １＆Ｅ
１ ８ （ア） Ｑ ８９ＭＰＰ
１ ４ （ウ） Ｑ ４５７８アＶＥ
エ（エ） Ｓ Ａ
１ （オ） Ｓ→Ｑ １＆Ｅ
１ エ（カ） Ｑ エオＭＰＰ
１２ （キ） Ｑ ３４ウエカＶ
１ （ク）（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ ２キＣＰ
（ⅱ）
１ （１）（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
２ （３） ＰＶＲ ２ＶＩ
２ （４） ＰＶＲＶＳ ３ＶＩ
１２ （５） Ｑ １４ＭＰＰ
１ （６） Ｐ→Ｑ ２５ＣＰ
７ （７） Ｒ Ａ
７ （８） ＰＶＲ ７ＶＩ
７ （９） ＰＶＲＶＱ ８ＶＩ
１ ７ （ア） Ｑ １９ＭＰＰ
１ （イ） Ｒ→Ｑ ７アＣＰ
ウ（ウ） Ｓ Ａ
ウ（エ） ＲＶＳ ウＶＩ
ウ（オ） ＰＶＲＶＳ エＶＩ
１ ウ（カ） Ｑ １オＭＰＰ
１ （キ） Ｓ→Ｑ ウカＣＰ
１ （ク）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ） ６イ＆Ｉ
１ （ケ）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ） キク＆Ｉ
従って、 （04）により、
（05）
①（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ）
②（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ
に於いて、
① と ② は『同値（equivalence）』である。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
①（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ
②（ＰＶＲ）→Ｑ
③（Ｐ）→Ｑ
に於いて、『推論の規則』として、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
従って、
（06）により、
（07）
「記号」ではなく、「日本語」で書くと、
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
に於いて、『推論の規則』として、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
然るに、
（08）
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
に於いて、
③ ならば、③ で、ある。
は、『同一律（ＡならばＡである）』である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
③（Ｐである）ならばＱである。
であるならば、
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
に於いて、
① であるかも知れないし、
② であるかも知れないが、
③ である。
然るに、
（10）
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
としても、いづれにせよ、
①（Ｒではない）し、
②（Ｓでもない）が、
③（Ｑである）。
とするならば、
③（Ｐであった）ために、Ｑであった。
といふことに、「ならざるを得ない」。
従って、
（07）～（08）により、
（11）
③（Ｐであること）が、
③（Ｑであること）の「原因」である。
といふことを『主張』したいのであれば、例へば、仮に、
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
としても、「実際」には、
①（Ｒではない）し、
②（Ｓでもない）が、
③（Ｑである）。
といふ風に、『主張』すれば、「十分」である。
然るに、
（12）
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
であるが、
①（Ｒではない）し、
②（Ｓでもない）が、その上、
③（Ｐでもない）。
とするならば、
③（Ｑには、ならない）といふことになり、そのため、例へば、
④（Ｔである）ならばＱである。
⑤（Ｔであるか、または、Ｕである）ならばＱである。
といふことになる。
従って、
（11）（12）により、
（13）
『因果関係』とは、「（原因である）Ｐがなければ（結果である）Ｑもない。」といふ『関係』です。
といふ「説明」は、「法律的」にも、「論理的」にも、「正しい」。